Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Павловського П.П. (доповідача),

суддів: Швеця В.В., Чус О.В.

Секретар судового засідання Марунич Н.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Панченко Г.Г. представник, довіреність №7 від 14.01.09;

від позивача: Денисенко Н.Н. юрисконсульт, довіреність №430 від 06.10.08;

від відповідача: Кікоть О.Ю. юрисконсульт, довіреність №23/01-37-9 від 20.01.09;

від головного управління юстиції: Саване С.М. держ. виконавець, довіреність №5 від 09.01.09;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.08 р. у справі № 30/13-07

за скаргою Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ на бездіяльність Головного управління юстиції у Дніпропетровській області у справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Управління капітального будівництва Дніпропетровської облдержадміністрації, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 5135747, 60 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2007 року по справі №30/13-07 (суддя –Євстигнеєва Н.М.) задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" про стягнення з Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації 5135747,60 грн., у тому числі 3300000 грн. коштів, перерахованих згідно з договором №115/01 (10) від 28.02.2001 року про участь в дольовому будівництві оздоровчого комплексу "Таврія" в с. Олива Автономної Республіки Крим, 1835747,60 грн. надмірно перерахованих коштів за договором №115/01 (10) від 28.02.2001 року про участь в дольовому будівництві оздоровчого комплексу "Таврія" в с Олива Автономної Республіки Крим, витрати по сплаті державного мита в розмірі 25500 грн. та 118 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду видано наказ від 16.03.2007 року.

Відкрите акціонерне товариство "ЕК "Дніпрообленерго" звернулось в господарський суд Дніпропетровської області із скаргою, в якій просило:

- визнати бездіяльність підрозділу примусового виконання рішень відділу державної

виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області незаконною;

- зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої

служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в порядку ст.ст. 56, 64 Закону України "Про виконавче провадження" звернути стягнення, провести оцінку та реалізацію в порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року (606-14) та Інструкцією про проведення виконавчих дій від 15.12.1999 року арештованих об'єктів незавершеного будівництва, що перебувають на балансі та закріплені за Управлінням капітального будівництва Дніпропетровської облдержадміністрації, а саме:

Дитячої поліклініки по вул. Новошкільній в с Краснопілля м. Дніпропетровська, балансова вартість 77020,78 грн.; Центру високих технологій ракетно-космічної галузі та виховання і підготовки наукових та інженерних кадрів у м. Дніпропетровську по вул. Набережній В.І. Леніна в районі будинку №14, балансова вартість 2874563,45 грн.; Котельні в смт Перещепино на м/р "Кільченський" Новомосковського району Дніпропетровської області, балансова вартість 352049грн.;Хірургічного корпусу районної лікарні в м. П'ятихатки Дніпропетровської області, балансова вартість 2122547,50 грн. Також скаржник просив оформити ухвалу відповідно до вимог виконавчого документа, передбачених ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Скарга мотивована тим, що підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області при примусовому виконанні наказу господарського суду №30/13-07 від 16.03.2007 року був накладений арешт на об'єкти незавершеного будівництва, що перебувають на балансі та закріплені за боржником (Управлінням капітального будівництва Дніпропетровської облдержадміністрації). З моменту звернення підрозділу до Дніпропетровської обласної ради із поданням до ініціювання та забезпечення прийняття рішення про надання дозволу на реалізацію об'єктів незавершеного будівництва в порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) минув вже майже рік, однак підрозділом наказ господарського суду від 16.03.2008 року не виконаний, арештовані об'єкти незавершеного будівництва не передані на реалізацію.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2008 р. у справі № 30/13-07 (суддя - Євстигнеєва Н.М.) замінено суб’єкт оскарження –підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на Головне управління юстиції у Дніпропетровській області; В задоволенні скарги Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ на бездіяльність Головного управління юстиції у Дніпропетровській області відмовлено.

Не погодившись з ухвалою господарського суду, позивач звернувся в Дніпропетровський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою і посилаючись на неправильне застосування та порушення господарським судом норм матеріального і процесуального права, неповне з’ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, просить скасувати прийняту господарським судом ухвалу, винести постанову, якою позовні вимоги ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" задовольнити. В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що господарський суд приймаючи оскаржувану ухвалу зробив неправильний висновок щодо видачі розпорядження про передачу арештованого майна для реалізації в примусовому порядку. Зазначає, що жодною нормою законодавства не передбачено видача розпорядження місцевою державною адміністрацією щодо передачі арештованого майна для реалізації в примусовому порядку або окремий порядок реалізації арештованого майна, яке знаходиться в комунальній або державній власності.

Від Головного управління юстиції у Дніпропетровській області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому управління зазначає, що затримка звернення стягнення на об’єкти незавершеного будівництва відбувається без вини підрозділу, оскільки з моменту звернення підрозділу до Дніпропетровської обласної ради минуло більше року та на сьогоднішній день радою рішення не прийнято.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що підтримує повністю апеляційну скаргу позивача.

В судовому засіданні 18.02.09 р. за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду заслухавши доповідь судді – доповідача, пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, прийшла до висновку, що ухвала господарського суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу.

02 квітня 2007 року з виконання наказу господарського суду від 16.03.2007 року старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження, про що винесена постанова №305/В11 про відкриття виконавчого провадження, та встановлено семиденний строк для добровільного виконання наказу суду.

21 травня 2007 року державним виконавцем була винесена постанова про накладення арешту на кошти, що обліковуються на рахунках Управління капітального будівництва Дніпропетровської облдержадміністрації, яка була надіслана до Головного Управління державного казначейства України у Дніпропетровській області.

У вересні 2007 року боржник, посилаючись на положення статті 56 Закону України "Про виконавче провадження", звернувся до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області з заявою про звернення стягнення на наступні об'єкти: поліклініку по вул. Новошкільній в с Краснопілля м. Дніпропетровська; Центр високих технологій ракетно-космічної галузі та виховання і підготовки наукових та інженерних кадрів у м. Дніпропетровську по вул. Набережній В.І. Леніна в районі будинку №14; Котельню в смт. Перещепино на м/р "Кільченський" Новомосковського району Дніпропетровської області, Хірургічний корпус районної лікарні в м. П'ятихатки Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації, за вийнятком майна яке згідно з законом не може бути накладено стягнення.

Відповідно до ч.І ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна здійснюється державним виконавцем шляхом його продажу спеціалізованими організаціями.

12.09.2007 року та 13.09.2007 року державним виконавцем було описано та арештовано вищезазначене майно, що підтверджується Актами опису та арешту майна серії АА №№423110,423112 та серія АА №№ 423111,423070 відповідно.

20.11.2007 року державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до голови Дніпропетровської обласної ради з поданням (вих. №11-07/8766) в якому просив забезпечити прийняття Дніпропетровською обласною радою рішення про надання дозволу на реалізацію арештованого майна.

04.02.2008 року Дніпропетровська обласна рада повідомила про те, що ведеться робота щодо підготовки питання порушеного у поданні підрозділу на розгляд постійних комісій та обласної ради.

Звернення про прийняття Дніпропетровською обласною радою рішення про надання дозволу на реалізацію арештованого майна було направлено Підрозділом з примусового виконання рішень 23.04.2008 року на ім'я голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації. Юридичне управління Дніпропетровської обласної державної адміністрації повідомило про підготовку проекту відповідного листа до Дніпропетровської обласної ради.

Вказаний порядок надання дозволу на реалізацію арештованих об’єктів незавершеного будівництва не передбачений чинним законодавством про виконавче провадження.

Відповідно до статті 64 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності у боржника –юридичної особи коштів, достатніх для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне боржникові – юридичній особі на праві власності або закріплене за ним, у тому числі на майно, яке обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника –юридичної особи (за винятком майна, виключеного з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

Відповідно до приписів ст. ст. 136, 137 Господарського кодексу України, майно може бути закріпленим за суб’єктом господарювання на праві господарського відання, або на праві оперативного управління.

Таким чином, державний виконавець повинен застосувати заходи по виконанню рішення суду за рахунок реалізації майна боржника, яке знаходиться в оперативному управлінні або в господарському віданні.

Господарський суд дійшов помилкового висновку про те, що для реалізації арештованого майна в примусовому порядку в силу ст. 6 ЗУ "Про місцеві державні адміністрації" та на виконання Конституції України (254к/96-ВР) , законів України, актів Президента України, місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень повинна видати розпорядження щодо передачі арештованого майна для реалізації в примусовому порядку, оскільки таке твердження не підтверджується жодною нормою чинного законодавства України.

Крім того, положенням про управління капітального будівництва Дніпропетровської облдержадміністрації, затвердженого Розпорядженням голови Дніпропетровської облдержадміністрації від 28.12.00 р. № 490 –р., Управління капітального будівництва Дніпропетровської облдержадміністрації є структурним підрозділом місцевого органу виконавчої влади на який покладене завдання замовника будівництва об’єктів житлово –комунального та соціального призначення на території Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 Цивільного кодексу України, до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Відповідно до ч. 1 ст. 876 Цивільного кодексу України, власником об’єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, підрозділу на виконання ст. ст. 56, 64 Закону України "Про виконавче провадження" необхідно було звернути стягнення на арештовані об’єкти незавершеного будівництва, які закріплені за боржником, провести їх оцінку та реалізацію в порядку передбаченому Законом.

З огляду на вищевикладене, господарський суд першої інстанції неповно дослідив обставин справи, що призвело до прийняття неправильного рішення.

За таких обставин ухвала господарського суду повинна бути скасована у відповідності до п. 4 ч.1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України через неправильне застосування господарським судом норм матеріального права.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 99, 101 –106 ГПК України (1798-12) , суд –

Апеляційну Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.08 р. у справі № 30/13-07 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2008 року по справі №30/13-07 –скасувати.

Визнати бездіяльність підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області незаконною.

Зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої

служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в порядку ст.ст. 56, 64 Закону України "Про виконавче провадження" звернути стягнення, провести оцінку та реалізацію в порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року (606-14) та Інструкцією про проведення виконавчих дій від 15.12.1999 року арештованих об'єктів незавершеного будівництва, що перебувають на балансі та закріплені за Управлінням капітального будівництва Дніпропетровської облдержадміністрації, а саме:

- Дитячої поліклініки по вул. Новошкільній в с. Краснопілля м. Дніпропетровська, балансова вартість 77020,78 грн.;

- Центру високих технологій ракетно-космічної галузі та виховання і підготовки наукових та інженерних кадрів у м. Дніпропетровську по вул. Набережній В.І. Леніна в районі будинку №14, балансова вартість 2874563,45 грн.;

- Котельні в смт Перещепино на м/р "Кільченський" Новомосковського району Дніпропетровської області, балансова вартість 352049грн.;

- Хірургічного корпусу районної лікарні в м. П'ятихатки Дніпропетровської області, балансова вартість 2122547,50 грн.

Наказ видати господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.