Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Нижній А.В. – юрист

від відповідача-1: представникне з‘явився

від відповідача-2: представник не з‘явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Академії педагогічних наук України

на рішення Господарського суду м.Києва від 06.11.2008

у справі № 2/407

за позовом Приватний вищий навчальний заклад "Донецький інститут психології та підприємництва"

до Академія педагогічних наук України

Донецький інститут післядипломної освіти інженерно-педагогічних працівників

третя особа позивача

третя особа відповідача

про зобов"язання вчинити певні дії

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.11.2008 р. у справі № 2/407 було задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом встановлення заборони Академії педагогічних наук України, Донецькому інституту післядипломної освіти інженерно-педагогічних працівників та будь-яким іншим особам, до вирішення спору по суті, вчиняти дії, пов'язані з переходом права власності, права володіння, права користування, права розпорядження та обтяження приміщень за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева, 31а, зокрема, дії по передачі зазначеного майна в оренду, управління, спільну діяльність, повне господарське відання, оперативне управління чи передачі на баланс іншої юридичної особи, по проведенню конкурсів на право оренди та укладенню договорів оренди всього приміщення або окремих його частин, списанню майна; а також заборонити вчиняти дії щодо перешкоджання належному функціонуванню спірних орендованих приміщень за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева. 31а, а саме дії щодо заборони допуску у ці приміщення студентів, працівників та відвідувачів Приватного вищого навчального закладу "Донецький інститут психології та підприємництва" (місцезнаходження: 83101, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 31а; код ЄДРПОУ: 21972687), дії щодо відключення спірних орендованих приміщень від електромережі та мереж комунікацій усіх видів, мережі водо-, газопостачання, опалення та каналізації.

Академія педагогічних наук України не погоджуючись з ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.11.2008 р., звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, оскільки вважає, що при прийнятті ухвали судом не в повному обсязі з‘ясовані обставини, справи та неправильно застосовані норми процесуального права.

13.02.2009р. через канцелярію суду надійшло клопотання від представника відповідача-2 про відкладення слухання справи, у зв’язку з неможливістю забезпечення явки свого повноважного представника у судовому засіданні 17.02.2009р.

Представник відповідача-1 у судове засідання 17.02.2009р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час дату та місце розгляду справи, про що свідчить відмітка на зворотному боці ухвали Київського апеляційного господарського суду від 09.01.2009р.

Враховуючи те, що в матеріалах справи та документах, доданих до апеляційної скарги Академії педагогічних наук України достатньо документів для прийняття постанови, колегія вважає за можливе розглянути справу у відсутності представників відповідачів.

Розглянувши апеляційну скаргу та відзив на неї, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, колегія встановила наступне:

05.11.2008р. Приватний вищий навчальний заклад "Донецький інститут психології та підприємництва" звернувся до суду з позовними вимогами, відповідно до яких просить суд:

- зобов'язати Академію педагогічних наук України надати дозвіл на укладення договору оренди приміщень площею 2800 кв.м. (які знаходяться за адресою: 83101, м. Донецьк, вул. Куйбишева. 31а) між Донецьким інститутом післядипломної освіти інженерно-педагогічних працівників та Приватним вищим навчальним закладом "Донецький інститут психології та підприємництва" на новий строк;

- зобов'язати Донецький інститут післядипломної освіти інженерно-педагогічних працівників укласти з Приватним вищим навчальним закладом "Донецький інститут психології та підприємництва" договір оренди приміщень площею 2800 кв.м. (які знаходяться за адресою: 83101, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 31а) на новий строк.

Позивачем одночасно з поданням позову подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд заборонити Академії педагогічних наук України (місцезнаходження: 04053, Київ-53, вул. Артема, 52-а; код ЄДРПОУ 00046077), Донецькому інституту післядипломної освіти інженерно-педагогічних працівників (місцезнаходження: 83101, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 31; код ЄДРПОУ 02140254) та будь-яким іншим особам, до вирішення спору по суті, вчиняти дії, пов'язані з переходом права власності, права володіння, права користування, права розпорядження та обтяження приміщень за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева, 31а, зокрема, дії по передачі зазначеного майна в оренду, управління, спільну діяльність, повне господарське відання, оперативне управління чи передачі на баланс іншої юридичної особи, по проведенню конкурсів на право оренди та укладенню договорів оренди всього приміщення або окремих його частин, списанню майна; а також заборонити вчиняти дії щодо перешкоджання належному функціонуванню спірних орендованих приміщень за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева. 31а, а саме дії щодо заборони допуску у ці приміщення студентів, працівників та відвідувачів Приватного вищого навчального закладу "Донецький інститут психології та підприємництва" (місцезнаходження: 83101, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 31а; код ЄДРПОУ: 21972687), дії щодо відключення спірних орендованих приміщень від електромережі та мереж комунікацій усіх видів, мережі водо-, газопостачання, опалення та каналізації.

Зазначене клопотання позивач обґрунтовує тим, що у випадку припинення орендних відносин за Договором оренди № 1 від 20.02.2006р., виселення або перешкоджання у користуванні Приватним вищим навчальним закладом "Донецький інститут психології та підприємництва" орендованими приміщеннями може утруднитись виконання рішення господарського суду, оскільки в результаті таких дій спірні орендовані приміщення можуть бути передані в оренду, у власність або на інших правах третім особам, що значною мірою ускладнить укладення договору оренди на новий строк.

Крім того, на виконання п. 1.1. Договору позивач використовує орендоване майно виключно для надання освітніх послуг (на даний момент у орендованих приміщеннях проходить навчання 1500 студентів, працює 108 викладачів та 43 особи з обслуговуючого персоналу). Тому, у випадку передачі орендованого нерухомого майна у власність або оренду третім особам, а також перешкоджання Позивачу у користуванні вказаним майном, буде завдана істотна шкода не тільки Позивачу, а й суспільним інтересам у сфері освіти і науки, буде порушено трудові права, гарантовані Конституцією України (254к/96-ВР) .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.11.2008р. у справі №2/407 зазначену заяву було задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач-2 зазначає, що ухвала про забезпечення позову не містить будь-якого обґрунтування на підтвердження припущення позивача про наявність підстав про забезпечення позову.

Колегія не погоджується з запереченнями відповідача-2, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Отже, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Згідно з ст. 67 Господарського процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення позову є заборона відповідачеві вчиняти певні дії, заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Згідно з п. 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 23.08.1994 р. за №02-5/611 (v_611800-94) , умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, можливість передачі відповідачами спірних орендованих приміщень, які належать до державної власності, на користь третіх осіб обґрунтовується, наявністю відповідних повноважень у відповідачів, зокрема, на підставі ч. 2 ст. 4 Закону України "Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу", Указу Президента України від 4 березня 1992 року N 124 "Про заснування академії педагогічних наук України" (124/92) та Постанови Кабінету міністрів України від 14 лютого 2007 р. N 205 "Про затвердження переліку установ, організацій, закладів, що входять до складу Академії педагогічних наук" (205-2007-п) , а також, листами третіх осіб до позивача з вимогою про виселення у зв'язку з тим, що у позивача звершився строк договору оренди № 1 від 20.02.2006р., а подальше перебування Позивача у займаних приміщеннях перешкоджає укладенню нових договорів оренди між третіми особами та Відповідачем 2 (копії залучені до матеріалів справи).

З огляду на викладене та враховуючи те, що існує ймовірність передачі відповідачами спірних орендованих приміщень, які належать до державної власності, на користь третіх осіб, колегія приходить до висновку про те, що судом обґрунтовано застосовані заходи щодо забезпечення позовних вимог, шляхом встановлення заборони відповідачам, вчиняти дії, пов'язані з переходом права власності, права володіння, права користування, спірними орендованими приміщеннями та заборони вчиняти дії щодо перешкоджання належному функціонуванню спірних орендованих приміщень.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд –

1. Апеляційну скаргу Академії педагогічних наук України залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2008 р. по справі №2/407 – без змін.

Матеріали справи № 2/407 повернути Господарському суду м. Києва.