Рішенням господарського суду Харківської області від 08.08.2008 р. по справі № 52/99-08 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., судді Кухар Н.М., Хачатрян В.С.) позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Визнано недійсним пункт 40 Додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 25.04.2007 р. № 67/07 про скасування пункту 217 Додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 06.03.2006 р. №51/06 - про надання ТОВ "ЕСТЕТ ЛДС" в оренду земельної ділянки по вул. Революції,13-А, загальною площею 0,1820 га для будівництва офісу з автостоянкою службового транспорту. Визнано недійсним пункт 14 Додатку до рішення Харківської міської ради від 25.12.2007 р. №278/07 про скасування пункту 217 Додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 06.03.2006 р. № 51/06 - про надання ТОВ "ЕСТЕТ ЛДС"в оренду земельної ділянки по вул. Революції,13-А, загальною площею 0,1820 га для будівництва офісу з автостоянкою службового транспорту. Встановлено вважати договір оренди землі –ділянки площею 0,1820 га, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Революції,13-А, укладеним згідно з проектом договору оренди від 31.01.2007 р. між Харківською міською радою в особі міського голови М.М. Добкіна та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕТ ЛДС"в особі генерального директора Костєрєвої О.С.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи, невірне застосування норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та відмовити у задоволенні позову.

Позивач вважає рішення суду законним і обґрунтованим, у зв’язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні 13.07.2009 р. було оголошено перерву до 14:10 год. 15.07.2009 р. для виготовлення повного тексту постанови.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки судом першої інстанції, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради, в якій просив визнати недійсним п. 40 Додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 25.04.2007 р. № 67/07 про скасування п. 217 Додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 06.03.2006 р. № 51/06 –про надання ТОВ "ЕСТЕТ ЛДС"в оренду земельної ділянки по вул. Революції, 13-А загальною площею 0,1820 га для будівництва офісу з автостоянкою службового транспорту; вважати договір оренди землі –ділянки площею 0,1820 га, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Революції, 13-А, відповідно до проекту договору оренди від 31.01.2007 р. між Харківською міською радою та ТОВ "ЕСТЕТ ЛДС"укладеним. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача 170 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (т. 1, а.с. 2-5).

15 травня 2008 р. позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати недійсним п. 40 Додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 25.04.2007 р. № 67/07 про скасування п. 217 Додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 06.03.2006 р. № 51/06 –про надання ТОВ "ЕСТЕТ ЛДС"в оренду земельної ділянки по вул. Революції, 13-А загальною площею 0,1820 га для будівництва офісу з автостоянкою службового транспорту; визнати недійсним п. 14 Додатку до рішення Харківської міської ради від 25.12.2007 р. № 278/07 про скасування п. 217 Додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 06.03.2006 р. № 51/06 - про надання ТОВ "ЕСТЕТ ЛДС"в оренду земельної ділянки по вул. Революції, 13-А загальною площею 0,1820га для будівництва офісу з автостоянкою службового транспорту; вважати договір оренди землі, площею 0,1820 га, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Революції, 13-А, укладеним згідно з наведеним проектом договору оренди від 31.01.2007 р. між Харківською міською радою та ТОВ "ЕСТЕТ ЛДС". Крім того, позивач просив стягнути з відповідача 170 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (т. 2, а.с. 16-29).

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, викладеними в рішенні від 08 серпня 2008 р., виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Харківської міської ради № 249/05 від 23.12.2005 р. надано згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки ТОВ "ЕСТЕТ ЛДС"площею орієнтовно 0,1940 га для будівництва та експлуатації офісу та відкритої автостоянки по вул. Революції,13-А.

Рішенням Харківської міської ради № 51/06 від 06.03.2006 р. (пункт 217 Додатку 1 до рішення) - ТОВ "ЕСТЕТ ЛДС"затверджено проект відведення земельної ділянки та надано в оренду земельну ділянку по вул. Революції, 13-А загальною площею 0,1820 га для будівництва офісу з автостоянкою службового автотранспорту до 01.03.2007 р. (але не пізніше прийняття об’єкту до експлуатації) та для експлуатації строком до 01.03.2031 р. Пунктом 3 вказаного рішення Головне управління містобудування, архітектури та земельних відносин зобов’язане визначити орендну плату за користування земельними ділянками, які надаються фізичним та юридичним особам, зазначеним у додатках, у встановленому порядку при укладенні договорів оренди землі (при необхідності).

Пунктами 4.1, 4.2. наведеного рішення позивача було зобов’язано одержати та виконати технічні умови управління соціально-економічного розвитку, планування та обліку по пайовій участі у розвитку соціальної та інженерно - транспортної інфраструктури міста (при необхідності) та в трьохмісячний термін оформити в управлінні земельних ресурсів акти встановлення меж земельних ділянок на місцевості, та при необхідності: договори оренди землі, державні акти на право постійного користування землею, державні акти на право власності на право власності на земельну ділянку.

Рішенням Харківської міської ради від 25.04.2007 р. № 67/07 (пункт 40 Додатку 1) скасовано рішення Харківської міської ради від 06.03.2006 р. № 51/06 в частині надання ТОВ "ЕСТЕТ ЛДС"в оренду земельної ділянки по вул. Революції, 13-А загальною площею 0,1820 га для будівництва офісу з автостоянкою службового транспорту у зв’язку з порушенням норм ст. 5 Закону України "Про основи містобудування" щодо необхідності врахування думки мешканців будинків, що оточують місце будівництва та скаргами членів територіальної громади м. Харкова та невиконанням вимог рішення міської ради про надання земельної ділянки щодо необхідності оформлення договору оренди землі у трьохмісячний термін та порушенням вимог п. 2.14 "Тимчасового положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі у м. Харкові", затвердженого рішенням Харківської міської ради від 24.12.2003 р. № 280/03 щодо необхідності здійснення розрахунку розміру орендної плати на етапі підготовки відповідним виконавчим органом міської ради проекту рішення про надання земельної ділянки певному суб’єкту в оренду для відповідного цільового використання.

Відповідно до п. 14 Додатку до рішення Харківської міської ради № 278/07 від 25.12.2007 р. у зв’язку з порушенням статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"щодо обов’язковості дотримання міською радою норм Регламенту при наданні земельних ділянок, статті 5 Закону України "Про основи містобудування"щодо необхідності врахування думки мешканців будинків, що оточують місце будівництва, скаргами членів територіальної громади м. Харкова, порушенням порядку погодження проекту відведення земельної ділянки, встановленого ст. 123 Земельного кодексу України, та положень Регламенту Харківської міської ради, повторно скасовано п. 217 Додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 06.03.2006 р. № 51/06 про надання ТОВ "ЕСТЕТ ЛДС"земельної ділянки за наведеною адресою.

Питання про скасування рішення міської ради в частині надання ТОВ "Естет ЛДС"земельної ділянки по вул. Революції, 13-А на розгляд пленарного засідання 13 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 25.04.2007 р. вносилось відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) та на підставі ст. 5 Закону України "Про основи містобудування" з урахуванням скарг членів територіальної громади міста Харкова.

У оскаржуваному рішенні зазначено, що позивачем не порушено норму ст. 5 Закону України "Про основи містобудування", тому що у відповідності до вимог ст. 18 Закону України "Про планування та забудову територій" для врахування громадських і приватних інтересів виконавчі органи міських рад інформують про правові, економічні та екологічні наслідки планування території, а також про порядок врахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок, будівель і споруд, що оточують місце будівництва. Отже, суд першої інстанції у своєму рішенні посилається на наявність порушення ст. 5 Закону України "Про основи містобудування" та ст. 18 Закону України "Про планування і забудову територій" з боку виконавчих органів міської ради.

Статтею 5 Закону України "Про основи містобудування"передбачено, що до основних вимог до містобудівної діяльності відносяться, у тому числі, вимога про необхідність урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій (п. 5 ч. 1 ст. 5); інформування через засоби масової інформації громадян про плани перспективного розвитку територій і населених пунктів, розміщення містобудівних об'єктів; участь громадян в обговоренні містобудівної документації, проектів окремих об'єктів і внесення відповідних пропозицій до державних органів, органів місцевого самоврядування; захист прав громадян та громадських організацій згідно із законодавством.

Подібні вимоги передбачені також ст. 18 Закону України "Про планування і забудову територій".

Саме вимога мешканців навколишніх житлових будинків встановити власника або користувача спірної земельної ділянки доводить те, що всупереч ст. 5 Закону України "Про основи містобудування"вони не були проінформовані про проектування та будівництва позивачем на спірній земельній ділянці офісу з автостоянкою службового автотранспорту, не приймали участь обговоренні вищезазначеного питання.

Таким чином, при прийнятті Харківською міською радою рішення про надання позивачу в оренду земельної ділянки не були враховані вимоги ст. 5 Закону України "Про основи містобудування"та ст. 18 Закону України "Про планування і забудову територій".

Слід також зазначити, що позивачем було порушено та відповідно не виконано вимоги п. 4.2 рішення 46 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 06.03.2007 р. № 51/06 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції ) та подальшої експлуатації об'єктів", відповідно до якого позивач був зобов'язаний в трьохмісячний термін оформити договір оренди земельної ділянки.

Даний термін часу визначений з метою захисту прав територіальної громади міста Харкова, оскільки орендна плата за користування земельною ділянкою починає сплачуватися тільки після укладення договору оренди. Таким чином, у зв'язку з не укладенням у визначений термін договору оренди земельної ділянки міський бюджет не отримує грошові кошти за користування такою ділянкою.

Зазначений трьохмісячний термін минув 06.06.2006 р., однак, як зазначає сам позивач, проект договору оренди землі ним було погоджено лише 31.01.2007 р., а з листом до Харківської міської ради щодо оформлення договору оренди він не звертався.

Позивачем в 3-х місячний термін договір оренди земельної ділянки укладено не було, чим було порушено п. 4.2 рішення про надання земельної ділянки в оренду.

Наявний в матеріалах справи проект договору оренди спірної земельної ділянки, попередньо погоджений з орендарем, управлінням земельних відносин, Харківським міським управлінням земельних ресурсів, юридичним департаментом Харківської міської ради погоджено не було та повернено Управлінню земельних відносин для доопрацювання, оскільки він не відповідає чинному законодавству та не може бути погоджений з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 123- 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок громадянам та юридичним особам із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення. Проект відведення земельної ділянки після одержання висновку державної землевпорядної експертизи додається до міської ради, яка розглядає його у місячний термін та приймає рішення про надання земельної ділянки.

Згідно зі ст. 6 Регламенту Харківської міської ради 4 скликання пропозиції з питань порядку денного сесії міської ради подаються міському голові не пізніше ніж за 25 днів до початку сесії у письмовому вигляді з обґрунтуванням доцільності розгляду та з проектами рішень.

Рішення Харківської міської ради від 06.03.2006 р. № 51/06 про затвердження проекту відведення земельної ділянки ТОВ "Естет ЛДС"по вул. Революції, 13-А прийнято без проекту відведення земельної ділянки.

Юридичним департаментом проект договору оренди землі може бути розглянутий та погоджений після усунення вказаних зауважень.

Вищезазначені зауваження позивачем усунуто не було та повторно до Юридичного департаменту вищезазначений проект договору оренди не надавався.

Крім того, в оскаржуваному рішенні зазначено, що порушення строку оформлення договору оренди сталося не з вини позивача, однак саме позивачем було погоджено проект договору оренди 31.01.2007 р., тобто через 10 місяців після прийняття рішення про надання земельної ділянки; із заявами про бездіяльність Управління земельних відносин щодо невиготовлення примірників проекту договору оренди позивач ані до Харківської міської ради, ані до суду не звертався; із заявою щодо продовження строку укладання договору оренди позивач також не звертався; і саме позивачем не було ані усунено, ані оскаржено зауваження юридичного департаменту Харківської міської ради на проект договору оренди.

Відповідно до п. 6 Порядку оформлення договорів оренди землі у м. Харкові, якій діяв на момент звернення позивач з позовом, для досягнення згоди щодо суттєвих умов договору оренди землі складається його проект за формою відповідно до цього Порядку, який у 20-денний термін попередньо погоджується орендарем, управлінням земельних відносин, Харківським управлінням земельних ресурсів, юридичним управлінням міської ради.

Отже, вимоги п. 6 вищевказаного Порядку щодо погодження проекту договору оренди землі з юридичним департаментом міської ради додержані не були, сторони не досягли згоди щодо суттєвих умов договору оренди землі, чим спростовується твердження суду першої інстанції про досягнення сторонами суттєвих умов договору.

Слід також зазначити, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що позивачем був переданий на підпис Харківського міського голови відповідно погоджений договір оренди землі.

Таким чином, саме позивачем були порушено вимоги рішення про надання земельної ділянки в частині необхідності оформлення договору оренди земельної ділянки в 3-х місячний термін з моменту прийняття рішення.

Крім того, слід зазначити, що рішення від 08.08.2008 р. приймалося судом першої інстанції з урахуванням невиконання позивачем вимог п. 2.14 Тимчасового положення "Про порядок визначення розмірів орендної при укладенні договорів оренди землі у м. Харкові"щодо необхідності виконання та погодження розрахунку орендної плати на етапі підготовки проекту рішення про надання земельної ділянки в оренду.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах законності, підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб.

Харківська міська рада керується та виконує вимоги як нормативно-правових актів загально-державного рівня (законів, постанов Кабінету міністрів України, указів Президента України тощо), так і актів місцевого рівня (рішення міської ради тощо).

Таким чином, норми Тимчасового положення "Про порядок визначення розмірів орендної при укладенні договорів оренди землі у м. Харкові"є обов'язковими для виконання та дотримання їх як самою Харківською міською радою, її відповідними виконавчими органами, фізичними та юридичними особами тощо.

Відповідно до вищезазначеної норми Тимчасового положення розрахунок орендної плати складається до моменту прийняття рішення Харківською міською радою про надання земельної ділянки в оренду.

Відповідно до Закону України "Про оренду землі" (161-14) до істотних умов договору оренди відносяться визначення розміру орендної плати.

Згідно зі ст. 124 Земельного кодексу України передача земельної ділянки комунальної власності в оренду здійснюється на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Визначення суттєвих умов договору оренди землі відноситься до компетенції саме Харківської міської ради і вони повинні визначатися на етапі прийняття рішення на пленарному засіданні Харківської міської ради про надання земельної ділянки в оренду, оскільки рішення про надання земельної ділянки в оренду приймається на підставі розробленої та погодженої відповідним чином землевпорядної документації, в якій містяться основні дані щодо визначення суттєвих умов договору оренди землі, який відповідно до рішення міської ради укладається міським головою із зацікавленою особою.

Положення про визначення орієнтовних розмірів орендної плати до прийняття рішення міської ради ґрунтується на тому, що розмір орендної плати розраховується з урахуванням великої кількості різноманітних показників земельної ділянки (наприклад, місце розташування, якість тощо). Після прийняття рішення про надання земельної ділянки в оренду Харківська міська рада фактично позбавляється права впливати на визначення розміру орендної плати.

З урахуванням цього, з метою визначення умов надання земельної ділянки, Харківська міська рада, як колегіальний орган, має приймати рішення про надання земельної ділянки в оренду при наявності належним чином погодженого (виконавчим органом та замовником) розрахунку розміру орендної плати.

З метою прийняття повного, всебічного, законного та обґрунтованого рішення Харківською міською радою і було встановлено відповідний обов'язок виконання розрахунку орендної плати на етапі підготовки відповідним виконавчим органом міської ради проекту рішення про надання земельної ділянки, а не після прийняття такого рішення.

Позивачем не було надано жодних доказів на підтвердження того, що розрахунок орендної плати було виконано до моменту підготовки проекту рішення про надання земельної ділянки в оренду.

Даний факт підтверджується довідкою управління земельних відносин, яка надається замовнику після виконання розрахунку орендної плати (де ставиться відповідна дата виконання та погодження замовником розміру орендної плати). До матеріалів справи додано довідку про розмір орендної плати за користування земельною ділянкою № 132/07, дата виконання розрахунку та погодження його позивачем - 27.01.2007 р.

Сторонами не заперечується факт виконання позивачем розрахунку орендної плати, однак розрахунок був виконаний та погоджений після прийняття Харківською міською радою рішення про надання земельної ділянки.

Твердження суду першої інстанції про те, що обов'язок з підготовки розрахунку орендної плати покладено виключно на Управління земельних відносин міської ради не відповідає нормам чинного законодавства України.

Правовідносини, пов'язані з укладенням договору оренди земельної ділянки регулюються, у тому числі, нормами цивільного законодавства України.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Тобто при укладенні договору оренди виникають двосторонні права та обов'язки як Харківської міської ради, так і особи, зацікавленої в укладенні такого договору.

Відповідно до ст. 632 Цивільного кодексу ціна (розмір орендної плати) в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно зі ст. 21 Закону України "Про оренду землі"розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди, а саме, шляхом погодження сторонами розрахунку орендної плати.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що розрахунок орендної плати не може бути виконаний лише відповідним виконавчим органом міської ради.

Розрахунок орендної плати погоджується двома сторонами - управлінням земельних відносин та замовником, і лише після цього долучається до матеріалів, на підставі яких готується проект рішення міської ради про надання земельної ділянки в оренду.

Отже, позивачем не було виконано вимоги п. 2.14 вищевказаного Тимчасового положення і посилання в оскаржуваному рішенні міської ради на порушення вимог даної норми, як на підставу для скасування рішення про надання земельної ділянки позивачу в оренду, є цілком вмотивованим та законним.

Рішення Харківської міської ради від 25.12.2007 р. № 278/07 приймалося з урахуванням порушення позивачем ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"щодо обов'язковості дотримання міською радою норм Регламенту при наданні земельних ділянок, порушенням порядку погодження проекту відведення земельної ділянки, встановленого ст. 123 Земельного кодексу України, та положень Регламенту Харківської міської ради.

Позивачем надано висновки до проекту відведення земельної ділянки, висновок обласної санітарно-епідеміологічної станції від 02.03.2006 р. № 1512, висновок державного управління екології та природних ресурсів від 03.03.2006 р., висновок управління культури облдержадміністрації від 03.03.2006 р. № 11-20-486 та висновок державної землевпорядної експертизи від 04.03.2006 р. № 699, затверджений 06.03.2006 р.

Відповідно до ч. 6 ст. 123 Земельного кодексу України проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах подається до відповідної міської ради, які розглядають його у місячний строк і в межах своїх повноважень приймають рішення про надання земельної ділянки.

Згідно з п. 4.4 Порядку вирішення питань у містобудівній сфері в м. Харкові, затвердженого рішенням 13 сесії Харківської міської ради 24 скликання від 30.04.2003 р. № 97/03, після отримання погодженого у встановленому порядку проекту відведення земельної ділянки управління містобудування та архітектури готує та доповідає на сесії міської ради проект рішення міської ради про надання земельної ділянки у оренду - фізичним та юридичним особам для будівництва об'єкту містобудування, яке одночасно є дозволом на будівництво зазначеного об'єкта.

Відповідно до ст. 6 Регламенту Харківської міської ради 24 скликання пропозиції з питань порядку денного сесії міської ради подаються міському голові не пізніш ніж за 25 днів до початку сесії у письмовому вигляді з обґрунтуванням доцільності розгляду та з проектами рішень. Оформлені проекти рішень передаються у постійні комісії не пізніш ніж за 23 дні до початку сесії.

Профільні постійні комісії розглядають пропозиції, що надійшли, у встановлений міським головою термін із запрошенням авторів, а також, при необхідності, із залученням фахівців, їх висновки і рекомендації обов'язково повинні містити обґрунтування щодо доцільності чи недоцільності розгляду даної пропозиції на пленарному засіданні.

Не пізніше ніж за 12 днів до початку пленарного засідання сесії міської ради висновки і рекомендації профільних постійних комісій, висновки юридичного відділу апарату ради і відповідного виконавчого органу міської ради направляються міському голові.

Відділ апарату ради надає в постійні комісії і депутатам міської ради проекти рішень, висновки і рекомендації відповідних постійних комісій, інформацію про хід виконання рішень попередніх сесій і інші матеріали не пізніше ніж за 7 днів до відкриття пленарного засідання сесії міської ради.

Слід зазначити, зокрема, що висновок державної землевпорядної експертизи від 04.03.2006 р. № 699, затверджений 06.03.2006 р. і пленарне засідання 46 сесії Харківської міської ради 24 скликання, на якому, за твердженням позивача, було розглянуто та затверджено проект відведення спірної земельної ділянки, було розпочато о десятій годині 06.03.2006 р., а отже проект відведення земельної ділянки ТОВ "ЕСТЕТ ЛДС"по вул. Революції, 13-А на пленарному засіданні 46 сесії Харківської міської ради 24 скликання 06.03.2006 р. не розглядався.

Відповідно до Витягу з протоколу 46 сесії Харківської міської ради 24 скликання 06.03.2006 р. під час розгляду питання "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів"поправок про включення до додатку до проекту рішення пункту щодо надання ТОВ "ЕСТЕТ ЛДС"в оренду земельної ділянки по вул. Революції, 13-А для будівництва офісу з автостоянкою службового автотранспорту та її подальшої експлуатації не надходило.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного суду України від 16.04.2004р. "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" (va007700-04) не може вважатися незаконним рішення органу місцевого самоврядування щодо скасування свого рішення про надання земельної ділянки, якщо така земельна ділянка була незаконно одержана. У вказаній постанові не зазначається ким саме повинні бути допущені порушення, зазначається лише саме факт незаконного одержання земельної ділянки.

Таким чином, земельна ділянка по вул. Революції, 13-А отримана ТОВ "ЕСТЕТ ЛДС"з порушенням вимог ст. 123 Земельного Кодексу України.

До Харківської міської ради не було надано в установленому законом порядку проекту відведення спірної земельної ділянки для розгляду та затвердження, у зв’язку з чим у Харківської міської ради не виникло обов'язків щодо розгляду зазначеного проекту відведення земельної ділянки, оскільки проект відведення не було надано позивачем для розгляду на постійних комісіях та пленарному засіданні сесії Харківської міської ради.

Пункт 217 додатку № 1 до рішення 46 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 06.03.2006 р. № 51/06 щодо надання ТОВ "ЕСТЕТ ЛДС"в оренду земельної ділянки по вул. Революції, 13-А для будівництва офісу з автостоянкою службового автотранспорту та її подальшої експлуатації не відповідає фактичним обставинам та законодавству.

Твердження позивача про затвердження проекту оскаржуваного рішення на сесії Харківської міської ради не відповідає дійсності, оскільки проект відведення для розгляду не надавався.

Викладене свідчить, що п. 217 додатку № 1 до рішення 46 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 06.03.2006 р. № 51/06 щодо надання ТОВ "ЕСТЕТ ЛДС"в оренду земельної ділянки по вул. Революції, 13-А для будівництва офісу з автостоянкою службового автотранспорту та її подальшої експлуатації прийнято з порушенням процедури погодження та затвердження проекту відведення земельної ділянки, передбаченої Земельним кодексом України (2768-14) , Регламентом Харківської міської ради 24 скликання, Порядком вирішення питань у містобудівній сфері в м. Харкові.

Що стосується висновків суду першої інстанції щодо відсутності у Харківської міської ради компетенції на скасування власних рішень, то колегія суддів не погоджується з ними, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України (254к/96-ВР) , цим та іншими законами до їх відання. Дана норма має загальний характер і її зміст конкретизується іншими нормами даного Закону (280/97-ВР) та інших нормативно-правових актів України.

Зокрема, згідно з п. 34 ст. 26 вказаного Закону до компетенції міських рад відносяться питання щодо регулювання земельних відносин, у відповідності до чинного законодавства.

Дані повноваження регламентуються Земельним кодексом України (2768-14) , Законом України "Про оренду землі" (161-14) та іншими нормативно-правовими актами (у тому числі нормативно-правовими актами місцевого рівня).

Даними законодавчими актами визначені вимоги, які повинні дотримуватися при наданні земельних ділянок, у тому числі, для містобудівних потреб.

Згідно з чинним законодавством України до власних повноважень міської ради належать повноваження щодо надання під забудову земельних ділянок.

Відповідно до ст. 12 прикінцевих та перехідних положень Земельного кодексу України (2768-14) до компетенції сільських, селищних, міських рад відносяться повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів (які не перебувають у державній або приватній власності).

Згідно з ч. 1 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Таким чином, міська рада шляхом прийняття відповідних рішень може вирішувати питання щодо прийняття рішень про надання земельних ділянок, або щодо їх скасування за умов наявності порушень норм містобудівного, земельного законодавства, порушення законних прав та інтересів членів територіальної громади та Харківської міської ради як органу, уповноваженого представляти інтереси територіальної громади, невиконання умов рішення про надання земельної ділянки тощо.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 16.04.2004 р. "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" (va007700-04) не може вважатися незаконним рішення органу місцевого самоврядування щодо скасування свого рішення про надання земельної ділянки.

Таким чином, вказана Постанова (va007700-04) підтверджує правомірність скасування подібних рішень самою Харківською міською радою.

Крім того, слід зазначити, що Харківська міська рада є органом, що здійснює повноваження власника земельних ділянок комунальної власності в м. Харкові і відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України їй належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Тобто повноваження з відчуження або вирішення будь-яким іншим чином долі земельної ділянки є невід'ємним правом територіальної громади міста Харкова, інтереси якої представляє Харківська міська рада.

Враховуючи, що власник має право самостійно приймати рішення про надання в оренду земельної ділянки, Харківська міська рада, приймаючи оскаржуване рішення, діяла виключно в межах своєї компетенції.

Відповідно до п. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Тобто даною нормою встановлено, що акти органів місцевого самоврядування можуть бути визнані незаконними в судовому порядку.

Чинне законодавство України не встановлює обмежень щодо скасування міськими радами своїх рішень в межах власних повноважень.

Так, рішення міських рад скасовуються самими радами за результатами розгляду протестів органів прокуратури.

Крім того, право органів місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті рішення встановлено також рішенням Конституційного суду України від 06.04.2009 р. по справі № 1-9/2009.

Таким чином, вказаною нормою встановлено загальне положення про визнання рішень рад незаконними в судовому порядку. Тому посилання суду першої інстанції на те, що Харківською міською радою при прийнятті оскаржуваного рішення порушено вимоги зазначеної норми, вважаємо необґрунтованими.

Що стосується задоволення судом першої інстанції позовних вимог в частині визнання договору оренди спірної земельної ділянки укладеним, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення в цій частині з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Харківської міської ради Харківської області ХLIV сесії IV скликання від 23.12.2005 р. № 249/05 "Про надання згоди на розробку проектів відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам для будівництва (реконструкції) та експлуатації об'єктів"ТОВ "ЕСТЕТ ЛДС"відповідно до п. 245 Додатку № 1 до вказаного рішення було надано згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею орієнтовно, 0,1940 га по вул. Революції, 13-А для будівництва та офісу та відкритої автостоянки по вул. Революції, 13-А. Пунктом 1 вказаного рішення було передбачено, що проект відведення повинен бути розроблений та погоджений до 01.07.2006 р. (т. 1, а.с. 23).

Рішенням Харківської міської ради Харківської області ХLVІ сесії IV скликання від 06.03.2006 р. № 51/06 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів" було затверджено проекти відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам (п.1 рішення), та надано юридичним та фізичним особам, зазначеним у додатку, земельні ділянки (п.2 рішення) (т. 1, а.с. 26).

Відповідно до п. 217 Додатку № 1 до вказаного рішення ТОВ "ЕСТЕТ ЛДС"було надано в оренду земельну ділянку по вул. Революції, 13-А загальною площею 0,1820 га для будівництва офісу з автостоянкою службового автотранспорту до 01.03.2007 р. (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) та для подальшої експлуатації цього об'єкту до 01.03.2031 р.

Пунктом 4.2. вищезазначеного рішення відповідач був зобов'язаний у трьохмісячний термін оформити в управлінні земельних ресурсів акти встановлення меж земельних ділянок на місцевості та договір оренди землі.

Однак вимога щодо оформлення договору оренди земельної ділянки позивачем виконана не була, оскільки зазначений трьохмісячний термін минув 06.06.2006 р.

Крім того, сам позивач зазначає, що проект договору оренди землі ним було погоджено лише 31.01.2007 р., а заяву про виконання розрахунку орендної плати та оформлення договору оренди було подано позивачем до Управління земельних відносин 25.01.2007 р. (т. 1, а.с. 27).

Відповідно до п. 5.1 рішення ХLVІ сесії Харківської міської ради IV скликання від 06.03.2006 р. № 51/06 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів" земельна ділянка позивачу була надана за умови, що у випадку не здачі об'єкту до експлуатації у встановлені у рішенні строки, а також неотримання дозволів на виконання будівельних робіт зазначене рішення втрачає чинність і договори оренди земельних ділянок підлягають розірванню у встановленому порядку.

В матеріалах справи відсутні докази того, що будівельні роботи розпочато та об'єкт до експлуатації в установлений строк здано. Також в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач звертався до Харківської міської ради із заявою про продовження строків укладання договору оренди та будівництва об'єкту.

Відповідно до ч. 1 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Частина 2 статті 125 Земельного кодексу України передбачає, що право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону (ч. 2 ст. 126 Земельного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі"істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

Статтею 24 Закону України "Про планування та забудову територій"передбачено те, що у разі прийняття сільською, селищною чи міською радою рішення про надання земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності для розміщення об'єкта містобудування в порядку, визначеному земельним законодавством, зазначене рішення одночасно є дозволом на будівництво цього об'єкта. Крім того, вказаною статтею передбачено, що якщо фізична або юридична особа не розпочала будівельні роботи протягом двох років від дня отримання дозволу на будівництво об'єкта містобудування, цей дозвіл втрачає чинність. Поновлення дозволу відбувається в такому ж порядку, як і його надання.

Позивач до Харківської міської ради з заявою про продовження строків укладання договору оренди та будівництва об'єкту не звертався, а отже, дозвіл на будівництво об'єкту втратив чинність відповідно до ст. 24 Закону України "Про планування та забудову територій".

Позивачу інспекцією ДАБК м. Харкова дозвіл на виконання будівельних робіт не надавався, будівельні роботи розпочато не було, об'єкт до експлуатації в установлений строк здано не було.

Враховуючи, що п. 5.1 Рішення ХLVІ сесії Харківської міської ради IV скликання від 06.03.2006 р. № 51/06 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів"було передбачено, що у випадку не здачі об'єкту до експлуатації у встановлені у рішенні строки, а також неотримання дозволів на виконання будівельних робіт зазначене рішення втрачає чинність, та те, що позивачем протягом двох років з дня прийняття рішення від 06.03.2006 р. № 51/06 не були розпочаті будівельні роботи на земельній ділянці по вул. Революції, 13-А загальною площею 0,1820 га, а іншого дозволу позивачем не було отримано, та те, що об'єкт не було здано до експлуатації у встановлені строки, а саме до 01.03.2007 р., суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що Рішення ХLVІ сесії Харківської міської ради IV скликання від 06.03.2006 р. № 51/06 втратило чинність в частині надання в оренду ТОВ "ЕСТЕТ ЛДС"земельної ділянки по вул. Революції, 13-А загальною площею 0,1820 га для будівництва до 01.03.2007 р. (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) та для подальшої експлуатації цього об'єкту до 01.03.2031 р.

Таким чином, підстави для укладання вказаного у позові договору оренди відсутні та між сторонами не досягнуто згоди щодо істотних умов договору оренди вказаного у позові, у зв'язку з чим позовні вимоги є безпідставними, не обґрунтованими та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Харківської області від 08.08.2008 р. по справі № 52/99-08 прийняте при невірному застосуванні норм матеріального права, висновки, викладені в рішенні, не відповідають обставинам справи, у зв’язку з чим рішення підлягає скасуванню, а апеляційна скарга відповідача - задоволенню.