Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Горшкової Н.Ф.

Філіпової Т.Л.

при секретарі Щепанській Т.П.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_8, довіреність від 01.09.2008р.,

від відповідача: Рибаченко І.В., довіреність №19/1 від 25.03.2008р.,

від третіх осіб:

- ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

- ОСОБА_4 - брала участь у судовому засіданні 29.01.2009р.,

- ОСОБА_5 - брала участь у судовому засіданні 29.01.2009р.,

- ОСОБА_6 - брала участь у судовому засіданні 29.01.2009р.,

- ОСОБА_7 - брала участь у судовому засіданні 29.01.2009р.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Вінниця

на рішення господарського суду Вінницької області

від "03" листопада 2008 р. у справі № 9/212-07 (суддя Залімський І.Г.)

за позовом ОСОБА_1, м. Вінниця

до Торгівельної фірми "Південнобузький" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Вінниця

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_2, м. Вінниця,

- ОСОБА_3, м. Вінниця,

- ОСОБА_4, м. Вінниця,

- ОСОБА_5, м. Вінниця,

- ОСОБА_6, м. Вінниця,

- ОСОБА_7, м. Вінниця

про скасування рішення загальних зборів та змін до Статуту товариства,з перервою у судовому засіданні з 29 січня 2009 року по 17 лютого 2009 року відповідно до ст. 77 ГПК України,

У квітні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Вінницької області з позовом до Торгівельної фірми "Південнобузький" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про скасування рішення загальних зборів учасників Торгівельної фірми "Південнобузький" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (протокол №1/2006) та змін до Статуту Торгівельної фірми "Південнобузький" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, викладених у новій редакції, посилаючись, зокрема, на те, що оскаржуваним рішенням порушено права учасника господарського товариства, передбачені ст. 116 ЦК України та ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", оскільки згідно ч.5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного, й таке повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів; а пунктом 5.10 Статуту відповідача (в редакції, яка діяла станом на день прийняття оскаржуваного рішення) учасники товариства письмово повідомляються про скликання зборів учасників з підтвердженням про отримання повідомлення не пізніше, ніж за 30 днів до їх проведення, однак, головою зборів (до компетенції якого входить скликання зборів учасників) не було дотримано зазначених вимог, не повідомлено учасників про проведення зборів, що ставить під сумнів факт їх проведення. Крім того, позивачка заперечує свою присутність на зборах учасників товариства від 06 листопада 2006 року та підписання нею протоколу №1/2006, в зв'язку з чим, на її думку, рішення загальних зборів учасників (протокол №1/2006) підлягає скасуванню й відповідно скасуванню підлягають зміни до Статуту Торгівельної фірми "Південнобузький" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, оскільки вони були затверджені незаконним рішенням загальних зборів (а.с.2-4, т.1).

Ухвалою від 11.05.2007р. (а.с.187-188, т.1) господарський суд Вінницької області залучив до участі у справі як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача учасників Торгівельної фірми "Південнобузький" у формі товариства з обмеженою відповідальністю - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, задовольнивши тим самим клопотання вказаних осіб і відповідача про залучення їх до участі у справі як третіх осіб (а.с.172-178, т.1).

Рішенням господарського суду Вінницької області від 25.10.2007р. у справі №9/212-07 в позові ОСОБА_1 до Торгівельної фірми "Південнобузький" у формі товариства з обмеженою відповідальністю за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування рішення загальних зборів від 06.11.2006р. та змін до Статуту Торгівельної фірми "Південнобузький" у формі товариства з обмеженою відповідальністю відмовлено (а.с.55-58,т.2).

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 25.12.2007р. рішення господарського суду Вінницької області від 25.10.2007р. у справі №9/212-07 залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення (а.с.95-98,т.2).

Вищий господарський суд України від 26 березня 2008 року у справі №9/212-07 касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив: постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 25 грудня 2007 року та рішення господарського суду Вінницької області від 25 жовтня 2007 року у справі скасував, а справу №9/212-07 направив на новий розгляд до господарського суду першої інстанції (а.с.158-161,т.2).

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 25 квітня 2008 року справу №9/212-07 прийнято до провадження (а.с.164,165 т.2).

Верховний Суд України ухвалою від 05 червня 2008 року відмовив у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 26 березня 2008 року у справі №9/212-07 (а.с.190, т.2)

В процесі розгляду позовної заяви ОСОБА_1 подано письмову заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач, окрім раніше заявлених вимог про скасування рішення загальних зборів учасників Торгівельної фірми "Південнобузький" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (протокол №1/2006) та змін до Статуту Торгівельної фірми "Південнобузький" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, викладених у новій редакції, також просить стягнути з відповідача відшкодування за завдані ОСОБА_1 його протиправною поведінкою матеріальну та моральну шкоду (а.с.86-87,т.3).

Рішенням господарського суду Вінницької області від 03 листопада 2008 року у справі №9/212-07 в позові ОСОБА_1 (м. Вінниця) відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що допущені товариством порушення порядку персонального повідомлення учасника про загальні збори не призвели до неможливості участі ОСОБА_1 цих зборах (а.с.112-117,т.3).

Вважаючи, що рішення від 03 листопада 2008 року господарським судом Вінницької області прийняте з порушенням норм матеріального й процесуального права, а також неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить дане рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти новий судовий акт, яким задовольнити позов (а.с.125-128,т.3).

Мотивуючи апеляційну скаргу позивач стверджує, що:

- господарським судом першої інстанції були проігноровані та не взяті до уваги клопотання від 14.10.2008р. про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору у справі на стороні позивача - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19;

- недотримання судом ст. 43 ГПК України спричинило невірне застосування роз'яснення Верховного Суду України "Практика розгляду судами корпоративних спорів у 2005 році - І півріччя 2007р.", яким ВСУ чітко роз'яснив, що днем виходу учасника з товариства є день подачі ним заяви про вихід з товариства у встановленому порядку. Днем подачі такої заяви є день передачі її учасником зборам товариства, підставою скликання яких була заява про вихід з товариства, будь-якому виконавчому органу товариства або уповноваженому на це учаснику чи працівнику товариства;

- невідповідність способу у який відповідач повідомив учасників ТОВ "Південнобузький" у формі ТОВ про проведення загальних зборів чинному законодавству та статуту товариства;

- відповідно до листа Верховного Суду України "Практика розгляду судами корпоративних спорів в 2005р., І кв. 2007р. "безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів в силу прямої вказівки закону є: прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримана процедура надання учасникам відповідної інформації.

В засіданні суду оголошувалась перерва з 29.01.2009р. до 17.02.2009р.

29 січня 2009 року ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась (17 лютого 2009 року в засіданні суду брала участь та надавала пояснення по суті обставин справи), а в засідання суду 17 лютого 2009 року не з'явились ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

З огляду на те, що позиція третіх осіб викладена у відзиві на апеляційну скаргу та була висловлена ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому засіданні 29.01.2009р., а також враховуючи положення ст. 101 Господарського процесуального кодексу України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції та заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про розгляд апеляційної скарги за їх відсутністю, колегія суддів визнала можливим продовжити розглядати справу без участі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за наявними в матеріалах справи доказами.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник в засіданні суду апеляційну скаргу підтримали в повному обсязі й просили скасувати оскаржене рішення господарського суду Вінницької області.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залучення третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача.

У задоволенні заяви позивача про залучення в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 колегією суддів відмовлено у зв'язку з тим, що рішення суду не може вплинути на їх права та обов'язки. Результат вирішення спору залежить від встановлення судом наявності порушень прав позивача.

Крім того, в процесі розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 подала 03.02.2009р. до Житомирського апеляційного господарського суду заяву про збільшення розміру позовних вимог в частині розміру моральної шкоди.

Враховуючи те, що в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (ч.3 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України), колегією суддів відхилено дане клопотання.

Торгівельна фірма "Південнобузький" у формі товариства з обмеженою відповідальністю у відзиві на апеляційну скаргу та її представник в засіданні суду заперечили проти апеляційної скарги; вважають рішення господарського суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а тому просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення (а.с.151-153,т.3).

Треті особи у відзиві на апеляційну скаргу та в засіданні суду проти апеляційної скарги ОСОБА_1 заперечили, вважаючи рішення господарського суду Вінницької області від 03 листопада 2008 року таким, що прийняте відповідно до норм чинного законодавства та з повним з'ясуванням усіх обставин справи, в зв'язку з чим просять дане рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення (а.с.149-150,т.3).

Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши та обговоривши доводи, зазначені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи Установчого договору Торгівельна фірма "Південнобузький" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, затвердженого протоколом №1 від 25 липня 1996 року загальних зборів учасників (81-85, т.1), Торгівельна фірма у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Південнобузький" була створена громадянами України.

Згідно додатку №1 до Установчого договору, який містить список учасників товариства, серед яких, зокрема, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_20, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с.90-91, т.1).

Відповідно до п.4.3 Статуту Торгівельної фірми "Південнобузький" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (а.с.47-58, т.1), затвердженого протоколом №1 від 25 липня 1996 року загальних зборів учасників товариства та перереєстрованого наказом Управління економіки Вінницького міськвиконкому №158-р від 13 серпня 1996 року реєстраційний №1072, для забезпечення діяльності товариства за рахунок внесків учасників створюється статутний фонд, початковий розмір якого складає 8458940000 крб.

В подальшому до Статуту Торгівельної фірми "Південнобузький" у формі товариства з обмеженою відповідальністю вносились зміни. Зокрема, згідно змін до Статуту товариства, затверджених протоколом №2 зборів учасників товариства від 18 вересня 1996 року та зареєстрованого наказом Управління економіки Вінницького міськвиконкому №182 від 01.10.1996р. (а.с.87, т.1), учасниками товариства є громадяни України згідно з додатком №2 до Статуту товариства й розмір статутного фонду складає 50749,00 грн.

Як вбачається з додатку №2 до Статуту Торгівельної фірми "Південнобузький" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (а.с.88-89, т.1), учасниками товариства, зокрема, є:

- ОСОБА_6, частка якої в статутному фонду товариства складає 0,99%;

- ОСОБА_5 - 2,94 % статутного фонду;

- ОСОБА_1 - 11,61% статутного фонду;

- ОСОБА_20 - 2,46% статутного фонду;

- ОСОБА_7 - 0,99% статутного фонду,

- ОСОБА_3 - 26,09% статутного фонду,

- ОСОБА_2 - 29,35% статутного фонду товариства.

06.11.2006р. відбулись загальні збори учасників ТФ "Південнобузький" у формі ТОВ, на яких були присутні учасники товариства:

- ОСОБА_6, частка якої в статутному фонду товариства складає 0,99%;

- ОСОБА_5 - 2,94 % статутного фонду;

- ОСОБА_1 - 11,61% статутного фонду;

- ОСОБА_4 - 2,46% статутного фонду;

- ОСОБА_7 - 0,99% статутного фонду,

- ОСОБА_3 - 26,09% статутного фонду,

- ОСОБА_2 - 29,35% статутного фонду товариства, які сумарно володіють 74,43% голосів.

На вказаних загальних зборах учасників товариства було вирішено: вивести зі складу учасників товариства ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_21, ОСОБА_11, ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_22 та ОСОБА_15 згідно заяв останніх (т.1, а.с.141-158); виключити зі складу учасників товариства ОСОБА_26, ОСОБА_23, ОСОБА_24 та ОСОБА_25; збільшити розмір статутного фонду товариства та перерозподілити частки учасників товариства; внести й затвердити зміни до Статуту товариства, шляхом викладення його у новій редакції.

Рішення загальних зборів учасників товариства оформлено протоколом №1/2006 від 06.11.2006р. (а.с.39,86,127, т.1), який засвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_27 09.11.2006р.

Нова редакція Статуту ТФ "Південнобузький" у формі ТОВ, затверджена протоколом №1/2006 від 06.11.2006р. загальних зборів учасників товариства, була зареєстрована державним реєстратором виконавчого комітету Вінницької міської ради ОСОБА_28 14.11.2006р. за НОМЕР_1 (а.с.59-71, 102-114, 128-140, т.1).

Підписи учасників товариства на зазначеній редакції Статуту ТФ "Південнобузький" у формі ТОВ зроблені в присутності приватного нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_27, й засвідчено нею 09.11.2006р. (т.1, а.с.71, 114, 140 зі звороту).

Згідно ст. 145 ЦК України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників.

До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить:

1) визначення основних напрямів діяльності товариства, затвердження його планів і звітів про їх виконання;

2) внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу;

3) створення та відкликання виконавчого органу товариства;

4) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів;

5) затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів, розподіл прибутку та збитків товариства;

6) вирішення питання про придбання товариством частки учасника;

7) виключення учасника із товариства;

8) прийняття рішення про ліквідацію товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу.

Статутом товариства і законом до виключної компетенції загальних зборів може бути також віднесене вирішення інших питань.

Питання, віднесені до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства, не можуть бути передані ними для вирішення виконавчому органу товариства.

Черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюються статутом товариства і законом.

Аналогічні приписи містять ст.ст. 58, 59 Закону України "Про господарські товариства".

Відповідно до ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженого відповідальністю є збори учасників. Вони складаються з учасників товариств або призначених ними представників. За змістом ч. 4 ст. 58 зазначеного Закону учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному фонді.

Частиною 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

За приписами частини 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

У пункті 5.10 Статуту ТФ "Південнобузький" у формі TOB закріплено: учасників письмово повідомляють про скликання зборів учасників з підтвердженням про отримання повідомлення не пізніше ніж за 30 днів до їх проведення.

З огляду на викладене, об'ява (а.с.115, т.1), з якої вбачається, що учасники товариства були повідомлені про те, що 06.11.2006р. о 20 год. 00 хв. в приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_1 відбудуться загальні збори учасників товариства й вказано порядок денний зазначених зборів учасників не є належним способом повідомлення учасників товариства про проведення загальних зборів.

Оскільки відповідачем не надано доказів повідомлення позивача про час та день скликання зборів та не надано доказів про отримання ним повідомлення з порядком денним зборів, судова колегія вважає, що відповідачем не дотримано передбачену Законом України "Про господарські товариства" (1576-12) та Статутом процедуру скликання загальних зборів учасників товариства.

Разом з цим колегія суддів зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до місцевого господарського суду з позовом про скасування рішення загальних зборів учасників Торгівельної фірми "Південнобузький" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (протокол №1/2006) та змін до Статуту Торгівельної фірми "Південнобузький" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, викладених у новій редакції.

Перелік способів захисту цивільних прав встановлено у ст. 16 Цивільного кодексу України, відповідно до якої кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, можуть бути:

- визнання права;

- визнання правочину недійсним;

- припинення дії, яка порушує право;

- відновлення становища, яке існувало до порушення;

- примусове виконання обов'язку в натурі;

- зміна правовідношення;

- припинення правовідношення;

- відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

- відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

- визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Отже, вимога позивача щодо скасування рішення загальних зборів учасників торгівельної фірми "Південнобузький" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, оформлені протоколом №1/2006 від 06.11.2006р. та вимога про скасування зміни до Статуту відповідача, викладені у новій редакції не узгоджується з положеннями статті 12 ГПК України та статті 16 ЦК України.

Згідно з ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Господарський суд не наділений повноваженням щодо зміни позовних вимог позивача, визначення предмету позову та способу захисту прав особи, яка звернулася до суду. Таким правом наділений лише позивач.

Судам при вирішенні корпоративних спорів необхідно звернути увагу на неможливість застосування таких способів захисту прав та законних інтересів осіб, не передбачених чинним законодавством, зокрема статтею 16 ЦК та статтею 20 ГК, та не випливають із положень законодавства.

Господарський суд встановивши, що предмет позову не відповідає встановленим законом способам захисту прав, повинен відмовити в позові, а не припинити провадження у справі у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України (п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008р. (v0013700-08) ).

Оскільки заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги у даній справі за своїм змістом не відповідають визначеним законом матеріально-правовим способам захисту порушеного права, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Разом з тим, ОСОБА_1 не позбавлена можливості звернутися до суду з відповідним позовом про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Торгівельної фірми "Південнобузький" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (протокол №1/2006) та змін до Статуту Торгівельної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Південнобузький", викладених у новій редакції.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що позовні вимоги ОСОБА_1 з приводу відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами.

Посилання позивача на неправомірність залучення господарським судом першої інстанції третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не приймається до уваги, оскільки це не має правового значення і не призвело до прийняття неправильного рішення.

Оскільки даний спір по суті вирішено правильно, рішення господарського суду Вінницької області від 03.11.2007р. у справі №9/212-07 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

1. Рішення господарського суду Вінницької області від 03 листопада 2008 року у справі №9/212-07 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Вінниця - без задоволення.

2. Справу №9/212-07 повернути до господарського суду Вінницької області.