КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2009 № 8/345
( Додатково див. постанову Вищого господарського суду України (rs3597581) )
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гарник Л.Л.
суддів: Іваненко Я.Л.
Євдокимова О.В.
при секретарі: Семеняк Т.В.
За участю представників:
від позивача -Хотинська-Нор О.З. (довіреність від 09.01.2009р. № 3025);
від відповідача - Маєвська О.Л. (довіреність від 21.03.2008р. № 31/10);
Пальченко О.А. (довіреність від 18.12.2008р. № 315/10);
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
на рішення Господарського суду м.Києва від 20.01.2009
у справі № 8/345 (Катрич В.С.)
за позовом Дочірнє підприємство Всеукраїнської громадської організації "Союз організацій інвалідів України" "Фаворит-Плюс"
до Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
третя особа позивача
третя особа відповідача
про визнання недійсним протоколу та зобов"язання відповідача вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Києва від 20.01.2009р. у справі № 8/345 позов Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації "Союз організацій інвалідів України "Фаворит Плюс" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про визнання недійсним протоколу та зобов’язання відповідача вчинити певні дії задоволено частково; визнано недійсним п. 1.8 протоколу засідання тендерного комітету Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" № 45 від 31 липня 2008р.; зобов’язано Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" визнати найкращою тендерну пропозицію Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації "Союз організацій інвалідів України "Фаворит Плюс" по торгам на закупівлю: системи SGLМ 201 оперативного контролю величини протікань 1-го контуру в 2-й визначення аварійного ПГ за активністю азоту-16 на енергоблоках № 1-6 ВП ЗАЕС, оголошених Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (оголошення № 06551 (ТЕХ) у "Віснику державних закупівель" № 8 (306) від 02 червня 2008р.); відмовлено у задоволенні позову в частині зобов’язання надати акцепт тендерної пропозиції Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації "Союз організацій інвалідів України "Фаворит Плюс" по торгам на закупівлю системи SGLМ 201 оперативного контролю величини протікань 1-го контуру в 2-й визначення аварійного ПГ за активністю азоту-16 на енергоблоках № 1-6 ВП ЗАЕС, оголошених Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (оголошення № 06551 (ТЕХ) у "Віснику державних закупівель" № 8 (306) від 02 червня 2008р.); зобов’язано Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" прийняти оферту позивача та укласти договір з Дочірнім підприємством Всеукраїнської громадської організації "Союз організацій інвалідів України "Фаворит Плюс" за результатами торгів на закупівлю системи SGLМ 201 оперативного контролю величини протікань 1-го контуру в 2-й визначення аварійного ПГ за активністю азоту-16 на енергоблоках № 1-6 ВП ЗАЕС на умовах поданого суду проекту договору; припинено провадження у справі в частині зобов’язання відповідача продовжити процедуру торгів на закупівлю системи SGLМ 201 оперативного контролю величини протікань 1-го контуру в 2-й визначення аварійного ПГ за активністю азоту-16 на енергоблоках № 1-6 ВП ЗАЕС оголошених Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (оголошення № 06551 (ТЕХ) у "Віснику державних закупівель" № 8 (306) від 02 червня 2008р.); стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в дохід Державного бюджету України державне мито у розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням в частині відмови у задоволенні позову, Дочірнє підприємство Всеукраїнської громадської організації "Союз організацій інвалідів України "Фаворит Плюс" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити оскаржене рішення у відповідній частині та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов повністю.
Посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права – пункти 56, 66 Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 28.03.2008р. № 274 (274-2008-п) (далі по тексту – Тимчасове положення), Дочірнє підприємство Всеукраїнської громадської організації "Союз організацій інвалідів України "Фаворит Плюс" зазначає, що укладення спірного договору потребує надання замовником-відповідачем переможцю торгів акцепту його тендерної пропозиції у письмовому вигляді.
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", у свою чергу, звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов залишити без задоволення.
Скаргу мотивовано порушенням місцевим господарським судом норм процесуального права, неправильним застосуванням місцевим господарським судом норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, невідповідністю викладених у судовому рішенні висновків обставинам справи. Скаржник зазначає, що місцевий господарський суд при розгляді справи не з’ясував наступні обставини:
- прийняття рішення тендерного комітету про визнання торгів такими, що не відбулися, обумовлено тим, що пропозиція позивача перевищувала заплановану вартість закупівлі, розмір якої підтверджується наявними матеріалами справи;
- укладення спірного договору потребує надання замовником-відповідачем переможцю торгів акцепту його тендерної пропозиції у письмовому вигляді;
- оцінка та розгляд тендерної пропозиції позивача згідно Тимчасового положення віднесено до виключної компетенції тендерного комітету замовника;
- умови спірного договору на закупівлю суперечать умовам, зазначеним в тендерній пропозиція позивача;
- викладене в пункті 1.8 протоколу засідання тендерного комітету Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" № 45 від 31 липня 2008р. рішення прийнято повноважним тендерним комітетом в межах його компетенції та на підставі норм Тимчасового положення.
Крім того, в апеляційній скарзі йдеться про те, що місцевий господарський суд мав залучити до участі у справі інших учасників торгів та неправомірно використав неналежні докази у справі.
Дочірнє підприємство Всеукраїнської громадської організації "Союз організацій інвалідів України "Фаворит Плюс" надало відзив на апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", в якому просить скаргу залишити без задоволення.
В судовому засіданні апеляційної інстанції кожен із представників Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації "Союз організацій інвалідів України "Фаворит Плюс", Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" підтримали свої апеляційні скарги.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційних скарг, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про те, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.
Дочірнім підприємством Всеукраїнської громадської організації "Союз організацій інвалідів України "Фаворит Плюс" (далі по тексту – позивач) пред’явлено позов до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі по тексту – відповідач) про:
- визнання недійсним п. 1.8 протоколу засідання тендерного комітету Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" № 45 від 31 липня 2008р.;
- зобов’язання Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" визнати найкращою тендерну пропозицію Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації "Союз організацій інвалідів України "Фаворит Плюс" по торгам на закупівлю: системи SGLМ 201 оперативного контролю величини протікань 1-го контуру в 2-й визначення аварійного ПГ за активністю азоту-16 на енергоблоках № 1-6 ВП ЗАЕС, оголошених Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (оголошення № 06551 (ТЕХ) у "Віснику державних закупівель" № 8 (306) від 02 червня 2008р.);
- зобов’язання надати акцепт тендерної пропозиції Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації "Союз організацій інвалідів України "Фаворит Плюс" по торгам на закупівлю системи SGLМ 201 оперативного контролю величини протікань 1-го контуру в 2-й визначення аварійного ПГ за активністю азоту-16 на енергоблоках № 1-6 ВП ЗАЕС, оголошених Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (оголошення № 06551 (ТЕХ) у "Віснику державних закупівель" № 8 (306) від 02 червня 2008р.);
- зобов’язання Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" прийняти оферту позивача та укласти договір з Дочірнім підприємством Всеукраїнської громадської організації "Союз організацій інвалідів України "Фаворит Плюс" за результатами торгів на закупівлю системи SGLМ 201 оперативного контролю величини протікань 1-го контуру в 2-й визначення аварійного ПГ за активністю азоту-16 на енергоблоках № 1-6 ВП ЗАЕС на умовах поданого суду проекту договору;
- зобов’язання відповідача продовжити процедуру торгів на закупівлю системи SGLМ 201 оперативного контролю величини протікань 1-го контуру в 2-й визначення аварійного ПГ за активністю азоту-16 на енергоблоках № 1-6 ВП ЗАЕС оголошених Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (оголошення № 06551 (ТЕХ) у "Віснику державних закупівель" № 8 (306) від 02 червня 2008р.).
Позовні вимоги мотивовані тим, що за наслідками проведення процедури торгів на закупівлю системи SGLМ 201 оперативного контролю величини протікань 1-го контуру в 2-й визначення аварійного ПГ за активністю азоту-16 на енергоблоках № 1-6 ВП ЗАЕС, оголошених Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" без проведення процедури оцінки тендерних пропозицій затверджено результат цих торгів, згідно якого останні не відбулися.
Викладену обставину, а також те, що пропозиція позивача виявилася найкращою, останній розглядає в якості підстави для звернення з даним позовом.
Під час розгляду справи місцевим господарським судом встановлено, що 02.06.2008р в інформаційному бюлетені "Вісник Державних Закупівель" було опубліковано оголошення про заплановану закупівлю системи SGLМ 201 оперативного контролю величини протікань 1-го контуру в 2-й визначення аварійного ПГ за активністю азоту-16 на енергоблоках № 1-6 ВП ЗАЕС (оголошення № 06551 (ТЕХ); замовником торгів виступило Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".
Згідно погодженого з контролюючими інстанціями та включеного до складу тендерної документації вказаних торгів рішення відповідача від 16.04.2008р. № 123456.РБ.ХО.РШ.1922 визначено тип обладнання, що є предметом торгів.
До початку розкриття тендерних пропозицій Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Атомкомплексприлад", яке отримало тендерну документацію по даним торгам, звернулося із скаргою до Міністерства економіки України.
19.06.2008р. відбулося розкриття тендерних пропозицій по даним торгам. Участь в торгах брали:
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Атомкомплексприлад", код ЄДРПОУ: 13698692,
- Підприємство "Інлюкс", код ЄДРПОУ: 35527855.
- ДП "Фаворит-Плюс", код ЄДРПОУ: 25285759.
Міністерство економіки України надіслало відповідачу лист № 75-30/148 від 20.06.2008 року про зупинення процедури закупівлі по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Атомкомплексприлад".
Наказом Міністерства економіки України від 07.07.2008р. № 263 затверджено висновок за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Атомкомплексприлад", відповідача зобов’язано продовжити процедуру закупівлі керуючись зазначеним висновком.
14.07.2008р. відбулося засідання Науково-технічної ради Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" секція 4 "Продовження терміну експлуатації" за темою "Забезпечення системами контролю протікань теплоносія першого контуру в другий по активності азоту-16 ВП АЕС". Рішення науково-технічної ради, які стосуються даних торгів, зафіксовані в пунктах 2.6, 2.7, 2.8 протоколу № 4, затвердженого 21.07.2008р. першим віце-президентом – технічним директором Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом". Засідання відбулося за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Атомкомплексприлад".
На технічній нараді відповідача з питання "Вибір системи контролю протікань теплоносія першого контуру у другий за активністю азоту-16", яка відбулась 22.07.2008р., представниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Атомкомплексприлад" запропоновано зміни до своєї вже поданої та розкритої тендерної пропозиції з метою досягнення відповідності технічним вимогам тендерної документації, а також проведення заходів щодо технічного вдосконалення обладнання, запропонованого у власній тендерній пропозиції торгів, які знаходилися в процедурі оцінки розкритих тендерних пропозицій.
Згідно пункту 1.8 протоколу засідання тендерного комітету Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від 31 липня 2008р. № 45 було затверджено результати торгів, а саме: торги не відбулися відповідно до абзацу 2 пункту 63 Тимчасового положення "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2008 № 274 (274-2008-п) (ціна найбільш вигідної тендерної пропозиції перевищує суму, передбачену замовником на фінансування закупівлі).
Також місцевим господарським судом встановлено, що комісія по технічній політиці відповідача по даним торгам рекомендувала акцептувати тендерну пропозицію позивача, а тендерний комітет у протоколі від 31.07.2008р. визначив цю пропозицію найкращою із запропонованих.
Викладені обставини не заперечуються сторонами, спір з цього приводу відсутній.
В контексті викладеного, місцевий господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх відповідність нормам чинного законодавства.
Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду на підставі встановлених обставин справи вважає за необхідне зазначити наступне.
На підставі частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Відповідно до рішення Конституційного суду України від 25.12.1997 (v009p710-97) р № 9-зп, частину другу статті 124 Конституції України необхідно розуміти так, що юрисдикція судів, тобто їх повноваження вирішувати спори про право та інші правові питання, поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
У частині другій зазначеного рішення закріплено, що частина перша статті 55 Конституції України містить загальну норму, яка означає право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов'язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист.
У свою чергу, стаття 16 Цивільного кодексу України та стаття 20 Господарського кодексу України передбачають способи захисту цивільних прав та інтересів судом. Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2002 (v015p710-02) р № 15-рп/2002 закріплено, що положення частини другої статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.
Оскільки Конституційний суд України своїм рішенням №22-рп/2008 від 09.10.2008р. року визнав неконституційною постанову Кабінету Міністрів України "Про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 28 березня 2008 року N 274 (274-2008-п) , колегія суддів виходить з положень частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України про недопустимість застосування актів, які не відповідають законодавству України, та у цьому зв’язку при вирішенні даного спору застосовує акти цивільного та господарського законодавства України.
За змістом частини 2 статті 20 Господарського кодексу України права та законні інтереси суб’єктів господарювання захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів суб’єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб’єкта господарювання або споживачів.
Місцевим господарським судом встановлено, і це підтверджується наявними матеріалами справи, що найбільш вигідною пропозицією по спірним торгам визнана пропозиція позивача.
Як вбачається з протоколу оцінки тендерних пропозицій від 31.07.2008р № 1556, очікувана вартість закупівлі становить 28,8 млн. грн. Втім, як вбачається з листа Запорізької АЕС - відокремленого підрозділу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від 07.10.2008р. № 7-15/19452, фінансування у розмірі 36 млн. грн. з урахуванням ПДВ на закупівлю обладнання, навколо якого склалися спірні відносини сторін, включено до плану-графіку фінансування заходів по підвищенню безпеки на 2008, 2009 роки.
При таких обставинах, колегія суддів погоджується з місцевим господарським судом, який встановив, що сума тендерної пропозиції позивача, яка склала 35,166 млн. грн., не перевищує суми, передбаченої замовником на фінансування закупівлі, у зв’язку з чим дійшов висновку про відсутність підстав для визнання торгів такими, що не відбулися відповідно до абзацу 2 пункту 63 Тимчасового положення, та визнав обґрунтованими позовні вимоги про визнання недійсним протоколу засідання тендерного комітету Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від 31 липня 2008р. № 45 у відповідній частині та зобов’язав відповідача визнати тендерну пропозицію позивача найкращою.
Доводи апеляційної скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" правильності висновку місцевого господарського суду не спростовують.
Про наявність державної потреби у придбанні відповідачем обладнання, навколо обставин закупівлі якого склалися спірні відносини сторін, свідчить лист Державного комітету ядерного регулювання України від 14.01.2009р. № 15-13/157.
Зміст наданого позивачем проекту договору поставки зазначеного обладнання відповідає вимогам Цивільного кодексу України (435-15) , господарського кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання організації бюджетного процесу" від 26 листопада 2008 року № 1036 (1036-2008-п) .
Згідно частини 2 статті 638 Цивільного кодексу України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до частини 1 статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.
Згідно частини 3 статті 84 Господарського процесуального кодексу України у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.
Враховуючи наведене, з огляду на існування переддоговірного спору сторін, колегія суддів доходить висновку про обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в частині зобов’язання відповідача прийняти оферту позивача та укласти договір на закупівлю системи SGLМ 201 оперативного контролю величини протікань 1-го контуру в 2-й визначення аварійного ПГ за активністю азоту-16 на енергоблоках № 1-6 ВП ЗАЕС на умовах поданого суду проекту договору.
Місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про зобов’язання відповідача надати акцепт тендерної пропозиції позивача з тих підстав, що відповідним правом було наділено тендерний комітет відповідача в силу Тимчасового положення, яке не може застосовуватись при вирішенні даного спору як неконстутиційне.
З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації "Союз організацій інвалідів України "Фаворит Плюс" правильності висновку місцевого господарського суду не спростовують.
Крім того, місцевий господарський суд, отримавши заяву позивача про відмову від позовних вимог про зобов’язання відповідача продовжити процедуру торгів, правильно припинив провадження у справі у відповідній частині позову.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі у разі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
На таких підставах колегія суддів вважає, що рішення місцевого господарського суду постановлено без порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення по справі відсутні, а мотиви з яких подано апеляційне подання, не можуть бути підставою для його зміни чи скасування.
Керуючись статями 99, 101- 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд –
ПОСТАНОВИВ:
Рішення господарського суду міста Києва від 20.01.2009р. у справі № 8/345 залишити без змін, а апеляційні скарги Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації "Союз організацій інвалідів України "Фаворит Плюс", Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" – без задоволення.
Справу № 8/345 повернути до господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом місяця з дня набрання постановою законної сили.
Головуючий суддя Гарник Л.Л. Судді Іваненко Я.Л. Євдокимов О.В.
20.02.09 (відправлено)