Рішенням господарського суду Донецької області від 12.01.2009р. у справі № 17/160 у позові Державній екологічній інспекції в Донецькій області м. Донецьк до державного підприємства "Орджонікідзевугілля" про відшкодування збитків у сумі 835763 грн. 13 коп., заподіяних викидом у 2007 році забруднюючих речовин із джерел викидів структурного підрозділу шахта "Вуглегірська" ДП "Орджонікідзевугілля" в атмосферне повітря відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що розрахунок завданих відповідачем у 2007 році збитків понаднормативним викидом забруднюючих речовин у сумі 835763 грн. 13 коп. здійснений з порушенням норм чинного законодавства, не може бути прийнятий судом як належний та допустимий доказ. Акт № 21 від 01.02.2007р. перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства містить в собі відомості про відсутність дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферу від стаціонарних джерел забруднення, в ньому визначена динаміка обсягів викидів забруднюючих речовин у період 2004 –2006 роки. Щодо фактів встановлення наднормативного забруднення та обсягів такого забруднення у 2007р. таких відомостей він не містить.

В порушення вимог п.5.5,п.5.4 та п.5.7 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря", затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 18.05.95 р. № 38 (z0157-95) , зареєстрованої в Мінюсті 29.05.95р. за № 157/693 ( далі по тексту – Методика) жодних вимірювань обсягів викидів відповідачем у 2007 році шкідливих речовин працівниками позивача не здійснювалось, як не здійснювалось відбору проб від джерела забруднення. В основу розрахунку розміру збитків покладені дані вимірювань двох літньої давнини, що не передбачено ні Методикою, ані умовами інших норм діючого законодавства. До того ж за результатами цих даних з відповідача відповідна сума збитків була судом стягнута.

Оскаржуючи рішення суду, Державна екологічна інспекція в Донецькій області м. Донецьк, просить його скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача, посилаючись на порушення норм матеріального права.

Рішенням господарського суду Донецької області № 13/40, задоволені позовні вимоги державної екологічної інспекції в Донецькій області до ДП " Орджонікідзевугілля" (структурний підрозділ "Шахта "Вуглегірська" ) про стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства період за 01.01.2006р. по 31.12.2006р. в сумі 894840,26 грн. задоволені в повному обсязі. На момент пред'явлення позовної заяви порушення, виявлені у відповідача не усунені, фахівці аналітичного відділу інспекції на контрольну перевірку не запрошувались, що підтверджує відсутність дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Тому відповідач повинен відшкодувати збитки, нанесені державі за період з 01.01.2007р. по 31.12.2007р.

Відповідно до ч.5 ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватись після отримання дозволу. Згідно пункту 5.1.2 розділу Методики (z0157-95) , викиди забруднюючих речовин джерелами, які не мають дозволів на викид, вважаються наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря. За таких обставин ДП " Орджонікідзевугілля" відповідно до п.4.2 розділу 4 Методики, ст. 41 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" повинно відшкодувати збитки, заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Факт порушення ДП "Орджонікідзевугілля" вимог чинного природоохоронного законодавства в частині здійснення викидів в атмосферне повітря є доведеним та підтверджується актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства на структурному підрозділі "Шахта "Вуглегірська" ДП "Орджонікідзевугілля" № 21 від 01.02.2007 року, виданими приписами щодо усунення зазначених порушень, розрахунком розмірів збитків, які заподіяні державі ним та листом щодо роботи котельні у 2007році.

Відповідач вважає судове рішення справедливим та посилається на те, що позивач недотримувався вимог положення Методики (z0157-95) . Позивач цитує п.6.2 цієї Методики, але проводить розрахунок збитків на свою користь, однак з 2005р. по 2008 р. перевірки викидів забруднюючих речовин не проводилось, якість використаного вугілля для опалення у 2007р. не враховувалась і не встановлено, в якому обсязі був викид в атмосферне повітря у 2007р.

В п.5.4 Методики відмічається, що контрольна перевірка фактів усунення виявлених порушень роботи джерел в режимі наднормативного викиду проводиться за рахунок підприємства, тому позивач повинен зробити контрольну перевірку у 2007р. і виставити рахунок на оплату фактичних видатків за відбори проб.

Підприємство не має дозволу на викиди забруднюючих речовин з об'єктивних причин, щоквартально ним проводиться нарахування податкового збору за викиди забруднюючих речовин згідно встановлених нормативів. Висновок зроблений екологічною інспекцією з посиланням на Методику є неправомірним в частині того, що не потрібно проводити контрольні інструментальні заміри, якщо підприємство не має дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила.

Відділом екологічного контролю по Горлівському регіону за участю інженера з охорони природи підприємства проведена перевірка додержання вимог природоохоронного законодавств на структурному підрозділі "Шахта "Вуглегірська" Державного підприємства "Орджонікідзевугілля", про що складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства. № 21 від 01.02.2007року.

Перевіркою встановлено факт наднормативних викидів забруднюючих речовин відповідачем за період з 2004 року по 2006 рік, від стаціонарного джерела викиду труби, що відводить викиди від котлів котельні. Станом на 31.12.2007р. дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферу від стаціонарних джерел забруднення підприємство немає, і цей факт Державне підприємство "Орджонікідзевугілля" підтверджує у листі № 02/5-169 від 03.07.2008р. Крім того, факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря зафіксований в приписах про усунення порушень природоохоронного законодавства, акті результатів контролю викидів в атмосферу № 158 від 31.10.2005р., приписі від 31.10.2005р, акті відбору проб викидів стаціонарних джерел з додатками № 25 від 31.10.2005р., результатах вимірювання концентрацій забруднюючих речовин в організованих промвикидах стаціонарних джерел забруднення атмосферного повітря.

Згідно листа № 288 СП "Шахта "Вуглегірська" від 01.02.2008 р., направленого на адресу Державної екологічної інспекції в Донецькій області, джерело викиду ( промкотельня) за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року працювало в режимі наднормативного викиду 2504 годин.

Рішення господарського суду не відповідає приписам чинного законодавства та підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Пунктом. 5.5 Методики для визначення наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря використовуються результати безпосередніх вимірів (інструментальні, інструментально-лабораторні, індикаторні - далі інструментальний метод) викидів в атмосферне повітря по джерелах викидів, які виконані у відповідності з діючими вимогами відбору і аналізу проб та оформлені у встановленому порядку.

Згідно п. 3.3 Методики (z0157-95) джерело забруднення атмосферного повітря - об'єкт, що розповсюджує забруднюючі атмосферне повітря речовини. Джерелом викидів у даному випадку є труба, що відводить викиди забруднюючих речовин від котлів котельної. Тобто, розрахунок збитків проведений спеціалістами з урахуванням інструментальних вимірів потужності викидів забруднюючих речовин від самого джерела викиду з урахуванням наданих відповідачем даних роботи котлів за період з 01.01.07р. по 31.12.07р.

Наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря вважаються: викиди забруднюючих речовин джерелами, які не мають дозволів на викид, в тому числі і по окремих інгредієнтах, що визначено Методикою.

Відповідно до п. 6.2. Методики (z0157-95) термін роботи джерела в режимі наднормативного викиду визначається з моменту виявлення порушення до моменту його усунення, підтвердженого даними контрольної перевірки, з урахуванням фактично відпрацьованого часу. Всі контрольні перевірки фактів усунення виявлених порушень роботи джерел в режимі наднормативного викиду проводяться за рахунок підприємств ( п. п. 6.2.3. Методики (z0157-95) ).

Враховуючи наведене, на інспекцію не покладений обов’язок здійснювати контрольну перевірку, так як виявлені актом № 158 від 31.10.05р. порушення відповідачем не усунені, крім того, у відповідача взагалі не має дозволу на викиди.

Інспекцією обґрунтовано визначений термін роботи джерела в режимі наднормативного викиду з урахуванням відпрацьованого часу 2504 години, оскільки цей факт підтверджений довідкою № 288 від 01.02.08р СП "Шахта "Вуглегірська" ДП "Орджонікідзевугілля" про кількість часів роботи котельної за період з 01.01.07р. по 31.12.07р..

Розрахунок збитків здійснювався позивачем за формулою 1 п.6.1 Методики (z0157-95) , де параметр Сі - середня концентрація забруднюючої речовини (із серії відібраних проб), г/куб.м, розрахована як середня арифметична. Відповідно до п. 14.1 керівного нормативного документу Інструкції "Метрологічне забезпечення відбір проб промислових викидів", затвердженої Наказом Міністра охорони природного середовища та ядерної безпеки України № 100 від 08.07.98р., при здійсненні державного, виробничого контролів за дотриманням нормативів викидів відбирається не менше трьох об’єднаних проб. Тобто, це вже серія проб, які беруться контролюючим органом щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Згідно з п. 6.5 Методики (z0157-95) середня арифметична із визначених разових концентрацій серії проб при номінальному навантаженні технологічного обладнання є базовою для розрахунку наднормативних викидів за формулою (1).

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що інспекцією не порушені права відповідача при визначенні середньої концентрації забруднюючих речовин під час викидів.

Статтею 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" встановлено, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я. Однак на момент перевірки підприємство у порушення вимог цього Закону не мало дозволу на викид забруднюючих речовин із джерела забруднення атмосфери - труби, що відводить викиди забруднюючих речовин від котлів котельної.

Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

В ст. 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" зазначається про утворення місцевих фондів охорони природного середовища у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок зборів за забруднення, частини грошових стягнень за порушення норм і правил охорони довкілля та шкоду.

Таким чином, сума збитків нанесених державі, розрахунок яких здійснений згідно Методики становить 835763 грн.13коп., і вони є належним чином доведеними, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на п.5.4 Методики (z0157-95) , згідно якої контрольна перевірка фактів усунення виявлених порушень роботи джерел в режимі наднормативного викиду проводиться за рахунок підприємства, а тому позивач повинен зробити контрольну перевірку у 2007р. і виставити рахунок на оплату фактичних видатків за відбори проб не може бути прийнято до уваги, оскільки відповідно до п.6.2.3 Методики контрольні перевірки у таких випадках здійснюються у разі усунення виявлених порушень, за замовленням підприємства, якого не було.

Згідно приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті держмита із позовної заяви у сумі 8357грн.63коп.та апеляційної скарги в сумі 4178грн.82 коп. та з інформаційно-технічних послуг у сумі 118грн.00 коп., відносяться на відповідача.

З огляду на наведене та керуючись ст. 49, ч.1 п.1 ст. 103, ст. 104, ст.105, Господарського процесуального кодексу України (1798-12) ,

Рішення господарського суду Донецької області від 12.01.2009 року у справі № 17/160 скасувати.

Стягнути з Державного підприємства "Орджонікідзевугілля" ( 86045, вул. Трестівська,10, м. Єнакієве, Донецької області, п/р 26002301636482 у філії "Відділення Промінвестбанку в м. Єнакієве Донецької області", МФО 334215, ЄДРПОУ 32276912) на рахунок спеціального фонду місцевого бюджету Єнакіївської міської ради ( м. Єнакієве, п/р 33115331700043 ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686594, КБК 24062100) збитки у розмірі 835763 грн. 13 коп., заподіяні викидом забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Стягнути з Державного підприємства "Орджонікідзевугілля" ( 86045, вул. Трестівська,10, м. Єнакієве, Донецької області, п/р 26002301636482 у філії "Відділення Промінвестбанку в м. Єнакієве Донецької області", МФО 334215, ЄДРПОУ 32276912) на користь ДП "Судовий інформаційний центр" ( р: 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686537 Державний бюджет м. Донецька Ворошиловський район) витрати в розмірі 118грн.00коп. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.