Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого -судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглянувши апеляційну скаргу Рівненської філії ВАТ "ВТБ Банк"

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 13.11.2008 року.

у справі №8/44

за заявою:ВАТ "Сарненський маслопереробний комбінат"

до :ТзОВ ВТП "Агропереробка"

про: банкрутство

З участю представників :

від апелянта -Миронець І.В. -представник.

від кредиторів- не з'явилися.

від боржника-Бокій Т.А. -представник.

Драгун І.І. -керуючий санацією.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 13.11.2008р., суддя Бригінець Л.М., було введено процедуру санації боржника ТзОВ ВТП "Агропереробка"терміном 12 місяців. Керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Драгун І.І. Встановлено оплату послуг керуючого санацією в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно. Зобов'язано протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію подати комітету кредиторів для схвалення план санації.

З даним рішенням не погодився кредитор - Рівненська філія ВАТ "ВТБ Банк"і оскаржив його в апеляційному порядку з тих підстав, що судом неповно досліджені обставини справи, порушено норм матеріального та процесуального права. При цьому апелянт просив суд скасувати ухвалу суду від 13.11.2008р. та визнати обрання комітету кредиторів 27.12.2007р. таким, що не відповідає матеріальному праву, а зазначений комітет та прийняті ним рішення -нечинними.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а ухвалу господарського суду Рівненської області від 13.11.2008р. у справі №8/44 скасувати, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.. 104 ГПК України (1798-12) , підставами для скасування рішення місцевого господарського суду є невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду Рівненської області від 20.06.2007р. було порушено провадження у справі про банкрутство ТзОВ ВТП "Агропереробка".

Ухвалою суду від 13.09.2007р. було введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна ТзОВ ВТП "Агропереробка"арбітражного керуючого Драгун І.І.

28.12.2007р. в господарський суд Рівненської області був поданий протокол засідання зборів кредиторів №1 від 27.12.2007р. та клопотання комітету кредиторів про відкриття процедури санації боржника, призначення керуючим санацією Драгун І.І.

13.02.2008р. були проведені повторні збори кредиторів, визначено кількість голосів кожного кредитора, в тому числі кредитора, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника (ВАТ ВТБ Банк), в кількості 10308 голосів, однак зазначено, що вказаний кредитор має право дорадчого голосу.

Вказаний кредитор - ВАТ ВТБ Банк з цим не погодився та відзначив, що має право вирішального голосу.

Згідно вказаного протоколу вносилась пропозиція щодо обрання кількісного складу комітету кредиторів.

Рішенням зборів кредиторів більшістю голосів, що має ВАТ ВТБ Банк, було обрано комітет кредиторів у складі ВАТ ВТБ Банк; Управління Пенсійного Фонду України в Рівненському районі; ВАТ "Сарненський маслоробний комбінат".

Представник боржника на вказаному засіданні у виступі зазначила, що вже є комітет, а тому необхідно залишити комітет кредиторів у складі, згідно протоколу від 27.12.07р. Одностайного рішення кредиторів в цьому питанні досягнуто не було. За таких обставин розпорядником майна було проведено засідання комітету кредиторів від 13.02.08р. (протокол №2), а кредитором - ВАТ ВТБ Банк проведено засідання комітету кредиторів від 19.02.08р. (протокол №1).

Тобто, після проведених зборів кредиторів від 13.02.08р. до суду було подано два протоколи комітету кредиторів. Один - протокол №2 від 13.02.08р. комітету (присутні члени комітету кредиторів від 27.12.07р.), на засіданні якого було вирішено звернутись до суду вдруге з клопотанням відкрити процедуру санації боржника, призначити керуючим санацією Драгун І.І., встановити їй оплату послуг, згідно рішення комітету кредиторів від 27.12.07р. (клопотання та протокол подано суду 14.02.08р. - а.с.80 т.2).

Інший протокол №1 засідання комітету кредиторів від 19.02.08р. подано ВАТ ВТБ Банк (засідання скликано кредитором ВАТ ВТБ Банк та проведено в присутності Управління Пенсійного Фонду України в Рівненському районі з запрошенням представника Рівненського обласного сектора з питань банкрутства та арбітражного керуючого), на якому обрано голову комітету кредиторів ВАТ ВТБ Банк Сисюка Г.В., та прийнято рішення відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатора - Гусара І.О. (клопотання, протокол подані суду 21.02.08р.).

Відповідно до п. 5, 8 ст.. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про:

вибори членів комітету кредиторів;

визначення кількісного складу комітету кредиторів, визначення його повноважень, дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів;

інші питання, передбачені цим Законом.

До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про:

вибори голови комітету;

скликання зборів кредиторів;

підготовку та укладення мирової угоди;

внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника;

звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість.

Суд першої інстанції дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання про введення процедури ліквідації боржника, оформленого протокол №1 засідання комітету кредиторів від 19.02.08р. під головуванням ВАТ ВТБ банку та задовольнив клопотання про введення процедури санації боржника, яке оформлене протокол №2 засідання комітету кредиторів від 13.02.08р.

Таким чином в провадженні справи про банкрутство ТзОВ ВТП "Агропереробка"обрано два склади комітету кредиторів, які внесли на розгляд суду абсолютно протилежні пропозиції щодо здійснення процедури банкрутства. Місцевий господарський суд не надав правову оцінку даному явищу, не визначив легітимність якогось одного з існуючих складів комітету кредиторів, а обрав пропозицію виходячи з доцільності збереження підприємства. Тобто процедура розпорядження майном боржника не була завершена належним чином. Така позиція суду першої інстанції в процесі провадження справи про банкрутство не відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

За таких обставин справи апеляційний суд погоджується з думкою апелянта про невірне застосування судом першої інстанції зазначених норм матеріального права та неправомірне запровадження процедури санації боржника.

Разом з тим апеляційний суд не наділений повноваженнями під час провадження справи про банкрутство приймати рішення щодо запровадження стадій банкрутства, введення тієї чи іншої процедури, отже справу слід скерувати до суду першої інстанції для повторного розгляду даного питання.

Що ж стосується вимоги апелянта визнати обрання комітету кредиторів 27.12.2007р. таким, що не відповідає матеріальному праву, а зазначений комітет та прийняті ним рішення -нечинними, то вони не ґрунтуються на знанні чинного законодавства, а тому відхиляються апеляційним судом.

Рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів і не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що ухвала суду першої інстанції винесена з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Апеляційну скаргу Рівненської філії ВАТ "ВТБ Банк"задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Рівненської області від 13.11.2008 року у справі №8/44 скасувати.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати на розгляд в господарський суд Рівненської області.