Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Черпака Ю.К.

суддів: Веденяпіна О.А.

Зав'язуна В.С.

при секретарі Якобчук Ю.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача: Михайленко М.І.,

Глущенко О.І. (довіреність№01/03 від 01.03.2008р.),

від відповідача: Россахотський О.І. (довіреність 948 від 09.02.2009р.),

від третьоїособи: Гоменюк В.І. (довіреність №9 від 10.02.2009р.),

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Центр

державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних

ресурсах" в особі Вінницької регіональної філії

на рішення господарського суду Вінницької області

від "18" листопада 2008 р. у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенське" (м.Погребище Вінницької області)

до Вінницької регіональної філії Державного підприємства "Центр державного

земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах"

(м.Вінниця),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на

стороні відповідача - Дочірнього підприємства "Нафком-Агро" (м.Київ)

про зобов'язання зареєструвати договори оренди,

У червні 2008 року ТОВ "Погребищенське" пред'явило позов до Вінницької регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" про зобов'язання філію зареєструвати 79 договорів оренди земельних ділянок, укладених між ТОВ "Погребищенське" і власниками земельних часток (паїв), відповідно до умов договору про надання послуг з ведення Державного реєстру земель від 19.02.2008р. №0219332 (т.1, а.с.2-6).

Заявою від 18.11.2008р. позивач уточнив свої вимоги і просив зобов'язати Вінницьку регіональну філію ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" зареєструвати 79 договорів оренди земельних ділянок, укладених між ТОВ "Погребищенське" та конкретними громадянами (наведено прізвища, імена, по-батькові 79 осіб), відповідно до умов договору про надання послуг з ведення Державного реєстру земель від 19.02.2008р. №0219332 (т.1, а.с.134-135).

Позов мотивовано тим, що на виконання договору про надання послуг з ведення Державного реєстру земель від 19.02.2008р., укладеного з державним підприємством "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", Вінницька філія зареєструвала 134 договори, які укладені між власниками земельних ділянок (громадянами - орендодавцями) і ТОВ "Погребищенське" (орендар), а 79 таких договорів відмовилася зареєструвати з тих підстав, що є зареєстрованими і чинним 79 договорів оренди земельних часток (паїв) з іншим орендарем - ДП "Нафком-Агро".

Рішенням господарського суду Вінницької області від 18.11.2008р. позов задоволено. Зобов'язано Вінницьку регіональну філію державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" зареєструвати договори оренди земельних ділянок, укладених між ТОВ "Погребищенське" та громадянами (зазначено їх прізвища, імена, по-батькові в кількості 79 осіб) відповідно до умов договору про надання послуг з ведення Державного реєстру земель за №0219332 від 19.02.2008р.

Стягнуто з Вінницької регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" на користь ТОВ "Погребищенське" судові витрати.

В апеляційній скарзі ДП "Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі Вінницької регіональної філії просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Зазначає про відсутність підстав для реєстрації 79 договорів оренди земельних ділянок, укладених з ТОВ "Погребищенське", оскільки не припинені раніше укладені договори оренди земельних часток (паїв) з ДП "Нафком-Агро" (т.3, а.с.2-8).

В поясненні третьої особи йдеться про те, що реєстратор центру ДЗК відмовив ТОВ "Погребищенське" в реєстрації спірних договорів на законних підставах (т.3, а.с.16).

Вислухавши пояснення представників сторін і третьої особи, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржене судове рішення - скасуванню з припиненням провадження у справі з таких підстав.

За правилами ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, тобто юридичні особи.

Як вбачається з матеріалів справи, договір про надання послуг з ведення Державного реєстру земель від 19.02.2008р. №0219332, яким позивач обґрунтував свої вимоги, укладений між ТОВ "Погребищенське" і державним підприємством "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі директора Вінницької регіональної філії Кожем'яко В.П., що діяв на підставі довіреності від 30.01.2008р. (т.1, а.с.10).

Однак позов пред'явлено і рішенням суду покладено зобов'язання з вчинення певних дій та зі сплати судових витрат на Вінницьку регіональну філію ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах".

Згідно з довідкою Вінницького обласного управління статистики, пунктами 1.6, 3.1, 5.1 Положення про Вінницьку регіональну філію ДП "Центр ДЗК" філія не є юридичною особою; має право від імені Підприємства користуватися всіма процесуальними правами відповідної сторони процесу; директор філії діє на підставі цього Положення та в межах довіреності, наданої генеральним директором Підприємства (т.1, а.с.46, 47-49).

Отже, позов заявлено не до юридичної особи. Суд апеляційної інстанції не може за своєю ініціативою залучити до участі у справі іншого відповідача, оскільки філія ні за яких умов не набуває статусу відповідача, а прийняте місцевим господарським судом рішення стосується прав і обов'язків саме філії, а не іншої особи.

Пред'явлення позову не до юридичної особи виключає відкриття провадження у справі, а відкрите провадження підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Окрім того, суду першої інстанції необхідно було обсудити питання і навести мотиви щодо підвідомчості справи, виходячи з того, що господарське товариство оскаржує дії (бездіяльність) суб'єкта, які випливають з наданих йому владних управлінських функцій на підставі Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" (1952-15) , та перевірити, чи пов'язані такі дії (бездіяльність) із зобов`язаннями, взятими за договором від 19.02.2008р. №0219332.

Керуючись ст.ст. 101, 103- 105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі Вінницької регіональної філії задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Вінницької області від 18 листопада 2008 року скасувати і припинити провадження у справі №9/81-08.

3. Справу №9/81-08 повернути до господарського суду Вінницької області.