ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
 
                           У Х В А Л А
 
                            27.09.2004
 
 
     Верховний Суд України у складі:  головуючого Маринченка В.Л.,
суддів: Гуменюка В.І.,  Лященко Н.П.,  при  секретарі  Єрко  І.М.,
розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  апеляційну скаргу
Поручника Анатолія Петровича,  довіреної особи кандидата  на  пост
Президента  України Януковича Віктора Федоровича,  на ухвалу судді
апеляційного суду Миколаївської області від 16 вересня 2004  року,
В С Т А Н О В И В:
 
     15 вересня  2004  року  Поручник Анатолій Петрович,  довірена
особа кандидата  на  пост  Президента  України  Януковича  Віктора
Федоровича,  звернувся  до апеляційного суду Миколаївської області
зі скаргою на дії члена територіальної виборчої комісії  виборчого
округу  N 132 Волонтера Миколи Дмитровича,  посилаючись на те,  що
останній в порушення вимог ч.  8 ст. 29 Закону України "Про вибори
Президента  України"  ( 474-14 ) (474-14)
         займається агітацією за кандидата
на пост Президента України Ющенка Віктора Андрійовича.
 
     Ухвалою судді апеляційного  суду  Миколаївської  області  від
16 вересня   2004  року  зазначена  скарга  повернута  заявнику  з
посиланням на ч.  4 ст.  96 Закону України "Про вибори  Президента
України" ( 474-14 ) (474-14)
        .
 
     У апеляційній   скарзі   Поручник   А.П.   просить  скасувати
зазначену ухвалу і направити скаргу від 15 вересня  2004  року  на
розгляд по суті, посилаючись на порушення суддею апеляційного суду
Миколаївської області норм процесуального Закону.
 
     Дослідивши матеріали  справи  та   перевіривши   наведені   в
апеляційній   скарзі   доводи,  суд  вважає,  що  скарга  підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.
 
     Відповідно до  ч.  4  ст.  96  Закону  України  "Про   вибори
Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
        ,  скарга,  оформлена без дотримання
вимог статті 95  цього  Закону,  повертається  суб'єктові  подання
скарги  (представнику юридичної особи - суб'єкта подання скарги) з
відповідними роз'ясненнями не пізніш як на  наступний  день  після
дня надходження скарги,  а подана напередодні,  в день голосування
чи наступного дня - невідкладно.
 
     Постановляючи ухвалу про повернення  скарги  заявнику,  суддя
послався  на  те,  що  заявник  не  зазначив  у  скарзі  в  якості
зацікавленої особи територіальну виборчу комісію виборчого  округу
N 132 та не сплатив державне мито за розгляд скарги.
 
     Між тим,  пункт  восьмий  частини  другої  статті  95  Закону
України "Про вибори Президента  України"  ( 474-14  ) (474-14)
          вказує  на
необхідність  зазначення у скарзі зацікавлених осіб,  яких суб'єкт
подання скарги вважає за потрібне залучити до розгляду скарги.
 
     В даному випадку заявник, як суб'єкт подання скарги, зазначив
у скарзі зацікавлену особу, яку він вважає за потрібне залучити до
її розгляду.
 
     До того ж,  суд не позбавлений процесуального права залучення
до розгляду скарги інших зацікавлених осіб на свій розсуд.
 
     Крім того,  ст.  95  вищевказаного Закону ( 474-14 ) (474-14)
        ,  в якій
викладені вимоги щодо форми та змісту скарги,  не  містить  вимоги
про  сплату державного мита на час подання скарги,  тому посилання
на положення ч.  4 ст.  96 цього Закону, як на підставу повернення
скарги без розгляду - є необгрунтованими.
 
     За наведених  обставин  апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню,  а постановлена ухвала - скасуванню,  з  направленням
скарги  до  апеляційного  суду Миколаївської області для вирішення
питання про прийняття до свого провадження.
 
     Керуючись ст.  99  Закону  України  "Про  вибори   Президента
України" ( 474-14 ) (474-14)
        , ст.ст. 302, 305, 310 ЦПК України ( 1503-06 ) (1503-06)
        ,
суд У Х В А Л И В:
 
     Скасувати ухвалу  судді   апеляційного   суду   Миколаївської
області  від  16  вересня  2004  року  і передати скаргу Поручника
Анатолія Петровича від 15 вересня 2004 року до цього  ж  суду  для
вирішення питання про прийняття її до свого провадження.
 
     Ухвала оскарженню не підлягає.
 
 "Збірник рішень судів
 за результатами розгляду скарг
 та заяв суб'єктів виборчого процесу
 на виборах Президента України
 2004 року". Київ, 2005 р.