розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Черкаської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 02.10.2008 року

у справі 12/3314 (суддя –Грачов В. М.)

за позовом Приватного підприємства "Інтерресурс", м. Черкаси

до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, м. Черкаси

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації", м. Черкаси

про визнання права власності,

Приватне підприємство "Інтерресурс" звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до Черкаської міської ради за участю третьої особи: Комунальне підприємство "Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації" про визнання за позивачем права власності на нерухоме майно –відкриту платну автомобільну стоянку, яка включає в себе: контрольно-пропускний пункт (КПП) літера "А-2", приміщення для чергового літера "Б-1", навіс літера "В" та огорожа №№ 1-4, розташованої по вул. Героїв Дніпра, 67 в м. Черкаси на земельній ділянці площею 4200 кв. м, наданій позивачу в оренду згідно договору оренди від 09.07.2004 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.09.2008 року замінено первісного відповідача Черкаську міську раду на належного відповідача –виконавчий комітет Черкаської міської ради.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 02.10.200 року у справі № 12/3314 позов ПП "Інтерресурс" задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Виконавчий комітет Черкаської міської ради звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Черкаської області від 02.10.2008 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

На підставі апеляційної скарги Виконавчого комітету Черкаської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 02.10.2008 року, згідно ст. 98 ГПК України, Київським міжобласним апеляційним господарським судом у складі колегії суддів: головуючий по справі суддя –Рудченко С.Г., судді –Гаврилюк О.М., Мельник С.М., ухвалою від 03.11.2008р. порушено апеляційне провадження.

Приватним підприємством "Інтерресурс" подано відзив на апеляційну скаргу № б/н від 12.11.2008р., в якому позивач просить рішення господарського суду Черкаської області від 02.10.2008 року залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.12.2008р., на підставі ухвали Заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.12.2008р., справа № 12/3314 прийнята до провадження судовою колегією у складі: головуючий суддя –Корсакова Г.В., судді –Писана Т.О., Мельник С.М. та призначено її розгляд на 27.01.2009р.

Розпорядженням заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.01.2009 року у зв’язку з перебуванням на лікарняному судді Писаної Т.О. змінено склад судової колегії: головуючий по справі суддя –Корсакова Г.В., судді – Мельник С.М., Гаврилюк О.М.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

КП "Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації" подано клопотання № 224 від 06.02.2009р., в якому третя особа просить розглядати справу без участі свого представника.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав.

Представник позивача заперечив проти доводів апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 08.04.1997р. № 153 надано Приватному виробничо-комерційному підприємству "Інтерресурс"із земель Черкаської міської ради земельну ділянку площею 0,42 га по вул. Героїв Дніпра, 67 у довгострокове користування строком на 5 років під розміщення тимчасової відкритої платної автостоянки на 100 автомашин (а.с. 17).

15 вересня 1998 року складений акт Державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об’єкта до експлуатації, а саме відкритої автомобільної стоянки на 96 автомобілів (тимчасова платна споруда) в м. Черкаси по вул. Героїв Дніпра,67 (а.с. 14-15).

Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 16.11.1998р. № 958 затверджено Акт державної технічної комісії від 15.09.1998р. про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта - "Тимчасова відкрита платна автомобільна стоянка на 96 автомобілів по вул. Героїв Дніпра, 67 в м. Черкаси"загальною площею 0,42 га (а.с.16).

15 червня 2004 року рішенням Черкаської міської ради №5-596 затверджено технічну документацію по виготовленню документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою Приватному підприємству "Інтерресурс"по вул. Героїв Дніпра, 67 в м. Черкаси та внесено зміни в рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 01.08.2001р. № 879 "Про надання земельних ділянок приватному підприємству Інтерресурс", виклавши п.1.1 в наступній редакції: "Надати Приватному підприємству "Інтерресурс"земельну ділянку площею 4200 кв.м. по вул. Героїв Дніпра, 67 в оренду на 10 років (без права передачі її в суборенду) під тимчасову відкриту платну автостоянку (а.с. 18).

9 липня 2004 року між Черкаською міською радою (орендодавець) та ПП "Інтерресурс"(орендар) укладено договір оренди землі, згідно умов якого позивачу надано в строкове платне користування земельну ділянку площею 4200 кв.м., що за цільовим призначенням відноситься до категорії земель промисловості, транспорту, зв’язку, енергетики, оборони та іншого призначення, яка знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра,67 під тимчасову відкриту платну автостоянку (а.с.7-9).

Позивач просить визнати право власності на нерухоме майно –відкриту платну автомобільну автостоянку, яка включає в себе: контрольно-пропускний пункт літера "А-2"; приміщення для чергового літера "Б-1"; навіс літера "В"та огорожа літери "№ № 1-4"розташованої по вулиці Героїв Дніпра, 67 в м. Черкаси на земельній ділянці площею 4200 кв.м., наданій позивачу в оренду згідно договору оренди землі від 09.07.2004р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач не визнає право власності позивача на вищевказане майно автомобільної стоянки, оскільки не видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно. КП "Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації" не реєструє право власності на нерухоме майно у зв’язку з відсутністю правовстановлюючого документа, на підставі якого проводиться реєстрація прав власності на нерухоме майно згідно Переліку (Додаток1) Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5 (z0157-02) .

Позов заявлено на підставі ст. 392 ЦК України.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Позивачем у позові про визнання права власності може бути будь-який учасник цивільних відносин, який вважає себе власником певного майна, однак не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв’язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб.

Відповідачем у позові про визнання права власності виступає будь-яка особа, яка сумнівається у належності майна позивачеві, або не визнає за ним права здійснювати правомочності володіння, користування і розпорядження таким майно, або має власний інтерес у межах існуючих правовідносин.

Позивач, пред’являючи такий позов, повинен надати докази вчинення відповідачем відповідних дій, а також докази, що підтверджують його право власності на спірне майно. Такими доказами відповідно до ст. 32 ГПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність обставин, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Підтвердженням наявності у позивача права власності на нерухоме майно можуть бути насамперед правовстановлювальні документи, перелік яких наведено у додатку № 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002р. № 7/5 (z0157-02) .

Судова колегія вважає, що позивачем не доведено обставини, які передбачають застосування ст. 392 ЦК України, оскільки ним не надано доказів вчинення відповідачем дій, які оспорюють право власності позивача на майно автомобільної стоянки.

В позовній заяві позивач вказує, що відповідач не видає свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Разом з цим в матеріалах справи відсутні та позивачем не надано доказів звернення до відповідача з приводу оформлення права власності та видачі свідоцтва про право власності.

Судова колегія зазначає, що відповідно до п. 2.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року N 7/5 (z0157-02) для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлювальні документи (додаток 1), їх копії (нотаріально засвідчені), а також інші документи, що визначені цим Положенням.

В разі відмови БТІ у державній реєстрації прав на нерухомість, може бути оскарження відмови в реєстрації прав власності, як –то передбачено ст. 182 ЦК України.

Доказів звернення до Черкаського ООБТІ з заявою про реєстрацію права власності, відмови у такій реєстрації та її оскарження позивачем не надано.

Приписами ч. 1 ст. 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації мають право звернутися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Отже, право на судовий захист виникає в особи у випадку порушення її цивільного права, його невизнання або оспорення. Аналогічне положення міститься й у ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, згідно якої кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання наявності або відсутності прав.

Частина 1 ст. 15 Цивільного кодексу України закріплює за кожною особою право на захист свого цивільного права. Підставою для захисту є порушення, невизнання або оспорювання цивільного права. Вирішуючи переданий на розгляд господарського суду спір по суті, суд повинен з’ясувати наявність чи відсутність факту порушення або оспорення прав особи, яка звернулася до суду з позовом. Якщо суд при розгляді справи встановить, що право позивача не є порушеним (оспореним, невизнаним), він відмовляє у задоволенні позову, адже судовому захисту підлягає тільки порушене право.

Судова колегія вважає, що позивачем не доведено порушення його права власності, як і те, що воно оспорюється відповідачем.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України на кожну сторону покладено обов’язок довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обов'язок доказування визначається предметом спору. За загальним правилом тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Позивач при розгляді справи не довів, відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, обставин, на які він посилався, як на підставу своїх вимог.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду Черкаської області від 02.10.2008 року прийняте при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування. Суд апеляційної інстанції приймає нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

1. Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Черкаської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 02.10.2008 року у справі № 12/3314 задовольнити.

2. Рішення господарського суду Черкаської області від 02.10.2008 року у справі № 12/3314 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

4. Стягнути з Приватного підприємства "Інтерресурс"(адреса: 18002, м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 65, кв. 12 інд. код 22788750) на користь Виконавчого комітету Черкаської міської ради (адреса: 18000, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36; інд. код 04061547) 552,50 грн. державного мита за розгляд апеляційної скарги.