ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" лютого 2009 р.
Справа № 17/217-07-8613
( Додатково див. постанову Вищого господарського суду України (rs4032255) ) ( Додатково див. постанову Вищого господарського суду України (rs2686293) )
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді –А.М. Жукової,
суддів: Т.А Величко, Л.І. Бойко,
при секретарі судового засідання: Арбієві А.А.
за участю представників сторін:
від позивача: Добромислов О.Б.
від відповідачів:Горголюк-Місюра О.С., Польщина Т.Л.
розглянувши апеляційні скарги Одеської міської ради та Виконавчого комітету Одеської міської ради
на рішення господарського суду Одеської області від "23" квітня 2008 р.
зі справи № 17/217-07-8613
за позовом Приватного підприємства "ЮЛІС"
до: 1.Одеської міської ради;
2.Одеського міського управління земельних ресурсів
3.Виконавчого комітету Одеської міської ради
про зобов'язання до вчинення певних дій
встановив:
Рішенням господарського суду Одеської області від 23.04.2008 р. (суддя Зуєва Л.Є.) позовні вимоги задоволені частково. Управління земресурсів Одеської міської Ради зобов`язано підготувати проект рішення Виконкому Одеської міської Ради про внесення пропозицій Одеській міській раді щодо затвердження проекту відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 63, 63-а ПП "ЮЛІС" площею 0,0362 га для експлуатації та обслуговування торговельного павільйону і для експлуатації лоткового міні-ринку, а також винести його на розгляд Виконкому Одеської міської Ради. Виконком Одеської міської Ради зобов`язано розглянути зазначений проект рішення та винести його на розгляд черговій сесій Одеської міської ради. ОМР зобов`язано на черговій сесії міської ради розглянути цей проект рішення. З Управління земельних ресурсів Одеської міської Ради, Виконкому Одеської міської Ради та Одеської міської Ради стягнуто на користь позивача по 28,34 грн. держмита та по 39,34 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. В решті позову відмовлено.
Не погоджуючись з цим рішенням, Одеська міська рада та Виконком Одеської міської Ради звернулись з апеляційними скаргами та просили його скасувати, посилаючись на порушення та неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.06.08р. апеляційні скарги ВК Одеської міської ради та Одеської міської ради задоволено, рішення Господарського суду Одеської області від 23.04.08р. скасовано, провадження у справі припинено на підставі п. 1 ч.1 ст. 80 ГПК України.
Постановою ВГСУ від 18.12.08р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10 червня 2008 у справі № 17/217-07-8613 скасовано, справу скеровано до Одеського апеляційного господарського суду для перегляду рішення Господарського суду Одеської області від 23 квітня 2008 року в апеляційному порядку та зазначено, що розгляд даної справи повинен здійснюватися за правилами ГПК України (1798-12) .
Судова колегія апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до ст.101 ГПКУ суд не зв'язаний доводами апеляційних скарг і перевіряє законність та обґрунтованість рішення в повному обсязі.
Заслухавши пояснення, розглянувши матеріали справи, судова колегія встановила наступне.
Приватне підприємство "ЮЛІС" 11.07.07р. звернулося до господарського суду з позовом до Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, а саме, зобов'язати Одеську міську раду винести на розгляд чергової сесії МР проекту відведення земельних ділянок ПП "Юліс" для експлуатації та обслуговування торгівельного павільйону та будівництва, благоустрою та подальшої експлуатації лоткового міні-ринку по вул. Фонтанська дорога,63; заборонити Одеській міській раді та її структурним особам, ІІІ особам до вирішення питання відведення земельних ділянок вчиняти дії, що пов'язані з демонтажем торгівельного павільйону та лоткового міні-ринку.
На обгрунтування позовних вимог, позивач послався на ст.321; 386 ЦКУ та зазначив наступне. Згідно свідоцтва на право власності, виданого ВК Одеської міської Ради від 20.09.2002р. ПП "Юліс" є власником нежитлової будівлі загальною площею 43,2 кв.м. (магазин), розташованої по Фонтанській дорозі,63 у м. Одесі (а.с.120 т.1). На земельній ділянці навколо нежитлової будівлі, розміщено лотковий міні - ринок створений для упорядкування стихійної торгівлі. Для оформлення права користування земельною ділянкою, на якій розташована нежитлова будівля, ПП "Юліс" звернулося до Одеської МР із заявою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування нерухомого майна (будівлі павільйону та тимчасовий міні - ринок). Розпорядженням міського голови від 15.10.02р. №1757-01 "Про надання згоди на розробку проекту відведення земельних ділянок", ПП "Юліс" надано згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки загальною площею 0,0362 га по Фонтанській дорозі, 63, у т.ч.
- земельну ділянку пл. 0,0111 га для експлуатації та обслуговування торгівельного павільйону;
- земельну ділянку пл. 0,0251 га для будівництва і благоустрою та подальшої експлуатації лоткового міні -ринку. Проект відведення земельної ділянки був погоджений в установленому порядку з відповідними державними органами, органами виконавчої влади та місцевого самоврядування та одержав: позитивний висновок землевпорядної експертизи Одеського облуправління Земельних ресурсів Держкомзему України; погодження проекту відведення Управлінням архітектури та містобудування від 23.01.03р. №16; висновок Державного Управління екології та природних ресурсів в Одеській області від 23.05.2003р. №2693/03-06-12; погодження проекту відведення Управлінням охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації. Ці документи є підставою для підготовки проекту договору оренди земельної ділянки, але питання відведення земельної ділянки на чергове засідання Виконавчого Комітету Одеської міської Ради не було винесено, незважаючи на те, що підприємством вчинено всі дії, необхідні для укладення договору оренди земельної ділянки, Одеською міською Радою досі не прийнято відповідне рішення. Неприйняття такого рішення органом місцевого самоврядування може порушити право власності підприємства, оскільки право користування земельною ділянкою виникає тільки після одержання власником або землекористувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування та його державної реєстрації, відповідно до ст. 125 ЗКУ. Додатковими доводами до позовної заяви, викладеними в уточненнях до позовної заяви від 5.12.07р.; 21.02.08р. (а.с.1; 30 т.2) позивачем зазначено, що розміщення міні-ринку по Фонтанській дорозі, 63 м. Одеси погоджено з Київською РДА, Виконавчим Комітетом МР, що підтверджується листом від 28.06.2000р. №780/вих; договором виконання робіт №01/08 від 1.10.02р.; актом приймання - здачі виконаних робіт по облаштуванню міні-ринку, листом СЕС Приморського району м. Одеси № 2033/3-2 від 9.06.04р. (а.с.36-39).
Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.01.08р. за ініціативою суду залучено до справи ІІІ - особу без самостійних вимог на боці відповідача - Виконавчий Комітет Одеської міської Ради. (а.с.22 т.2). Ухвалою від 17.03.08р. господарським судом, в якості іншого відповідача, залучено Одеське міське Управління земельних ресурсів (а.с.68 т.2).
Клопотанням від 8.04.08р. позивач просив залучити в якості другого відповідача Виконком Одеської Міської ради та уточненням до позовної заяви просив:
- зобов'язати УЗР Одеської МР підготувати проект рішення ВК Одеської міськради про внесення пропозицій Одеській МР щодо затвердження проекту відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки по Фонтанській дорозі, 63, 63а ПП "Юліс" пл. 0,0362 га для експлуатації та обслуговування торгівельного павільйону, лоткового міні-ринку та винести його на розгляд Виконавчого Комітету;
- зобов'язати ВК Одеської МР розглянути проект рішення ВК Одеської МР про внесення пропозицій Одеській МР щодо затвердження проекту відведення та надання земельної ділянки по Фонтанській дорозі, 62, 63а ПП "Юліс" пл. 0,0362га для експлуатації та обслуговування торгівельного павільйону і лоткового міні-ринку та внести на розгляд чергової сесії Одеської МР проект рішення щодо затвердження проекту відведення земельної ділянки та надання її для експлуатації та обслуговування торгівельного павільйону та лоткового міні-ринку;
- зобов'язати Одеську МР розглянути на черговій сесії МР проект рішення Одеської МР щодо затвердження проекту відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки по Фонтанській дорозі, 63, 63а ПП Юліс" пл. 0,0362 га для експлуатації та обслуговування торгівельного павільйону та лоткового міні-ринку;
- заборонити Одеській міській Раді та її структурним підрозділам, ІІІ-м особам вчиняти дії до вирішення питання відведення земельних ділянок ПП "Юліс" для експлуатації та обслуговування торгівельного павільйону та лоткового міні-ринку по Фонтанській дорозі, 63, 63а пл. 0,0362 га (а.с.81-86 т.2).
На підтвердження цих вимог позивач послався на обставини, які викладені в позові та те, що підприємством вдруге погоджено проект відведення земельної ділянки, що підтверджено листом Одеської МР №401 від 25.02.2008р.
Ухвалою від 16.04.08р. господарський суд задоволив клопотання позивача, змінив процесуальний статус ІІІ-ї особи без самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий Комітет Одеської МР на другого відповідача по справі (а.с.136 т.2).
ВК Одеської МР, заперечуючи позовні вимоги, відзивом на позов пояснив, що Одеська МР та її виконавчим органом не було відмовлено ПП "Юліс" щодо відведення земельної ділянки загальною пл. 0,0362 га по Фонтанській дорозі, 63, 63а в короткострокову оренду для експлуатації та обслуговування торгівельного павільйону, лоткового міні-ринку. Одеським міським Управлінням земельних ресурсів Одеської МР було розглянуто звернення ПП "Юліс" та направлено повний пакет документів до землевпорядної організації. КП Земельно - кадастрове бюро при Управлінні земельних ресурсів Одеської міської Ради лише 25.02.08р. направило до Одеського міського Управління земельних ресурсів Одеської МР проект землеустрою на земельну ділянку пл. 0,0362 га по Фонтанській дорозі, 63, 63 а.
Пунктом 9 ст. 123 ЗКУ передбачено, що відмова органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду може бути оскаржено в судовому порядку, але такої відмови позивачеві не було надано. В господарському судочинстві вирішуються спори щодо оскарження дій або бездіяльності органів місцевого самоврядування, але позивач звернувся з позовом про зобов'язання вчинити певні дії, що має вирішуватися відповідно до адміністративного судочинства. До відзиву ВК Одеської МР надав документи (а.с.5-70 т.3).
Ці обставини також покладено скаржниками - Одеською міською Радою та ВК Одеської МР в основу апеляційної скарги (а.с.83-86; 94-97 т.3).
Судова колегія апеляційного господарського суду не погоджується із висновками місцевого господарського суду щодо задоволення позовних вимог ПП "Юліс", виходячи із наступного.
ПП "Юліс" набуло статусу суб'єкта підприємницької діяльності з моменту його державної реєстрації та видачі свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи від 13.02.1998р. (а.с.106-117 т.2). Згідно довідки ЄДРПОУ від 16.02.98р. основним видом діяльності підприємства - є оптова, роздрібна торгівля, громадське харчування. У приватній власності позивача є будівля пл.43,2 кв.м. у м. Одесі, що засвідчено свідоцтвом про право власності від 20.09.2002р. (а.с.120 т.1).
Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку встановленому законом. Жодним доказом не підтверджено, що відповідачі по справі здійснювали будь-які дії, які давали підставу позивачеві вважати можливе порушення права власності з їх боку, що давало б право позивачеві застосовувати приписи п.2 ст.386 ЦКУ, а саме, звернутися до суду з вимогами про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Невірне посилання позивача на норму матеріального права, яка є підставою позовних вимог, відповідно до п.5 ст.54 ГПКУ кваліфікується судом як неправильне застосування норм матеріального права та тягне за собою відмову у позові.
Щодо уточнень в порядку ст.22 ГПКУ до позовної заяви, то слід зазначити таке.
Суб'єктами права на земельну ділянку при переході до нього права на будівлю і споруду можуть бути будь-які суб'єкти такого права - громадяни, юридичні особи, іноземці, за винятком осіб, які за законом не мають права на набуття земельної ділянки у власність, зокрема, перехід права на земельну ділянку при переході права на будівлю споруду, врегульовано ст. 120 ЗКУ. Відносини, щодо набуття права користування земельною ділянкою із земель комунальної власності, врегульовано ст.93, 116, 122, 123, 124-126 ЗКУ. Як свідчать документи, пояснення представників Одеської міської Ради, Виконавчого Комітету Одеської міської Ради - пакет документів для вирішення питання про надання ПП "Юліс" земельної ділянки пл. 0,0362 га по Фонтанській дорозі, 63, 63 а знаходиться на розгляді компетентних органів. Відповідно до п.9 ст.123 ЗКУ - встановлено підстави для звернення до суду, а саме відмова органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду. Захист прав громадян та юридичних осіб на землю здійснюється шляхом :
- визнання прав;
- відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав;
- визнання угоди недійсною;
- визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування;
- відшкодування заподіяних збитків;
- застосування інших, передбачених законом, способів. (ст.152 ЗКУ).
Інші способи захисту прав суб'єктів господарювання передбачено ст.20 ГКУ, ст. 16 ЦКУ.
Чинне законодавство не передбачає таких способів захисту прав, які позивачем зазначено в позовній заяві та уточненнях до неї. (а.с.85 т.ІІ).
При винесенні оскаржуваного рішення, місцевим судом не враховано, що зобов'язання органів місцевого самоврядування вчиняти дії згідно їх компетенції відповідно до ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) знаходиться поза межами повноважень суду.
З урахуванням викладеного,
керуючись ст.ст. 99, 101-105 ГПКУ,
суд постановив:
Рішення господарського суду Одеської області від 23.04.2008р. у справі №17/217-07-8613 - скасувати, у позові відмовити.
Постанова апеляційної інстанції набирає чинності з дня прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця до ВГСУ.
Головуючий суддя А.М. Жукова
Судді Т.А. Величко
Л.І. Бойко