Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко А.К.(доповідач)

суддів: Прокопенко А.Є., Крутовських В.І.

Представники сторін:

від відповідача: ОСОБА_1, свідоцтво №НОМЕР_1 суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа;

Представники позивача та третьої особи у судове засідання не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.08р. у справі № 35/135-08

за позовом: комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" м.Кривий Ріг

до: суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

третя особа- суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2, м. Кривий Ріг про стягнення 2 605 грн. 51 коп.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 27.01.09 по 10.02.09 (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.08 (суддя Широбокова Л.П.) з суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 стягнуто 117 грн. 12 коп. заборгованості за теплову енергію, 26 грн. 96 коп. інфляційних втрат, 1 грн. 97 коп. річних та судові витрати. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" просить його скасувати посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи.

Суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 вважає рішення господарського суду вірним і просить його залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Третя особа у судове засідання не з"явилась, відзив на апеляційну скаргу не надала, про час і місце засідання суду повідомлена належним чином.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд

Між позивачем - комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (постачальник) та відповідачем - суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (споживач) було укладено договір від 10.07.2001р. №3260 про відпуск теплової енергії на потреби опалення, вентиляції та гарячого водопостачання строком дії 31.12.2001р., який відповідно до п. 26 договору вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії не надійде заява однієї із сторін про відмову від нього чи його перегляд.

Згідно вказаного договору проводилося теплопостачання за адресою АДРЕСА_1(магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1, загальною площею 42,5 кв. м).

Фактично, як вбачається з розрахунку позивача (а.с. 11) борг за спожиту теплову енергію виник за березень, вересень, листопад і грудень 2007 р. та січень-квітень 2008 р.

У спірному періоді позивач постачав теплову енергію у приміщення за адресою АДРЕСА_1а всього за цей період нараховано плату 3 668 грн. 12 коп., яку повинна сплачувати сторона за договором.

Відповідно до п. 25 договору плата за відпущену теплову енергію здійснюється споживачем на протязі 5-ти днів після отримання рахунку від постачальника.

Факт вручення СПД - фізичній особі ОСОБА_1 рахунків на оплату теплоенергії підтверджується реєстрами рахунків за кожен місяць з підписом відповідача про їх отримання. Так рахунок за вересень 2007 р. вручено відповідачеві 12.11.07, за листопад 2007 р. - 10.12.07, за грудень 2007 р. - 10.01.08, за січень 2008 р. - 11.03.08, за березень 2008 р. - 08.04.08, за квітень 2008 р. - 15.05.08 (а.с. 30-37). Рахунок за березень 2007 р. був одержаний гр.ОСОБА_3(продавцем крамниці), 06.04.07, водночас з наданого позивачем розрахунку суми боргу (а.с. 11) видно, що рахунок за березень 2007 р. оплачений СПД - фізичною особою ОСОБА_1 частково в сумі 231 грн. 92 коп., залишок заборгованості за березень 2007 р. дорівнює 120 грн. 52 коп.

Проведення відповідачем часткової оплати за спожиту у березні 2007 р. теплоенергію свідчить про одержання СПД-фізичною особою ОСОБА_1 рахунку за цей місяць.

Таким чином вручення позивачем рахунків на оплату слід вважати доведеним належним чином, а посилання суду першої інстанції на непідтвердженність вручення рахунків СПД-фізичній особі ОСОБА_1 - таким, що не відповідає матеріалам справи.

Згідно ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен сплачувати теплопостачальній організації кошти за фактично отриману теплову енергію.

Під час розгляду справи у господарському суді відповідачем здійснено часткову оплату за опалення за березень 2008 р. в сумі 250 грн. і в цій частині провадження у справі підлягає припиненню.

З урахуванням викладеного борг відповідача дорівнює 2 140 грн. 04 коп. У відповідності з ст. ст. 525, 526 цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. ствердження не відповідає дійсності. Згідно розрахунку позивача суми втрат від інфляції та річних становлять відповідно 189 грн. 10 коп. і 26 грн. 37 коп. Поряд з цим господарським судом вірно зазначено, що договір на постачання теплоенергії укладено саме з відповідачем, при укладенні договору з орендарем у 2002 р. відповідач не повідомив про це КПТМ "Криворіжтепломережа", договір в установленому порядку не розірвано, договір на теплопостачання з третьою особою не укладався і доказів того, що третя особа продовжує користуватись спірним приміщенням відповідачем не надано, тому доводи СПД-фізичної особи ОСОБА_1 про обов"язок сплати за теплову енергію третьою особою судом обгрунтовано відхилені. Керуючись п.1-1 ст. 80, ст.ст. 99, 101, 103- 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.08 у даній справі скасувати частково.

Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг на користь комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" м.Кривий Ріг 2 140 грн. 04 коп. основного боргу, 189 грн. 10 коп. втрат від інфляції, 26 грн. 37 коп. річних, 102 грн. держмита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

В частині 250 грн. боргу провадження у справі припинити.

Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг на користь комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" м.Кривий Ріг 51 грн. витрат по апеляційній скарзі, видавши наказ.

Виконання цієї постанови доручити господарському суду Дніпропетровської області.