Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонової І.В.,

суддів Ткаченка М.І.,

Прокопанич Г.К.,

за участю представників сторін:

Керченська міжрайонна природоохоронна прокуратура: не з`явився;

позивача - не з'явився;

відповідача - не з`явився;

треті особи - не з'явились;

розглянувши апеляційну скаргуЩебетівської селищної ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Копилова О.Ю.) від 10 листопада 2008 року у справі № 2-25/8863-2008

за позовом Керченського міжрайонного природоохоронного прокурора (вул. К. Маркса, 28, м.Керч, АР Крим, 98300)

в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим (вул. Кечкеметська, 114, м.Сімферополь, 95038)

до Щебетівської селищної ради (вул. Леніна, 26, смт.Щебетівка, м. Феодосія, АР Крим, 98187)

треті особи:

фізична особа - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, смт. Щебетівка, м.Феодосія, АР Крим);

фізична особа - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, с. Краснокаменка, м.Феодосія, АР Крим);

фізична особа - ОСОБА_3(АДРЕСА_3, с. Краснокаменка, м.Феодосія, АР Крим);

фізична особа - ОСОБА_4 (АДРЕСА_4, с. Вулкановка, м.Феодосія, АР Крим);

фізична особа -ОСОБА_5 (АДРЕСА_5, смт. Щебетівка, м.Феодосія, АР Крим);

фізична особа - ОСОБА_6(АДРЕСА_6, смт. Щебетівка, м.Феодосія, АР Крим);

фізична особа - ОСОБА_7(АДРЕСА_7, смт. Щебетівка, м.Феодосія, АР Крим);

фізична особа - ОСОБА_8 (АДРЕСА_8, смт. Щебетівка, м.Феодосія, АР Крим)

про визнання недійсним рішення

Керченський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду АР Крим з позовом в інтересах держави в особі Державної інспекції по контролю за використанням та охороною земель АР Крим до Щебетівської селищної ради про визнати недійсним рішення Щебетівської селищної ради № 386 від 31.10.2006 року "Про надання дозволу на складення актів вибору і обстеження земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку громадянам в смт Щебетівка, район Ущельненського ставка та Карадагського масиву".

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуване рішення Щебетівської селищної ради № 386 від 31.10.2006 року прийнято за відсутності містобудівної документації смт.Щебетівка, у зв'язку з чим, суперечить вимогам Земельного кодексу України (2768-14) та Закону України "Про планування та забудову територій" (1699-14) .

Рішенням господарського суду АР Крим від 10.11.2008 року у справі № 2-25/8863-2008 позов Керченського міжрайонного природоохоронного прокурора задоволено. Суд визнав недійсним рішення Щебетівської селищної ради № 386 від 31.10.2006 року, а також стягнув з відповідача судові витрати.

При прийнятті рішення суд першої інстанції, дослідивши положення Земельного кодексу України (2768-14) , Закону України "Про основи містобудування" (2780-12) , встановив необхідність використання земель житлової та громадської забудови лише відповідно до генерального плату, іншої містобудівної документації, чого при прийнятті Щебетівською селищною радою спірного рішення дотримано не було.

Не погодившись з рішенням господарського суду АР Крим, Щебетівська селищна рада звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, як такого, що прийнято при неповному дослідженні обставин справи, у задоволенні позову Керченського міжрайонного природоохоронного прокурора відмовити.

Відповідач в апеляційній скарзі вказує на неповне дослідження судом питання щодо розробки містобудівної документації в смт.Щебетівка, а також зауважує на тому, що прийняте господарським судом АР Крим рішення стосується прав інших осіб, яких не було залучено до участі у справі.

Керченський міжрайонний природоохоронний прокурор з доводами апеляційної скарги не погодився, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає оскаржуване рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.01.2009 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було залучено: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Від ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_7 надійшли відзиви на апеляційну скаргу Щебетівської селищної ради, в яких треті особи вважають рішення господарського суду АР Крим таким, що підлягає скасуванню з тих підстав, що ними були розроблені акти вибору і обстеження земельних ділянок, здійснено погодження вказаного акту та розроблено проекти відведення земельних ділянок.

Від позивача - Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника. У вказаному клопотання позивач також просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Представник Керченської міжрайонної природоохоронної прокуратури, а також представники третіх осіб у судові засідання не з`являлись, причину неявки не повідомляли, хоча про час та місце слухання справи сповіщались належним чином ухвалами від 17.12.2008 року, 13.01., 27.01. та 10.02.2009 року. За таких обставин, судова колегія визнала можливим розглянути справу за відсутності представників прокурора та третіх осіб.

У зв'язку з відпусткою судді Котлярової О.Л., на підставі розпорядження в.о. голови Севастопольського апеляційного господарського суду, у складі судової колегії було здійснено заміну на суддю Прокопанич Г.К.

Повторно розглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судовою колегією встановлено наступне.

Рішенням 9-ої сесії 5-го скликання № 386 від 31.10.2006 року Щебетівської селищної ради було надано дозвіл громадянам - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на складення актів вибору і обстеження земельних ділянок в смт.Щебетівка, район Ущельненського ставка та Карадагського масиву площею по 0,08 га для будівництва та обслуговування житлового будинку з наступною передачею у власність.

Пунктом 2 вказаного рішення було зобов'язано даних осіб у чотирьохмісячний термін виконати акти вибору та обстеження земельних ділянок, надати їх на розгляд чергової сесії Щебетівської селищної ради.

Вважаючи дане рішення таким, що суперечить нормам земельного законодавства, Керченський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду АР Крим з позовом в інтересах держави в особі Державної інспекції по контролю за використанням та охороною земель АР Крим до Щебетівської селищної ради про визнати вказаного рішення недійсним.

Вислухавши пояснення присутнього у судовому засіданні 27.01.2009 року представника відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до статті 38 Земельного кодексу України до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування.

Статтею 39 Земельного кодексу України встановлено, що використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови.

Статтею 3 Закону України "Про планування та забудову територій" встановлено, що планування територій здійснюється на загальнодержавному, регіональному та місцевому рівнях. Планування територій здійснюється відповідними органами державної влади та органами місцевого самоврядування. Планування та забудова окремих земельних ділянок, що належать на праві власності чи праві користування, здійснюється їх власниками чи користувачами у встановленому законодавством порядку. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування з питань забудови та іншого використання територій, вибору, вилучення (викупу) і надання земельних ділянок для містобудівних потреб приймаються в межах, визначених законом відповідно до містобудівної документації за погодженням з спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури.

Згідно зі статтею 10 Закону України "Про планування та забудову територій", планування територій на місцевому рівні забезпечується відповідними місцевими радами та їх виконавчими органами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями відповідно до їх повноважень, визначених законом, і полягає у розробленні та затвердженні генеральних планів населених пунктів, схем планування територій на місцевому рівні та іншої містобудівної документації, регулюванні використання їх територій, ухваленні та реалізації відповідних рішень про дотримання містобудівної документації. Розроблення, погодження та експертиза містобудівної документації провадяться згідно з встановленими державними стандартами, нормами та правилами в порядку, визначеному законодавством. Містобудівна документація затверджується відповідною місцевою радою з визначенням строку її дії та переліку раніше прийнятих рішень, що втрачають чинність, а також тих рішень, до яких необхідно внести відповідні зміни.

Суд першої інстанції вірно застосував при вирішенні спору положення статті 5 Закону України "Про основи містобудування", якою визначено, що при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови; розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів; раціональне використання земель та територій для містобудівних потреб, підвищення ефективності забудови та іншого використання земельних ділянок; охорона культурної спадщини, збереження традиційного характеру середовища населених пунктів; урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій; урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва; інформування через засоби масової інформації громадян про плани перспективного розвитку територій і населених пунктів, розміщення важливих містобудівних об'єкти участь громадян, об'єднань громадян в обговоренні містобудівної документ проектів окремих об'єктів і внесення відповідних пропозицій до державних органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій: захист прав громадян та громадських організацій згідно із законодавством.

Оскільки у даному випадку спірним рішенням Щебетівської селищної ради передбачалась передача громадянам земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, судова колегія вважає, що для правильного вирішення спору встановленню підлягає факт віднесення чи невіднесення спірної земельної ділянки до земель житлової забудови.

В той же час, виходячи із змісту наведених вище норм земельного законодавства, віднесення певної земельної ділянки до земель житлової забудови можливо лише на підставі генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення.

Суд першої інстанції вірно прийняв у якості доказу у справі довідку Щебетівської селищної ради вих. № 841/02-12 від 07.07.2008 року із змісту якої вбачається, що 27.02.2006 року Щебетівською селищною радою з КГНІІПГ "Діпромісто" було укладено договір № 1220-01-2006 на розробку генерального плану смт. Щебетівка та смт.Курортне.

Доказів завершення розробки генерального плану смт.Щебетівка суду не надано.

Таким чином, судова колегія дійшла до висновку, що станом на момент винесення Щебетівською селищною радою оскаржуваного рішення № 386 від 31.10.2006 року, а також станом на момент розгляду даної справи містобудівна документація смт. Щебетівка не існувала та не існує.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає наявним порушення відповідачем вимог земельного законодавства, у зв'язку з чим, позовні вимоги Керченського міжрайонного природоохоронного прокурора являються обґрунтованими, а їх задоволення господарським судом АР Крим є правомірним.

Судова колегія також вважає за необхідне звернути увагу на пункт 3 частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, яким встановлено, що апеляційна скарга (подання) подається (вноситься) у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу (подання), а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Апеляційна скарга Щебетівської селищної ради не містить жодних доводів про невірне застосування судом першої інстанції положень земельного законодавства, а також не наводить ніяких доказів, які б спростовували головний висновок суду про відсутність містобудівної документації та, у зв'язку з цим, неможливість надання громадянам земельної ділянок під житлову забудову.

За таких обставин судова колегія вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а рішення господарського суду АР Крим від 10.11.2008 року законним і обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 101, 103 п.1, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

Апеляційну скаргу Щебетівської селищної ради залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Автономної республіки Крим від 10 листопада 2008 року у справі № 2-25/8863-2008 залишити без змін.