ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
ПОСТАНОВА
10.02.09 Справа № 3/202-3092
( Додатково див. постанову Вищого господарського суду України (rs5897422) )
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: Головуючого-судді М.Г. Слука
Суддів Т.С. Процик
О.П. Дубник
при секретарі Гутверт С.
розглянувши апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи (далі СПД ФО) ОСОБА_1 б/н від 24.11.08 р.
на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 27.10.08 р.
у справі № 3/202-3092
за позовом СПДФО ОСОБА_1, м. Тернопіль
до відповідача СПД ФО ОСОБА_2, м. Тернопіль
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) "Тернопільський міський ринок"ЛТД, м. Тернопіль
про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення 26 400 грн.
за участю представників:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи: Синютка Б.І.- довіреність від 19.09.08 р.
Ухвалою від 08.12.08 р. поновлено строк на апеляційне оскарження, порушено апеляційне провадження у справі № 3/202-3092 та призначено розгляд апеляційної скарги на 27.01.09 р., витребувано від сторін довідки про включення до ЄДРПОУ, докази розгляду апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги СПД ОСОБА_2 у справі № 2а-228/2007.
До початку розгляду апеляційної скарги 27.01.09 р. представники сторін ознайомлені з правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 20, 22 ГПК України і задоволено їх клопотання про відмову від технічної фіксації судового процесу технічними засобами і клопотання про розгляд апеляційної скарги за межами двохмісячного строку.
Від апелянта поступило клопотання від 02.02.09 р. про розгляд апеляційної скарги без його участі.
Від відповідача поступив відзив від 17.01.09 р., а також витребувані судом докази (супровідний лист від 02.02.09 р.) з додатком і клопотанням від 02.02.09 р. про відкладення розгляду справи на пізніший термін.
Від третьої особи поступив відзив на апеляційну скаргу.
Клопотання від 02.02.09 р. заявлене відповідачем про відкладення розгляду апеляційної скарги відхилено колегією суддів у зв'язку з тим, що відповідач не надав суду апеляційної інстанції доказів в обґрунтування того, що Львівський апеляційний адміністративний суд, на час прийняття спірної ухвали господарським судом Тернопільської області від 27.10.08 р. порушив апеляційне провадження у справі № 2-а-228/2007.
Про час і місце розгляду апеляційної скарги сторони повідомлені належним чином (поштові повідомлення №№ 3917668, 3917641, 3917650).
Апеляційна скарга розглядається за наявними у справі доказами.
Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, заслухавши доводи представників відповідача та третьої особи судом встановлено:
Ухвалою від 27.10.08 р. господарського суду Тернопільської області у справі № 3/202-3092 (суддя Турецький І.М.) зупинено провадження у справі № 3/202-3092 в порядку п. 1 ч.1 ст. 79 ГПК України до вирішення справи № 2-а-228/2007 р. в апеляційному порядку.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що відповідачем 24.10.08 р. подано апеляційну скаргу на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 11.05.07 р., та ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 12.11.07 р. у справі № 2-а-228/2007 р. на підставі яких позивачем і заявлено позовну вимогу у справі № 3/202-3092; обставини, які будуть встановлені при розгляді Львівським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги від 24.10.08 р. у справі № 2-а-228/2007 можуть мати істотне значення для з'ясування обставин даної справи.
Апелянт в апеляційній скарзі посилається на те, що: в судовому засіданні суддя повідомив про клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі та не розглядаючи клопотання по суті сказав, що відкладає розгляд справи, а про дату та час наступного засідання нас повідомлять ухвалою, в той час як 20.11.08 р. отримав ухвалу про зупинення провадження у справі; факт подання відповідачем апеляційної скарги не є підтвердженням того, що справа розглядається іншим судом; доказом розгляду справи іншим судом є ухвала про відкриття провадження; судом зупинено провадження у даній справі без доказів того, що пов'язана справа розглядається іншим судом; просить скасувати ухвалу господарського суду Тернопільської області від 27.10.08 р. у справі № 3/202-3092 про зупинення провадження та направити справу для розгляду по суті до господарського суду Тернопільської області.
Відповідач у відзивах від 17.01.09 р. і 20.01.09 р. зазначає, що: підставою для набуття права власності на спірне майно є рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11.05.07 р. і ухвала від 12.11.07 р. у справі № 2-а-228/2007, в той час як рішенням у справі № 2-5383/2007 від 05.10.07 р. той же суд визнав дійсним договір купівлі-продажу 5/100 часток між ТОВ "Тернопільський міський ринок"та підприємцем Квєтко В.Р.; відповідачеві про існування цих судових рішень стало відомо лише в ході розгляду даної справи.
Третя особа у відзиві від 20.01.09 р. вважає ухвалу документально необґрунтованою, посилається на ч. 2 ст. 34 ГПК України про допустимість доказів, порушення норм процесуального права судом першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Тернопільської області від 27.10.08 р. про зупинення провадження - скасуванню
Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Тернопільської області від 27.10.08 р. у справі № 3/202-3092 - скасуванню виходячи з такого:
Ухвалою від 27.10.08 р. господарський суд Тернопільської області зупинив провадження у справі № 3/202-3092 за позовом СПД ФО Квєтко В.Р. до СПД ФО ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч.1 ст. 79 ГПК України, покладаючи в основу своєї ухвали клопотання від 24.10.08 р. (вх № 18888 від 27.10.08 р.) з додатком копії апеляційної скарги наданої відповідачем (а. с. 48-49), яка нібито направлена в Львівський апеляційний адміністративний суд на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 11.05.07 р. і ухвалу цього суду від 12.11.07 р. у справі № 2-а-228/2007, без доказів направлення чи прийняття канцелярією суду.
Суд першої інстанції вважає, що обставини, які будучи встановлені Львівським апеляційним адміністративним судом можуть мати істотне значення для з'ясування даної справи.
Таким чином, при винесення ухвали від 27.10.08 р. у суду першої інстанції не було не тільки доказів розгляду апеляційної скарги іншим судом пов'язаної з даною справою, але й доказів відправлення чи прийняття до розгляду іншим судом пов'язаної з даною справою апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи про вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Отже, для зупинення провадження у справі суд першої інстанції повинен був дослідити пов'язаність даної справи зі справою, що розглядається іншим судом. Немаючи доказів розгляду іншим судом справи, яка пов'язана з даною справою у суду першої інстанції не було підстав для зупинення провадження у даній справі.
Зупиняючи провадження у даній справі суд в ухвалі від 27.10.08 р. не посилається на пов'язаність справ, а зазначив, що такі обставини можуть мати істотне значення для з'ясування даної справи. Однак такі підстави для зупинення провадження діючим законодавством не передбачені.
Крім цього, зупиняючи провадження ухвалою від 27.10.08 р. у справі № 3/202-3092 суд першої інстанції посилається на п. 1 ч.1 ст. 79 ГПК України, тобто на норму якої не існує в ГПК України (1798-12) .
Надана суду апеляційної інстанції відповідачем копія повістки № 22-а-18309/08 про виклик до Львівського апеляційного адміністративного суду на 10.02.09 р. для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 11.05.07 р. та ухвали від 12.11.07 р. Полянського райсуду Хмельницької області у справі № 2а-1169/08 не може бути доказом в обґрунтування підставності винесення господарським судом першої інстанції ухвали від 27.10.08 р., відповідно до ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 27.01.09 р. явка представників не була обов'язковою, тому клопотання відповідача про відкладення розгляду апеляційної скарги відхиляється.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що клопотання відповідача (а.с.48) отримане судом 27.10.08 р., тобто в день винесення ухвали про зупинення провадження у справі документально необґрунтоване, судом першої інстанції не досліджено обставин, які можуть бути підставою для зупинення провадження, а тому помилково винесено ухвалу, яка підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 91, 101- 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу задоволити.
Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 27.10.08 р. у справі № 3/202-3092 скасувати.
Матеріали справи передати на розгляд господарського суду Тернопільської області.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.
Головуючий суддя
Судді
Слука М.Г.
Процик Т.С.
Дубник О.П.