розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "БАТ-2006", м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2008р. у справі № В7/4276-08 за заявою приватного підприємства "БАТ-2006", м. Дніпропетровськ про видачу виконавчого документа

за позовом приватного підприємства "БАТ-2006", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю юридична компанія "Альфа", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2008р. (суддя Коваль Л.А.) по справі № В7/4276-08 у прийняті заяви приватного підприємства "БАТ-2006" (м. Дніпропетровськ) (далі –ПП "БАТ-2006" ) про видачу виконавчого документа на рішення Постійно діючого міжрегіонального третейського суду при Асоціації "Українська третейська організація підприємств та фінансових установ" від 15.08.2006р. по справі № 05/04/06 та ухвали від 28.01.2008р. по справі № 05/04/06 про виправлення помилок в рішенні від 15.08.2006р. було відмовлено.

Оскаржуючи ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2008р. у справі № В7/4276-08, ПП "БАТ-2006" (м. Дніпропетровськ) просить її скасувати та зобов`язати господарський суд Дніпропетровської області видати позивачу виконавчий документ – наказ –для виконання рішення Постійно діючого міжрегіонального третейського суду при Асоціації "Українська третейська організація підприємств та фінансових установ" від 15.08.2006р. по справі № 05/04/06 та ухвали від 28.01.2008р. по справі № 05/04/06 про виправлення помилок в рішенні від 15.08.2006р., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника позивача, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення, приймаючи до уваги наступне.

ПП "БАТ-2006" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу виконавчого документа на рішення Постійно діючого міжрегіонального третейського суду при Асоціації "Українська третейська організація підприємств та фінансових установ" від 15.08.2006р. по справі № 05/04/06 та ухвали від 28.01.2008р. у цій же справі.

В заяві було зазначено, що рішенням третейського суду:

- визнано за ПП "БАТ-2006" право власності на нерухоме майно –будівлі та споруди, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Автотранспортна, 2;

- заборонено товариству з обмеженою відповідальністю юридична компанія "Альфа" (м. Дніпропетровськ) вчиняти дії, які можуть порушити право власності ПП "БАТ-2006" на належні останньому будівлі та споруди.

Звернення з заявою мотивовано тим, що ПП "БАТ-2006" звернулося до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" з замовленням на реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Автотранспортна, 2.

Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" листом від 05.05.2008р. № 5378 відмовило в реєстрації права власності, з посиланням на відсутність виконавчого документу, виданого компетентним судом.

Господарський суд відмовивши в прийняті заяви ПП "БАТ-2006" про видачу виконавчого документа, обґрунтовано посилається на те, що у суду відсутні правові підстави для прийняття та розгляду даної заяви, оскільки за приписами ч.3 ст. 55 Закону України "Про третейські суди" прийняття та розгляд заяви про видачу виконавчого здійснюється виключно у разі неможливості виконання рішення третейського суду без вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами.

Згідно абзацу другому частини першої ст. 2 Закону України від 01.07.2004р. № 1952-ІV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень –офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 вищевказаного закону державна реєстрація прав здійснюється місцевим органом державної реєстрації прав.

Однак, до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об`єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації в межах визначених адміністративно-територіальних одиниць (п. 1.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5 (z0157-02) )

Таким чином, КП "Бюро технічної інвентаризації" є підприємством, якому згідно чинного законодавства делеговано функції державної влади по реєстрації речових прав на нерухоме майно.

З урахуванням змісту ч.3 ст. 55 Закону України "Про третейські суди", слід виходити з того, що коли виконання рішення третейського суду не потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами (в тому числі про визнання права власності), то у компетентного суду, яким згідно ст. 2 Закону України "Про третейські суди" є місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом, відсутні правові підстави для прийняття та розгляду заяви про видачу виконавчого документа і тому він має відмовити у прийняті такої заяви.

Також, слід врахувати і те, що якщо в рішенні господарського суду йдеться виключно про визнання права власності і не зазначається про виконання певних дій (передачу майна, видачу документів, що посвідчують відповідне право, тощо), то наказ на виконання такого рішення не видається.

Таким же чином вирішується питання щодо задоволення заяви про видачу господарським судом виконавчого документа на виконання рішення третейського суду.

Приймаючи до уваги викладене, доводи господарського суду про відсутність правових підстав для прийняття та розгляду заяви про видачу виконавчого документа є правильними, тому ухвала господарського суду Дніпропетровської області підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2008р. у справі № В7/4276-08 залишити без змін.

Апеляційну скаргу приватного підприємства "БАТ-2006" (м. Дніпропетровськ) на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2008р. у справі № В7/4276-08 залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого господарського суду України.