КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01601, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
П О С Т А Н О В А
09.02.09 р. № 8/052-08/15
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді: Шевченко В. Ю. (доповідач по справі),
суддів:
Ільєнок Т.В.
Тарасенко К. В.
секретар судового засідання Олійник О.Л.,
представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 -підприємець;
ОСОБА_2 -представник за дов. №13 від 09.01.2009 р.;
від відповідача: не з'явилася.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Софт Транс" на рішення господарського суду Київської області від 07.10.2008р.
по справі №8/052-08/15 (суддя Рябцева О.О.)
за позовом Підприємця ОСОБА_1,
до Приватного підприємства "Софт Транс",
про стягнення 33246,00 грн.,
в с т а н о в и в :
Підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства "Софт Транс" про стягнення заборгованості, моральної шкоди та витрат на правову допомогу на загальну суму 33246,00грн. (а.с.2-4).
Рішенням господарського суду Київської області від 20.02.2008р. позов задоволено частково (а.с.39-41). Постановою Вищого господарського суду від 10.07.2008р. рішення місцевого суду від 20.02.2008р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.60-64).
Рішенням господарського суду Київської області від 07.10.2008р. позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 22246,00грн. В іншій частині позову відмовлено (а.с.76-79).
Не погоджуючись з рішенням, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення по даній справі та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.
Позивач, згідно ст. 96 ГПК України, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити без змін рішення господарського суду Київської області від 07.10.2008р. у справі №8/052-08/15, а апеляційну скаргу - без задоволення.
В судовому засіданні 09.02.2008р. представники позивача проти апеляційної скарги заперечували з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу.
Представник відповідача в засідання 09.02.2008р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Його нез'явлення не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.
Під час апеляційного провадження представник відповідача пояснив, що відповідач фактично оскаржує рішення місцевого суду від 07.10.2008р., а в резолютивній частині апеляційної скарги дата оскаржуваного рішення "20.02.2008р." зазначена помилково. Враховуючи що в тексті апеляційної скарги дата оскаржуваного рішення названа вірно, судова колегія вважає що апеляційна скарга подана на рішення господарського суду Київської області від 07.10.2008р. і може бути розглянута по суті.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, судова колегія апеляційного суду виходить із наступного.
Матеріалами справи підтверджується, що 03.01.2007р. між підприємцем ОСОБА_1 та ПП "Софт Транс" укладений договір перевезення вантажів автомобільним транспортом №03/01/2007-4, за яким позивач має надати послуги по перевезенню вантажів відповідача автотранспортом позивача по території України (а.с.12-14). Згідно Додатку №1 до договору №03/01/2007-4 від 03.01.2007р. між сторонами узгоджені тарифи на надані послуги (а.с.15).
Згідно п. 2.1.5. договору №03/01/2007-4, відповідач зобов'язався сплачувати позивачу надані послуги в порядку, передбаченому цим договором.
Пунктом 3.3 договору №03/01/2007-4 встановлено, що розрахунки за перевезення проводиться відповідачем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача в сумі та в строки вказані в акті приймання-передачі виконаних перевезень.
На виконання спірного договору позивачем надано передбачені договором транспортні послуги, відповідачем отримало вантаж, що підтверджується актами прийому-передачі виконаних робіт №1 від 28.02.2007р., №3 від 31.03.2007р., №12 від 30.06.2007р., №16 від 31.07.2007р. (а.с.32-35).
За результатами виконання спірного договору №03/01/2007-4 сторонами складалися акти звірки розрахунків станом на 01.06.2007р., 01.10.2007р., 01.11.2007р., якими підтверджується динаміка заборгованості відповідача за надані але несплачені послуги (а.с.16-18).
Позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія від 21.11.2007р. з вимогою сплатити заборгованість за надані згідно договору № 03/01/2007-4 послуги в сумі 33246,00грн., яка отримана відповідачем 29.11.2007р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового повідомлення № 382204, наявним в матеріалах справи (а.с.19-20).
В зв'язку з тим, що відповідач не розрахувався повністю, позивач 30.01.2008р. звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за договором №03/01/2007-4 в розмірі 22246,00грн., витрати на послуги адвоката в розмірі 1000,00грн. та спричинення моральної шкоди в розмірі 10000,00грн.
Відповідач заперечення проти позову та апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що рішення місцевого суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки документи на які посилається позивач, підписані неуповноваженими на їх укладання представниками відповідача.
Відповідно до ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд повторно розглядає справу та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.
Дослідивши представлені докази, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення місцевого суду підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.
Частина 1 статті 908 ЦК України передбачає, що перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.
Відповідно ч.1 ст. 909 ЦК України, а договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Згідно ч.2 та 3 ст. 909 ЦК України, договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної.
Стаття 920 ЦК України пердбачає, що у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).
Позивач умови договору № 03/01/2007-4 виконав в повному обсязі, а відповідач прийняв виконання послуг по автоперевезенню, що підтверджується оригіналами актів прийому-здачі виконаних робіт №1 від 28.02.2007р. на суму 15904,00грн., №3 від 31.03.2007р. на суму 17985,00грн., №12 від 30.06.2007р. на суму 4370,00грн., №16 від 31.07.2007р. на суму 14986,00грн. (а.с.32-35).
Апеляційний суд не приймає до уваги посилання відповідача в апеляційній скарзі про те, що акти виконаних робіт та акти взаєморозрахунків не підписані (не схвалені) директором ПП "Софт Транс", оскільки зазначена вимога законодавства застосовується лише до порядку укладання господарського договору. Підписання договору № 03/01/2007-4 уповноваженою особою відповідачем не спростовується.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Станом на 01.11.2007р. борг відповідача перед позивачем становив 33246,00грн., що підтверджується актами звірки взаємних розрахунків (а.с. 18).
Претензія позивача від 21.11.2007р. про сплату зазначеної суми, отримана відповідачем 29.11.2007р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового повідомлення № 382204, наявним в матеріалах справи (а.с.20 та 20зворот).
Після одержання претензії відповідачем погашена заборгованість на суму 11000,00грн., що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача (а.с.36, 37).
На час подання позовної заяви заборгованість становила 22246,00 грн. (33246,00 - 11 000,00).
На час розгляду справи в апеляційному суді відповідач не повністю розрахувався з позивачем, що також підтвердили учасники провадження в судовому засіданні 12.01.2009 року.
Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи викладене, судова колегія апеляційного суду вважає, що місцевий суд прийшов до правильного висновку про задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача 22246,00грн.
Апеляційний суд також погоджується з висновком місцевого суду про те, що вимога про стягнення з відповідача 10000,00 грн. моральної шкоди та 1000,00 грн. витрат на правову допомогу не підлягає задоволенню. Позивачем рішення місцевого суду в цій частині визнано і не оскаржено.
За таких обставин колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що рішення господарського суду Київської області від 07.10.2008р. у справі №8/052-08/15 має бути залишене без змін, а апеляційна скарга без задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 99, 101- 105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
п о с т а н о в и в :
1. Рішення господарського суду Київської області від 07.10.2008 року у справі №8/052-08/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємства "Софт Транс" - без задоволення.
2. Справу №8/052-08/15 повернути до господарського суду Київської області.
Постанова набирає чинності з дня її прийняття.
Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя: Шевченко В. Ю. Судді: Ільєнок Т.В. Тарасенко К. В.
Дата відправки 26.02.09