від кредитора: ОСОБА_2 головний державний податковий інспектор юридичного управління Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області, довіреність №НОМЕР_1

Інші представники в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

розглянувши судовому засіданні апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Світловодськ Кіровоградської області на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 03.12.2008р. у справі №10/70

зазаявою: кредитора -Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Світловодськ Кіровоградської області

до:боржника -державного підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_1",АДРЕСА_1

провизнання банкрутом.

Ухвалою від 03.12.2008р (суддя Деревинська Л.В.) господарський суд зупинив провадження у справі до перегляду ухвали господарського суду Кіровоградської області від 07.11.2008р в апеляційному порядку.

Не погодившись з вказаною ухвалою Світловодська ОДПІ її оскаржує на предмет невідповідності нормам процесуального права. Скаржник зазначає, обов'язковою умовою згідно ч.1 ст 79 ГПК України (1798-12) є саме той факт, коли справа вже розглядається іншим судом. На час зупинення провадження у справі були відсутні докази прийняття апеляційної скарги ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 до розгляду. Господарський суд Кіровоградської області, зазначає, скаржник розглянув справу 03.12.2008р без участі Світловодської ОДПІ, чим позбавив ініціюючого кредитора права подати пояснення та заперечення з приводу наданої ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 апеляційної скарги.

Світловодська ОДПІ просить скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської від 03.12.2008р.

У відзиві на апеляційну скаргу розпорядник майнаОСОБА_3зазначає, що оскаржувана ухвала прийнята у відповідності з діючим законодавством. Просить розглянути справу без його участі.

Кредитори ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1", ВАТ "Кіровоградобленерго", виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1" також вважають, що ухвала від 03.12.2008р відповідає діючому законодавству.

В судовому засіданні 20.01.2008р оголошувалась перерва до 05.02.2008р.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників провадження у справі про банкрутство судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.03.2007р. господарський суд Кіровоградської області порушив провадження у справі про банкрутство державного підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_1".

07.11.2008р відбулося попереднє засідання господарського суду по справі №10/70, за результатами якого прийнята ухвала. На ухвалу від 07.11.2008р кредитором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 була подана 01.12.2008р апеляційна скарга.

Саме з подачею вказаної апеляційної скарги пов'язано зупинення провадження у справі №10/70.

Частиною 3 ст 91 ГПК України (1798-12) визначено дії місцевого господарського суду у випадку надходження апеляційної скарги. Місцевий господарський суд надсилає одержану апеляційну скаргу (подання) разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду. Справа повинна бути надіслана у п'ятиденний строк з дня надходження апеляційної скарги до місцевого господарського суду.

У п.4 роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002р №04-5/366 (v_366600-02) "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначається, що в разі надходження до місцевого господарського суду апеляційної та касаційної скарг (подань) на рішення (постанову), ухвалу суду першої інстанції цей суд згідно з вимогами ч.3 ст 91 ГПК України (1798-12) у п'ятиденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду. У той же строк місцевий господарський суд надсилає касаційну скаргу касаційній інстанції і одночасно повідомляє її про зазначені обставини.

Крім того, п.16 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005р № 01-8/344 (v_344600-05) "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у відповідних записках про роботу господарських судів у 2004році" господарським судам надано наступну вказівку: у разі оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції останній, надсилаючи одержану апеляційну скаргу або подання разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду (ч.3 ст 71 ГПК України (1798-12) ), одночасно виносить ухвалу про зупинення провадження у даній справі на підставі ч.1 ст. 79 ГПК.

Таку ж позицію викладено в п.3.8 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р №02-5/289 (v_289800-97) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", згідно з яким за змістом ст. 79 ГПК оскарження у встановленому порядку ухвал суду першої інстанції і, відповідно, надіслання матеріалів справи до апеляційної інстанції може бути підставою для зупинення ним позовного провадження або провадження у справі про банкрутство.

Не можна погодитися з твердженням скаржника, що господарський суд в порушення ст. 22 ГПК України позбавив Світловодську ОДПІ надати пояснення та заперечення з приводу поданої ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 апеляційної скарги.

По - перше, господарський суд не позбавлений можливості прийняття певних ухвал без виклику сторін.

По -друге, провадження у справі зупинене господарським судом на підставі ч.1 ст 79 ГПК України (1798-12) , яка встановлює обов'язок господарського суду його зупинити. Отже ніякі доводи, міркування або пояснення сторони не можуть вплинути на виконання місцевим господарським судом свого обов'язку. До повноважень господарського суду не входить надання оцінки поданої апеляційної скарги.

З огляду на викладене ухвала господарського суду Кіровоградської області від 03.12.2008р відповідає діючому законодавству, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 103- 106 Господарського процесуального кодексу України, суд-

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 03.12.2008р. у справі №10/70 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Світловодськ Кіровоградської області залишити без задоволення.