Дочірня компанія "Укргазвидобування" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ (далі–ДК"Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України") звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Діон", м. Дніпродзержинськ, (далі- ТОВ ВКФ "Діон") про розірвання договору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем, як оператором спільної діяльності, на думку позивача, не здійснено всього комплексу робіт, направлених на відновлення та капітальний ремонт свердловин №121, 122 Куличихінського родовища, з метою збільшення видобутку вуглеводнів з застосуванням різних технологічних методів та обладнання. В наслідок цього, як вважає позивач, програма робіт по свердловинам, право користування якими було передано до спільної діяльності, виконана відповідачем неповністю, а невиконання умов програми робіт, що є невід’ємною частиною договору, ставить під сумнів досягнення мети договору, а саме отримання прибутку в інтересах сторін. Тому, відповідно до матеріалів справи, позивач просить розірвати договір №612 від 29.06.2004 р. про спільну виробничу та інвестиційну діяльність між ТОВ ВКФ"Діон" та "ДК"Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз

України" в особі філії ГПУ "Полтавагазвидобування".

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2008р. у

справі № 25/214-08 (суддя-доповідач Чередко А.Є.) в позові відмовлено в повному обсязі. Рішення мотивоване тим, що позивачем не доведено належними доказами обставин невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором, тому підстав для розірвання спірного договору, передбачених чинним законодавством України та договором, відсутні.

Не погодившись з рішенням господарського суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось ДК"Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України", м. Київ та просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права.

26.11.2008 ДК"Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" надав до апеляційного господарського суду доповнення до апеляційної скарги, в якому зазначає, що відповідачем було перевищено повноваження, як уповноваженого учасника на ведення спільних справ, розпорядження майном спільної діяльності на власний розсуд, не виконання вимог щодо проведення робіт із капітального ремонту і як наслідок неотримання прибутку, на якій міг розраховувати позивач, це і стало на думку скаржника причиною для розірвання договору про спільну діяльність.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення господарського суду, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Між ТОВ ВКФ "Діон", м. Дніпродзержинськ та ДК"Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України", м. Київ в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" (далі - ГПУ "Полтавагазвидобування") 29.06.2004 року був укладений договір №612 про спільну виробничу та інвестиційну діяльність (далі –договір).

Відповідно до умов договору №612 від 29.06.2004 р., внеском ТОВ ВКФ "Діон" до спільної діяльності є майно, техніка, грошові кошти, відповідні роботи та послуги, пов’язані з відновленням або збільшенням видобутку вуглеводнів. Конкретний розмір вкладу визначається виходячи із програм спільної діяльності (4.1 договору).

Згідно з п. 4.2 договору, внеском ГПУ "Полтавагазвидобування" є право користування свердловинами №5, №63 Чутівського родовища, №77 Тимофіївського родовища, №45 Зачепілівського родовища.

Як вбачається з матеріалів справи, фактично ГПУ "Полтавагазвидобування" внесло 10.07.04 р. по актах прийому передачі право користування свердловинами № 45 Зачепилівського (оцінене на 714,8 грн. з ПДВ), №77 Тимофіївського ( 943,38 тис. грн. з ПДВ), №63 Чутівського ( 1 303,99 тис. грн. з ПДВ) родовищ.

Відповідно до додаткової угоди від 01.10.04 р., свердловини Чутівського родовища були виключені з переліку об’єктів спільної діяльності по договору №612 від 29.06.2004 р. В зв’язку з чим, право користування свердловиною №63 Чутівського родовища було повернуто оператором ГПУ "Полтавагазвидобування", на підставі акту прийому –передачі від 22.09.2004 р.

Також, відповідно до додаткової угоди від 10.12.2004 р. №1254 ГПУ "Полтавагазвидобування", було передано в якості внеску до спільної діяльності по актах прийому-передачі право користування свердловинами №№6,121,122 Куличихинського родовища, які були оцінені незалежним експертом на суму відповідно 202,57 тис. грн.,85,6 тис.грн.,123,7 тис. грн. з ПДВ. Тобто фактична загальна сума внеску ДК "Укргазвидобування" становить 2 070,062 тис. грн. з ПДВ (1 725, 05 тис. грн. без ПДВ).

Згідно п. 6.2, п. 10.4 договору, частка ДК "Укргазвидобування" у спільній діяльності за договором №612 від 29.06.2004 р. становить 50%. Частка ТОВ ВКФ "Діон" –50%. Прибуток згідно даного договору спільної діяльності розподіляється відповідно до частки сторони, тобто ДК "Укргазвидобування" –50%, ТОВ ВКФ "Діон" –50%.

Відповідно до п. 2.1. метою договору сторони визначили отримання прибутку за рахунок відновлення та збільшення видобутку на свердловинах: №5,№63 Чутівського родовища, №77 Тимофіївського родовища, №45 Зачепілівського родовища, а також інших свердловин, які були визначені як об’єкти спільної діяльності, в додатках до договору.

У зв’язку з цим сторони взяли на себе зобов’язання об’єднати свої грошові, матеріальні, трудові, інформаційні ресурси, виробничо-технічний потенціал для спільного досягнення мети спільної діяльності, а саме: опрацювання техніко-геологічної інформації по свердловинах, які зазначені в п. 2.1 договору; здійснення робіт, направлених на відновлення, капітальний ремонт та збільшення видобутку вуглеводнів з застосуванням різних технологічних методів та обладнання, а також подальшій експлуатації вищезазначених свердловин; видобування та реалізація видобутих вуглеводнів; отримання прибутку від реалізації видобутих вуглеводнів.

Так, пункт 3.1 договору передбачає, що виконання цього договору здійснюється сторонами на підставі програм спільної діяльності, проекти яких розробляються оператором спільної діяльності, погоджуються Комітетом управління спільною діяльністю та затверджуються сторонами на певний термін і є невід’ємними частинами цього договору. Програма робіт спільної діяльності містить умови та відомості про: необхідні для виконання договору організаційні та технологічні заходи, терміни їх здійснення та відповідальну за це сторону; обсяги та терміни виконання робіт (послуг), необхідних для забезпечення спільної діяльності; виконавців робіт (послуг); обсяги та терміни фінансування спільної діяльності.

Пунктами 5.3, 5.6.2 договору передбачено, що ведення загальних справ та поточне керівництво спільною діяльністю здійснює ТОВ ВКФ"Діон", який зобов’язаний укладати договори в межах програм спільної діяльності, завдань та

повноважень, передбачених цим договором.

Згідно абзацу 2 п. 2.1 договору (в редакції додаткової угоди №1467 від 31.12.2004 р.), оператор спільної діяльності зобов’язується забезпечувати отримання прибутку в інтересах обох сторін в розмірі, не меншому ніж прибуток, передбачений техніко-економічним обґрунтуванням, яке узгоджене сторонами (виходячи з обсягів додаткового видобутку, з урахуванням фактичного часу та режиму роботи).

Позивач в обґрунтування позову посилається на не належне виконання відповідачем своїх обов’язків, передбачених умовами договору та програмою робіт на об’єктах спільної діяльності, зокрема щодо виконання повного комплексу робіт на свердловинах №№ 121, 122 Куличихінського родовища, а також на збитковість спільної діяльності по договору.

Відповідно до затвердженої програми робіт на об’єктах спільної діяльності сторонами було визначено перелік робіт, які необхідно було здійснити по свердловинам №121, 122 Куличихінського родовища, право користування якими було передано до спільної діяльності, а саме: свердловина №121 Куличихінського родовища: проведення робіт по блокуванню припливу пластової води, проведення комплексу досліджень на видобувні можливості, вибір оптимального режиму роботи свердловини; свердловина №122 Куличихінського родовища: проведення робіт по блокуванню припливу пластової води через негерметичне цементне кільце спеціальними водоблокуючими сумішами; проведення досліджень на видобувні можливості на різних режимах експлуатації з вибором оптимального режиму роботи свердловини.

На виконання умов спірного договору між товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Діон", оператор спільної діяльності по договору №612 від 29.09.2004 р. про спільну діяльність та ТОВ ВКФ "Діон" та ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" (далі –замовник) та науково-технічний центр спілки наукових та інженерно-технічних фахівців "Прометей" (далі - Підрядник) відповідно до договорів від 05.10.2004 р. та 27.06.2005 р. замовник доручає, а підрядник зобов’язується виконати обслуговуючо-технологічні роботи на об’єктах спільної діяльності ТОВ ВКФ "Діон" та ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України". Також відповідно до договору від 19.05.2005 р. №12-2/05 на виконання науково-дослідних робіт, виконання яких підтверджено актами виконаних робіт, які є в матеріалах справи, по свердловинах №№ 212, 122 Куличихинського родовища на загальну суму 4 056 402, 77 грн., в тому числі по свердловині №121 Куличихинського родовища –2 030 860,78 грн., по свердловині №122 Куличихинського родовища –2 025 541,99 грн. Отже, твердження позивача про невиконання відповідачем стороною всього комплексу робіт, направлених на відновлення та капітальний ремонт свердловин 121,122 Куличихинського родовища спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до матеріалів справи(виписок банку), за період з липня 2004 р. по грудень 2005 р. позивачем було здійснено внесок у спільну діяльність за договором у загальній сумі 3 026 596, 10 грн., що забезпечило виконання усього комплексу робіт, передбачених програмою робіт на об’єктах спільної діяльності, тому посилання позивача на здійснення фінансування робіт у меншому обсягу, колегія суддів вважає безпідставними.

Матеріалами справи, також не підтверджується відсутність прибутку від спільної діяльності за договором. Так, позивачем надано звіт про результати спільної діяльності за 2006 р., з якого вбачається, що прибуток від спільної діяльності, який розподілено між учасниками протягом звітного періоду становить 2018018,00 грн. Також, не надано позивачем і доказів збитковості спільної діяльності у інші періоди (роки) дії спірного договору.

Позивач просить розірвати договір №612 від 29.06.2004 р. про спільну виробничу та інвестиційну діяльність між ТОВ ВКФ"Діон" та "ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі філії ГПУ "Полтавагазвидобування". Обґрунтовуючи це тим, що відповідачем, як оператором

спільної діяльності, на думку позивача, не здійснено всього комплексу робіт, направлених на відновлення та капітальний ремонт свердловин №121, 122 Куличихінського родовища, з метою збільшення видобутку вуглеводнів з застосуванням різних технологічних методів та обладнання. В наслідок цього, як вважає позивач, програма робіт по свердловинам, право користування якими було передано до спільної діяльності, виконана відповідачем неповністю, а невиконання умов програми робіт, що є невід’ємною частиною договору, ставить під сумнів досягнення мети договору, а саме отримання прибутку в інтересах сторін.

17.04.2008 р. було направлено на адресу відповідача лист за № 34-3214/3 з пропозицією про розірвання договору в порядку ст. 188 ГК України, що підтверджується копією відповідного реєстру поштових відправлень. Згоди на розірвання договору позивач від відповідача не отримав.

Згідно з ст. 188 ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Пункт 13.1 розділу 13 визначає умови припинення договору: за згодою сторін або за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у випадку, якщо інша сторона не виконує або неналежним чином виконує свої зобов’язання за договором.

Відповідно до частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору та в інших випадках, встановлених законом або договором.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим

шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Як свідчать матеріали справи, мета договору по отриманню прибутку за рахунок відновлення та збільшення видобутку на свердловинах, які були визначенні як об’єкти спільної діяльності досягнуті, що не суперечить ст.ст. 1130, 1131 ЦК України, а доводи заявника в зв’язку з викладеним не можуть бути прийняти до уваги.