Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Процика Т.С.

Слуки М.Г.

При секретарі судового засідання Ніколайчук С.В.

розглянув апеляційну скаргу державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Рівненському районі від 21.11.08р. №30312/10-15

на рішення господарського суду Рівненської області від 12.11.2008р.

у справі №17/111

за позовом Приватного підприємця (далі ПП) ОСОБА_1 (правонаступник ПП ОСОБА_2), м.Рівне

до відповідача ДПІ у Рівненському районі, м.Рівне

про стягнення в сумі 5770 грн.

за участю представників

від позивача -не з'явився (належно повідомлений);

від відповідача -не з'явився (належно повідомлений).

Сторони належним чином повідомленні про час та місце засідання суду, докази чого знаходяться в матеріалах справи.

Нез'явлення повноважних представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Заяв про відвід суддів не надходило.

Суд апеляційної інстанції відповідно до ст. 25 ГПК України здійснює заміну позивача ПП ОСОБА_2 її правонаступником - ПП ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 17.10.08р. гр.ОСОБА_2 та свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В03 №261133 від 11.12.08р.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 12.11.2008р. у справі №17/111 (суддя Пєтухов М.Г.) задоволено позов ПП ОСОБА_2(правонаступником якої є ПП ОСОБА_1) до ДПІ у Рівненському районі та стягнено з відповідача на користь позивача 5770 грн. вартості послуг ліквідатора.

Рішення судом мотивовано абз.1, 2 ч.10 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 59 Господарського кодексу України, п.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі яких місцевим господарським судом зроблено висновок про підставність вимог позивача, оскільки за відсутності коштів чи майна боржника (ДП Комбінат "Зоря Будіндустрія"), який визнаний банкрутом, оплата послуг ліквідатора покладається на кредитора або боржника, за заявою якого порушено справу про банкрутство, тобто на ДПІ у рівненському районі.

При прийняті оспорюваного рішення місцевим господарським судом взято до уваги ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.08.08р. у справі №9/43, яка не оскаржувалась і набрала законної сили, у відповідності до якої ініціюючого кредитора: ДПІ у Рівненському районі, зобов'язано вирішити питання щодо оплати послуг ліквідатора.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, ДПІ у Рівненському районі оскаржило рішення суду, як прийняте з порушенням норм матеріального права, зокрема п.10 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", стверджуючи, що судом першої інстанції не враховано, що згідно вимог зазначеного Закону кредитори у справі про банкрутство мають рівні права та несуть однакові зобов'язання, як учасники провадження, тому, на думку апелянта, обов'язок по оплаті послуг арбітражного керуючого і в даному випадку повинен покладатись на усіх кредиторів по справі, пропорційно до їх визнаних кредиторських вимог.

Враховуючи вищевикладене, апелянт просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позову.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач не погоджується з такими доводами апелянта вважаючи оскаржуване рішення суду законним та обґрунтованим.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, судом встановлено наступне:

ПП ОСОБА_2 (правонаступником якої є ОСОБА_1) на підставі ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"подала позов про стягнення на її користь з ДПІ у Рівненському районі 5770 грн.

Зі справи вбачається, що постановою господарського суду Рівненської області від 19.09.2007р. у справі №9/43, порушеній за заявою ініціюючого кредитора ДПІ у Рівненському районі, визнано банкрутом Державне підприємство - Комбінат "Зоря Будіндустрія", а також відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором ОСОБА_2ОСОБА_2, яка має ліцензію серіїНОМЕР_1на право здійснення підприємницької діяльності арбітражного керуючого. Оплату послуг ліквідатора ДП - Комбінат "Зоря Будіндустрія" ОСОБА_2Л.М. встановлено в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно.

Позивач подав до господарського суду Рівненської області звіт ліквідатора по проведеній роботі, звіт про оплату послуг та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута, які були затверджені рішенням комітету кредиторів від 18.03.08р.

Як встановлено судом першої інстанції, ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.08.2008р. у справі №9/43, яка не була оскаржена та набрала законної сили,суд затвердив звіт ліквідатора і затвердив звіт про оплату послуг ліквідатора в сумі 5770 грн. за період з 19 вересня 2007р. по 19 березня 2008р.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України (ч.5 ст. 124 Конституції України).

Відповідно до ст. 4- 5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Згідно абз.1 ч.10 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному статтею 3-1 (абз.2 ч.10 ст.3-1 вказаного Закону).

Зі змісту вищевказаної ухвали суду вбачається, що майна чи коштів боржника ДП - Комбінат "Зоря Будіндустрія" за результатами ліквідаційної процедури не виявлено, у зв'язку із чим ініціюючого кредитора ДПІ у Рівненському районі зобов'язано вирішити питання щодо оплати послуг ліквідатора.

Докази здійснення відповідачем оплати послуг ліквідатора в сумі 5770 грн. у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладені норми матеріального права та обставини справи, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що оплату послуг ліквідатора у справі №9/43 слід здійснити за рахунок відповідача, як ініціюючого кредитора у справі №9/43.

Також, правомірним є висновок місцевого господарського суду про підвідомчість даної справи господарським судам.

З огляду на викладене вище, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 103, 105 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

1. Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Рівненської області від 12.11.08р. у цій справі -без змін.

2. Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена згідно ст.ст. 107, 109 ГПК України.

3. Справу повернути в місцевий господарський суд.