Рішенням господарського суду Миколаївської області від 09.12.2008р. по справі №11/344/08 (суддя Василяка К.Л.) відмовлено у задоволено позову ТОВ "Штрассе" до Миколаївської міської ради про визнання права власності та залишено без розгляду зустрічний позов Миколаївської міської ради до ТОВ "Штрассе" про зобов’язання використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням, знесення самовільно збудованих будівель, з посиланням на те, що:

1) 10.06.2006р. Миколаївська міська рада прийняла рішення № 6/41, яким ТОВ "Штрассе" надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2360 кв.м., у тому числі і 2160 кв.м. раніше наданих товариству в оренду для обслуговування автостоянки...з метою надання її в оренду строком до 07.08.2016р. для подальшого проектування та обслуговування торгових павільйонів, при цьому товариство було зобов’язано протягом трьох місяців подати до управління земельних ресурсів міської ради погоджені проекти землеустрою та висновки державної землевпорядної експертизи, між тим доказів того, що проект землеустрою та висновки державної землевпорядної експертизи були погоджені заявником не надано;

2) як вбачається з технічного паспорту на ринок "Штрассе" торгівельні павільйони та кафе павільйон по вул. Червоних Майовщиків, 14, збудовані в 2005 році, тобто, позивач, самостійно, без дотримання встановленого порядку забудови, до прийняття відповідних рішень та дозволів здійснив самочинне будівництво, на яке просить визнати право власності, викладене свідчить, що заявник використовує земельну ділянку не за цільовим призначенням;

3) 31.10.2008р. Миколаївська міська рада прийняла рішення № 29/60 "Про зобов’язання ТОВ "Штрассе" використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням, згідно з договором оренди земельної ділянки від 23.10.2001р. №773", яким зобов’язала назване товариство використовувати орендовану земельну ділянку за цільовим призначенням, відповідно до договору оренди земельної ділянки від 23.10.01 № 773 та рішення міської ради від 28.09.01.№ 34/13;

4) відповідно до приписів ст. 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже забудоване майно, проте ТОВ "Штрассе" доказів надання земельної ділянки під вже збудоване майно не надано, а Миколаївською міською радою земельна ділянка під уже збудовані торгівельні павільйони та кафе по вул. Червоних Майовщиків, 14, не відводилась;

5) посилання товариства на те, що ним порушувалось питання щодо відведення земельної ділянки для цієї мети не приймаються судом до уваги оскільки виготовлена технічна документація із землеустрою щодо укладання договору оренди землі затверджена не була, а сплата товариством додаткової орендної плати за орендовану земельну ділянку не може бути підставою для визнання права власності на самочинно збудоване на ній нерухоме майно, таким чином, відсутні правові підстави для задоволення первісного позову;

6) що стосується зустрічного позову Миколаївської міської ради про зобов’язання товариства "Штрассе" використовувати земельну ділянку по вул. Червоний Майовщиків, 14 в м. Миколаєві згідно договору оренди землі та зобов’язати його знести самовільно збудовані торгівельні павільйони та кафе, то зазначений позов слід залишити без розгляду на підставі ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки зустрічна позовна заява підписана секретарем Миколаївської міської ради, що протирічить приписам Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) , судом було витребувано у позивача за зустрічним позовом належні докази повноважень секретаря Миколаївської міської ради на виконання повноважень голови міської ради, між тим таких доказів до суду не надано.

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням місцевого господарського суду до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося ТОВ "Штрассе", в якій просить скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 09.12.2008р. в частині відмови у задоволенні первісного позову та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов ТОВ "Штрассе" задовольнити, виключити з мотивувальної частини рішення абзаци 8 та 9 на стор. 2, мотивуючи це тим, що:

1) в обґрунтування відмови у задоволенні первісного позову господарський суд встановлює обставини, які відносяться до зустрічного позову, хоча у резолютивній частині рішення вказує, що залишає зустрічний позов без розгляду, а доводи ТОВ "Штрассе" на користь наявності підстав для задоволення позову, взагалі не оцінює і не спростовує, натомість акцентує увагу на тих доказах, якими спростовувалися вимоги зустрічного позову з питання зобов’язання використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням;

2)початково земля відводилася під автостоянку, як землі транспорту, але у 2005 році проведено доплату за її комерційне використання під ринок і укладено додаткову угоду, що була зареєстрована 12.09.2005р. за №39-05, в якій вказано, що змінюється цілі використання земельної ділянки –в комерційних цілях, а отже й змінюється розмір орендної плати та розмір грошової оцінки земельної ділянки, що орендується, але поза залежності від того, як використовується земельна ділянка під автостоянку чи під ринок, це не впливає на предмет позову, оскільки законодавець пов’язує самочинне будівництво із використанням землі, яка не відводилася для будівництва;

3) відповідно до ст. 95 Земельного кодексу України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право самостійно господарювати на землі та споруджувати житлові будинки, виробничі та інші будівлі і споруди, а в укладеному між сторонами договору оренди відсутні жодні з обмежень з будівництва з метою здійснення господарської діяльності;

4) рішенням Миколаївської міської ради від 10.10.2006р. №6/41, яким надавався дозвіл ТОВ "Штрассе" на складання проекту землеустрою під вказану земельну ділянку, крім того цим же рішенням вирішено зарахувати цю земельну ділянку до земель комерційного використання з метою надання її в оренду строком до 07.08.2016р. для подальшого проектування та обслуговування торгових павільйонів по вул. Червоних Майовщиків, 14, таким чином позивачу відповідачем було погоджено використання землі для проектування та обслуговування торгових павільйонів.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ТОВ "Штрассе", заслухавши представників сторін, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення господарського суду першої інстанції - залишити без змін, виключивши при цьому з мотивувальної частини рішення абз. 8 та 9 на стор. 2 рішення, з огляду на таке.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду встановила, що 28.09.2001р. Миколаївською міською радою прийнято рішення "Про попереднє погодження місць розташування об’єктів, резервування земельних ділянок на термін виконання проектно-вишукувальних робіт, вилучення, надання, передачу за фактичним землекористуванням, продовженням строку користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям, фізичним особам, внесення змін до рішень міської ради та міськвиконкому", яким затверджено проект відведення земельної ділянки загальною площею 2160 кв.м., у тому числі 12 кв.м. під забудовою, 2148 кв.м. під проходами та проїздами по вул. Червоних Майовщиків ріг вул. Індустріальної, надано МП "Штрассе" в оренду земельну ділянку площею 2160 кв.м.

18.10.2001р. між Миколаївською міською радою (орендодавець) та МП "Штрассе" укладено договір оренди землі (АЕЕ №570781), за умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду терміном на 10 років з дати прийняття рішення земельну ділянку, зарахувавши її до земель транспорту, для обслуговування автостоянки.

28.01.2004р. відповідно до протоколу №1 зборів учасників ТОВ "Штрассе" учасниками ТОВ "Штрассе" вирішено створити ТОВ "Штрассе" та затвердити його статут.

Відповідно до п. 1.1 статуту ТОВ "Штрассе" товариство створено в результаті реорганізації МПП "Штрассе" шляхом його перереєстрації в товариство з обмеженою відповідальністю "Штрассе", яке стало його повним правонаступником по усім правам та зобов’язанням.

12.09.2005р. між Миколаївською міською радою (орендодавець) та ТОВ "Штрассе" (орендар) укладено додаткову угоду до договору оренди землі, зареєстрованого приватним нотаріусом Шиліною Г.М. по реєстру №4103 та Миколаївською міською радою від 23.10.2001р. за №773, в якій сторони за договором домовилися про наступне: у зв’язку з використанням земельної ділянки з 01.10.2003р. в комерційних цілях змінено: 1)п. 3.2 розділу 3 договору щодо розміру річної орендної плати, яка встановлюється цією угодою у

розмірі 1,5 відсотка від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (1129550,40 грн.); 2) п. 3.3 розділу 3 договору –термін та порядок внесення орендної плати за землю; 3) п. 10.1 розділу 10 договору відносно відповідальності орендаря за несвоєчасну сплату орендної плати. Вказана додаткова угода зареєстрована в книзі реєстрації додаткових угод до договорів оренди землі від 12.09.2005р. за №33-05.

Згідно з п. 28 рішення Миколаївської міської ради від 10.06.2006р. № 6/41 "Про надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок юридичним особам, громадянам, та внесення змін до рішень міської ради по Заводському району м. Миколаєва", ТОВ "Штрассе" надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2360 кв.м., у тому числі 2160 кв.м., раніше наданих ТОВ "Штрассе" в оренду для обслуговування придбаної автостоянки, 200 кв.м. за рахунок земель міста, не наданих у власність або використання, з зарахуванням її до земель комерційного використання, з метою надання її в оренду строком до 07.08.2016р. для подальшого проектування та обслуговування торгових павільйонів по вул. Червоних Майовщиків, 14. При цьому п. 2 вказаного рішення зобов’язано замовників протягом трьох місяців з дати прийняття цього рішення подати до управління земельних ресурсів міської ради погоджені проекти землеустрою та висновки державної землевпорядної експертизи.

У довідці КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" №2154 (арк. спр. 14 т. І) вказано, що ТОВ "Штрассе" по вул. Червоних Майовщиків, 14, самочинно збудовано торгівельні павільйони літ. Д –зовнішніми розмірами 50,00 * 6,80, загальною площею 275,3 кв.м., основною площею 266,4 кв.м., інвентаризаційною вартістю 288216 грн., кафе літ. З-1 –площею забудови 207,0 кв.м., загальною площею 201,9 кв.м., основною площею 180,1 кв.м., інвентаризаційною вартістю 198228 грн..

Як вбачається з технічного паспорту на ринок "Штрассе" (арк. спр. 18-25 т. І) торгівельні павільйони та кафе-павільйон по вул. Червоних Майовщиків, 14, збудовані ще в 2005 році.

Відповідно до листа від 07.08.2008р. №17-3990 Управління містобудування та архітектури виконкому Миколаївської міської ради визначило можливим оформлення самовільно збудованого торгівельного павільйону літ. Д – зовнішніми розмірами 50,00 * 6,80, загальною площею 275,3 кв.м., основною площею 266,4 кв.м., та кафе літ. З-1 –площею забудови 207,0 кв.м., загальною площею 201,9 кв.м., основною площею 180,1 кв.м..

В листі №2323/02-05 від 18.08.2008р. санепідемстанція Заводського району, розглянувши надані документи не заперечувала проти оформлення самочинно побудованих павільйонів літ. Д –зовнішніми розмірами 50,00 * 6,80, загальною площею 275,3 кв.м., основною площею 266,4 кв.м., та кафе літ. З-1 –площею забудови 207,0 кв.м., загальною площею 201,9 кв.м., основною площею 180,1 кв.м..

03.09.2008р. до господарського суду Миколаївської області звернулося ТОВ "Штрассе" з позовною заявою до Миколаївської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані споруди: збудованого торгівельного павільйону літ. Д –зовнішніми розмірами 50,00 * 6,80, загальною площею 275,3 кв.м., основною площею 266,4 кв.м., та кафе літ. З-1 –площею забудови 207,0 кв.м., загальною площею 201,9 кв.м., основною площею 180,1 кв.м., які розташовані за адресою: м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, 14, посилаючись при цьому на ст. ст. 331, 376 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом, особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі; право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна), якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, позивач просить визнати право власності на самочинно збудовані споруди (торгівельний павільйон та кафе).

За ст. 376 названого Кодексу житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил; особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вже збудоване нерухоме майно. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Між тим, матеріали справи свідчать, що ТОВ "Штрассе" збудувало торговельні павільйони та кафе на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, без належного дозволу та належно затвердженого проекту.

Статтею 29 Закону України "Про планування і забудову територій" визначено, що дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об’єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які ведуть реєстр наданих дозволів. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається на підставі: проектної документації, погодженої та затвердженої в порядку, визначеному законодавством; документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, а у разі, якщо замовник (забудовник) не є власником чи користувачем земельної ділянки, також подається нотаріально засвідчена згода власника земельної ділянки на забудову цієї ділянки, а якщо ділянка перебуває у користуванні, - нотаріально засвідчені згоди власника та користувача земельної ділянки на її забудову; рішення виконавчого органу відповідної ради або місцевої державної адміністрації про дозвіл на будівництво об’єкта містобудування; документа про призначення відповідальних виконавців робіт та відомостей про здійснення авторського та технічного нагляду. Видача та реєстрація дозволу на виконання будівельних робіт здійснюється протягом одного місяця з дня подання заяви. Здійснення будівельних робіт на об’єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.

Згідно з п. 1.1 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого Наказом Держбуду України від 05.12.2000р. № 273 (z0945-00) "Про затвердження Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт", дозвіл на виконання будівельних робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту будинків, споруд та інших об’єктів, розширення і технічного переоснащення (далі - роботи з будівництва) є документом, що посвідчує право забудовника (замовника) та генерального підрядника на виконання будівельних робіт, у відповідності до затвердженої проектної документації, підключення до інженерних мереж та споруд та надає право відповідним службам на видачу ордера на проведення земляних робіт, дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які одночасно ведуть реєстр наданих дозволів, виконання будівельних робіт без вищезазначеного дозволу забороняється.

Тобто, ТОВ "Штрассе" самостійно, без дотримання встановленого порядку забудови, до прийняття відповідних рішень та дозволів здійснив самочинне будівництво, на яке просить визнати право власності.

Товариством "Штрассе" доказів надання земельної ділянки під уже збудоване майно не надано.

З пояснень представника Миколаївської міської ради вбачається, що земельна ділянка під уже збудовані торгівельні павільйони та кафе по вул. Червоних Майовщиків, 14, не відводилась.

Посилання ТОВ "Штрассе" на те, що ним порушувалось питання щодо відведення земельної ділянки для цієї мети не прийнято господарським судом до уваги, так як виготовлена технічна документація із землеустрою щодо укладання договору оренди землі затверджена не була.

Сплата ТОВ "Штрассе" додаткової орендної плати за орендовану земельну ділянку (відповідно до умов додаткової угоди до договору оренди землі) не являється підставою для визнання права власності на самочинно збудоване на ній нерухоме майно.

Таким чином, господарським судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Штрассе" до Миколаївської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно, оскільки відсутні правові підстави для посилання ст. 376 Цивільного кодексу України.

Під час розгляду справи за позовом ТОВ "Штрассе" в господарському суді Миколаївської області від Миколаївської міської ради надійшла зустрічна позовна заява до ТОВ "Штрассе" про зобов’язання використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням та знесення самовільно збудованих будівель.

Між тим, як цілком вірно встановлено господарським судом першої інстанції зустрічна позовна заява підписана секретарем Миколаївської міської ради, а згідно з п.1 ч.3 статті 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" секретар міської ради може виконувати обов’язки міського голови тільки в разі дострокового припинення його повноважень, чи неможливості виконання ним своїх повноважень, проте Миколаївською міською радою не надано належних доказів повноважень секретаря Миколаївської міської ради на виконання повноважень голови міської ради, а саме : підписання позовних заяв.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не відомо.

За таких обставин, господарським судом першої інстанції цілком правомірно залишено зустрічну позовну заяву Миколаївської міської ради з посиланням на ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, господарським судом Миколаївської області у абзацах 8 та 9 на 2 сторінці мотивувальній частині рішення зазначено: "Викладене свідчить, що заявник використовує земельну ділянку не за цільовим призначенням.

31 жовтня 2008 року Миколаївська міська рада прийняла рішення № 29/60 "Про зобов’язання ТОВ "Штрассе" використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням, згідно з договором оренди земельної ділянки від 23.10.2001р. № 773" яким зобов’язала назване товариство використовувати орендовану земельну ділянку за цільовим призначенням, відповідно до договору оренди земельної ділянки від 23.10.01 № 773 та рішення міської ради від 28.09.01.№ 34/13. Доказів оскарження прийнятого рішення заявником до суду не надано".

З огляду на те, що зустрічний позов Миколаївської міської ради залишений без розгляду та не розглядався господарським судом по суті, вищенаведене слід виключити з мотивувальної частини рішення, оскільки господарським судом першої інстанції встановлені обставини, які відносяться до зустрічного позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що рішення господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу –задовольнити частково: в частині виключення з мотивувальної частини рішення господарського суду Миколаївської області від 09.12.2008р. по справі №11/344/08 абзаци 8 та 9 на стор. 2 рішення.

Керуючись ст. ст. 99, 101- 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 09.12.2008р. по справі №11/344/08 залишити без змін.

Виключити з мотивувальної част ини рішення господарського суду Миколаївської області від 09.12.2008р. по справі №11/344/08 абзаци 8 та 9 на стор. 2 рішення, а саме: "Викладене свідчить, що заявник використовує земельну ділянку не за цільовим призначенням.