ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" лютого 2009 р.
Справа № 17/25/08-НР
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Картере В.І.,
суддів: Жекова В.І., Пироговського В.Т.
при секретарі судового засідання - Стогній С.Ю.
за участю представників:
від прокуратури Миколаївської області - Лянна О.А.,
від ТОВ "ЮГТРАНЗИТ" - Кузовлєв В.В.,
від Миколаївської міської ради - Ничипорчук А.Г.,
від ТОВ "САДОВИЙ ЦЕНТР "ПЕРЕМОГА" - не з'явився, належним чином повідомлений,
від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області - не з'явився, належним чином повідомлений
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне подання першого заступника прокурора Миколаївської області та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГТРАНЗИТ"
на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 27.11.2008р. про зупинення провадження
по справі № 17/25/08-НР
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГТРАНЗИТ"
до Миколаївської міської ради
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ-ЮГ" (з 14.11.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю "САДОВИЙ ЦЕНТР "ПЕРЕМОГА")
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області
та
за участю Прокуратури Миколаївської області
про визнання недійсним договору оренди
ВСТАНОВИВ:
31.07.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГТРАНЗИТ" звернулося до господарського суду Миколаївської області із позовом, в якому просило визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №2422 від 11.12.2007р., укладений між Миколаївською міською радою та ТОВ "ЦУНАМІ- ЮГ".
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 28.01.2008р. позов задоволено повністю. Вказане судове рішення скасовано постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.04.2008р.
Постановою Вищого господарського суду України, судові рішення господарського суду Миколаївської області від 28.01.2008р. та Одеського апеляційного господарського суду від 08.04.2008р. по даній справі скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 05.08.2008р., справу прийнято до провадження.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 30.09.2008р. до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області.
27.11.2008р. ТОВ "ЦУНАМІ-ЮГ" звернулось до господарського суду Миколаївської області із клопотанням про зупинення провадження у даній справі до винесення остаточного рішення по адміністративній справі №22а-1273/2008р. за позовом ТОВ "ЦУНАМІ-ЮГ" до Миколаївської міської ради, про визнання протиправним ухилення відповідача від укладення договору оренди земельної ділянки та спонукання до вчинення певних дій (господарським судом Миколаївської області вказаній адміністративній справі присвоєно №3/539/07, а Одеським апеляційним адміністративним судом №22а-1273/2008р.).
Клопотання обґрунтовано із посиланням на те, що дана справа є пов'язаною із адміністративною справою №22а-1273/2008р., оскільки спірний договір оренди земельної ділянки №2422 від 11.12.2007р. був укладений на підставі постанови господарського суду Миколаївської області від 09.08.2007р. по адміністративній справі №3/539/07, яку скасовано ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2008р. по справі №22а-1273/2008р. В свою чергу, зазначену ухвалу Одеського апеляційного адміністративного ТОВ "ЦУНАМІ-ЮГ" оскаржило у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27.11.2008р. провадження у справі зупинено до вирішення адміністративної справи №22а-1273/2008р.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою місцевого господарського суду перший заступник прокурора Миколаївської області вніс відповідне апеляційне подання, а ТОВ "ЮГТРАНЗИТ" подало апеляційну скаргу.
Апелянти просять скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду першої інстанції та передати дану справу на розгляд господарського суду Миколаївської області.
В апеляційному поданні перший заступник прокурора Миколаївської області зазначає, що постанова господарського суду Миколаївської області від 09.08.2007р. по адміністративній справі №3/359/07, на підставі якої було укладено спірний договір оренди земельної ділянки, є не єдиною підставою позовних вимог, а тому, адміністративна справа №22а-1273/2008р. пов'язана з даною справою опосередковано.
Схожу позицію викладено і в апеляційній скарзі ТОВ "ЮГТРАНЗИТ", де зокрема зазначено, що та обставина, на якій ґрунтуються позовні вимоги ТОВ "ЮГТРАНЗИТ" по даній справі, а саме: не набрання законної сили постановою Господарського суду Миколаївської області від 09.08.2007 року по адміністративній справі № 3/539/07 на час укладення оспорюваного договору оренди землі, не може змінитися за будь-яких умов, в тому числі за результатами нового розгляду адміністративної справи №22а-1273/2008р.
Зазначені апеляційне подання та апеляційну скаргу в судовому засіданні підтримав представник іншого відповідача - Миколаївської міської ради, який просив скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду першої інстанції та передати дану справу на розгляд господарського суду Миколаївської області
ТОВ "ЦУНАМІ-ЮГ" надало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу ТОВ "ЮГТРАНЗИТ" залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду - без змін.
Крім того, у судовому засіданні 13.01.2009р. представником ТОВ "ЦУНАМІ-ЮГ" надано рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ-ЮГ", оформленого Протоколом №28/10/2008-1 від 28.10.2008р., відповідно до якого найменування ТОВ "ЦУНАМІ-ЮГ" змінено на ТОВ "САДОВИЙ ЦЕНТР "ПЕРЕМОГА". Зазначене підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 №450069 від 14.11.2008р. та Довідкою АА №875826 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 18.11.2008р.
Заслухавши пояснення представників учасників процесу присутніх у судовому засіданні, дослідивши наявні у справі докази, та проаналізувавши на підставі встановлених по справі фактичних обставин правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм процесуального права, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційне подання та апеляційна скарга підлягають задоволенню з огляду на наступне:
Як вбачається із наявного в матеріалах справи тексту договору оренди землі 11.12.2007р. Миколаївська міська рада на підставі постанови господарського суду Миколаївської області від 09.08.2007р. по справі №3/539/07 та ТОВ "ЦУНАМІ-ЮГ" уклали договір оренди земельної ділянки загальною площею 477 669 кв.м., розташованої за адресою: м. Миколаїв, Центральний район, проспект Героїв Сталінграду, 2.
Позивач вважає зазначений договір таким, що підлягає визнанню недійсним з тих підстав, що єдиною правовою підставою для укладення цього договору оренди зазначено постанову господарського суду Миколаївської області від 09.08.2007р. по справі №3/539/07 за позовом ТОВ "ЦУНАМІ-ЮГ" до Миколаївської міської ради, яку було оскаржено ТОВ "ЮГТРАНЗИТ в апеляційному порядку, а тому вона, на момент укладання договору оренди, не набрала законної сили.
Суд першої інстанції в оскарженій ухвалі погодився із доводами ТОВ "ЦУНАМІ-ЮГ" щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі.
Апеляційний господарський суд із висновком суду першої інстанції стосовно наявності правових підстав для зупинення провадження по даній справі не погоджується, з огляду на таке:
Порядок зупинення провадження по справі та його поновлення врегульований ст. 79 ГПК України, відповідно до приписів якої господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Виходячи з аналізу змісту даної правової норми слід апеляційний господарський суд дійшов висновку, що, незалежно від того, чи є зупинення провадження у справі обов'язком, або правом господарського суду, таке процесуальне рішення може бути визнане обґрунтованим лише за тієї умови, що без здійснення тих дій, у зв'язку з якими зупиняється провадження, подальший розгляд господарської справи є неможливим.
Однак, у даному випадку, та обставина, на якій ґрунтуються позовні вимоги ТОВ "ЮГТРАНЗИТ" по даній справі, а саме - не набрання законної сили постановою господарського суду Миколаївської області від 09.08.2007 року по справі № 3/539/07 на час укладення оспорюваного договору оренди землі, не може змінитися за результатами нового розгляду адміністративної справи №22а-1273/2008р.
Отже, новий розгляд адміністративної справи №22а-1273/2008р. жодним чином не може вплинути на встановлення фактичних обставин, що підлягають доказуванню по справі №17/25/08-НР, та на їх юридичну оцінку, що свідчить про відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі.
Враховуючи наведене, оскаржена ухвала місцевого господарського суду підлягає скасуванню у зв'язку із неправильним застосуванням норм процесуального права.
Керуючись ст. ст. 77, 85, 99, 101- 106 ГПК України, апеляційний господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційне подання першого заступника прокурора Миколаївської області та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГТРАНЗИТ" - задовольнити.
Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 27.11.2008р. про зупинення провадження по справі № 17/25/08-НР - скасувати.
Господарську справу № 17/25/08-НР передати на розгляд господарського суду Миколаївської області.
Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя : В.І. Картере Судді: В.І. Жеков В.Т. Пироговський
Повний текст постанови підписаний 09.02.2009р.