КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2009 № 1/29
( Додатково див. постанову Вищого господарського суду України (rs3668747) )
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів: Верховця А.А.
Тищенко А.І.
при секретарі:
За участю представників:
від позивача – представник не з’явився
від відповідача-1 – Неговська О.М. – юрист
від відповідача-2 – представник не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фонд комунального майна Чернігівської міської ради
на рішення Господарського суду м.Києва від 23.10.2008
у справі № 1/29 (Шестак В.І.)
за позовом Мале приватне підприємство фірма "Астар"
до Фонд комунального майна Чернігівської міської ради
Комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації"
третя особа позивача
третя особа відповідача
про встановлення факту права власності та внесення змін до державного Реєстру прав власності на нерухоме майно
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 23.10.2008 р. у справі №1/29 позов Малого приватного підприємства фірма "Астар" до Фонду комунального майна Чернігівської міської ради Державного комунального підприємства "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" про встановлення факту права власності та внесення змін до державного Реєстру прав власності на нерухоме майно було задоволено повністю.
Відповідач-1, не погодившись з рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.10.2008 р. скасувати, оскільки вважає, що при винесенні даного рішення суд не повністю з’ясував обставини, що мають значення для справи і тим самим прийняв необґрунтоване та необ’єктивне рішення. А саме в апеляційній скарзі відповідач-1 зазначає, що в даному випадку позивач не може звертатись до суду з позовом про встановлення факту визнання права власності; в рішенні господарського суду Чернігівського суду по справі №1/247/21, на яке посилається позивач та суд першої інстанції, питання про визнання права власності або встановлення права власності на користь позивача не вирішувалося. Апелянт вважає, що суд першої інстанції помилково зобов’язав Виконавчий комітет Чернігівської міської ради внести зміни до державного Реєстру прав власності на нерухоме майно тому, що останнього не було залучено до участі у справі., а також суд першої інстанції помилково в своєму рішення посилається на висновок експертів №357ц від 29.05.2007р., оскільки об’єктом експертизи виступало лише визначення розміру приміщення, яке передавалося позивачу в оренду за договором оренди №645 Д та суміжного торгового залу до реконструкції магазину та після неї.
Розглянувши апеляційну скаргу та відзив на неї, заслухавши пояснення представника відповідача-1, дослідивши наявні матеріали справи, колегія суддів встановила наступне:
03.10.2008 р. Мале приватне підприємство "Астар" звернулось до суду з позовом до Фонду комунального майна Чернігівської міської ради і Державного комунального підприємства "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" про встановлення факту права власності у приміщенні позначеного в плані літерою 85-5 об’єднаного торгового залу магазину "Валентина", вул.. Мстиславське, 20 м. Чернігів за позивачем площею 22,79 м2 та про зобов’язання Виконавчого комітету Чернігівської міської ради та Державного комунального підприємства "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" внести зміни до державного Реєстру прав власності на нерухоме майно.
Судом першої інстанції було винесено рішення про задоволення позовних вимог Малого приватного підприємства "Астар" з посиланням на ст. 182 ЦК України п. 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мін’юсту України від 07.02.02 р. №7/5 (z0157-02) , рішення Господарського суду Чернігівського суду по справі №1/247/21 та висновок експертів №357ц від 29.05.2007р.
Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, не залежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 382 право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Відповідно до ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Згідно п. 2.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мін’юсту України від 07.02.02 р. №7/5 (z0157-02) для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлювальні документи (додаток 1), їх копії (нотаріально засвідчені), а також інші документи, що визначені цим Положенням.
Перелік правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна міститься в Додатку 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно. Так, зокрема, правовстановлювальними документоми є свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна, видані органами місцевого самоврядування та місцевими державними адміністраціями, рішення судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна.
Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.04.2005р. Мале приватне підприємство "Астар" є власником нежилого приміщення за адресою Чернігівська обл. м. Чернігів, вул. Мстиславське, буд. 20 частина літ. 85-5 пл. 21,5 кв. м.
Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.12.2005р. Територіальна громада м. Чернігова в особі Чернігівської міської ради є власником нежилого приміщення за адресою Чернігівська обл. м. Чернігів, вул. Мстиславське, буд. 20 літ. 84-4 площею 54,6 кв. м.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що після проведення реконструкції в приміщеннях за адресою Чернігівська обл. м. Чернігів, вул. Мстиславське, буд. 20 літ. 84-4 та літ. 85-5, зазначені площі були переобладнані в одне приміщення літ. 85-5 площею 76,1 кв. м. Так, під час здійснення провадження у справі №1/247/21 за позовом МПП "Астар" про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна №645 Д від 20.07.2006р. було проведено експертизу. Відповідно до висновку експертів №357 ц від 29.05. 2007 року площа оренди об'єкту експертизи та межуючого торгового залу, яке знаходиться у власності МПП фірма " Астар" до реконструкції магазину, коли ці приміщення були ізольовані, становила: приміщення 84-4, яке належить Територіальній громаді м. Чернігова мало розміри 9,97 х 5,48=54,64 кв. м., приміщення 85-5, яке належить Позивачу мало розміри 4,30 х 5,52= 23,76 кв. м. Площа оренди об'єкту експертизи та межуючого торгового залу, яке знаходиться у власності МПП фірма " Астар" після реконструкції магазину," Валентина", коли ці площі об'єднались в один торговий зал, згідно обмірів проведених експертами в присутності сторін, становить 13,95x5,3= 73,94 кв. м. в тому приміщення означене в плані як 85-5, яка належить Позивачу, має розміри 4,3х 5,3= 22,79 кв. м. приміщення означене в плані, як 84-4, має розміри ( 13,95-4,3) х 5,3 = 51,15.
Щодо викладеного слід зазначити наступне. Як вбачається під час провадження у справі №1/247/21 Господарського суду Чернігівської області питання про визнання права власності, або встановлення факту права власності на користь МПП фірма "Астар" або Територіальній громаді м. Чернігова не вирішувалось, а лише було вирішено питання про розмір приміщень, які передані в оренду МПП фірма "Астар", що не заперечується позивачем.
Також, з рішення Господарського суду Чернігівської області у справі №1/247/21 19.06.2007р. вбачається, що на вирішення експертизи були поставлені питання, щодо визначення площі оренди об’єкта експертизи та межуючого торгового залу, яке знаходиться у власності МПП фірма "Астар" до реконструкції магазину коли ці приміщення були ізольовані та визначити площу об’єкту експертизи та межую чого торгового залу, яке знаходиться у власності МПП фірма "Астар" після реконструкції магазину, коли ці площі об’єдналися в один торговий зал.
Відповідно до ст. 392 власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Умовою задоволення позову про визнання права власності на майно є наявність у позивача доказів, що підтверджують його право власності на майно.
Такими доказами відповідно до ст. 32 ГПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно чинного законодавства України, насамперед підтверджувати наявність у позивача права власності на майно в суді можуть правовстановлювальні документи. Перелік таких документів щодо нерухомого майна, як вже зазначалося, міститься в Додатку 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підтвердження факту його права власності на приміщення за адресою вул.. Мстиславське, 20 м. Чернігів позначеного в плані літерою 85-5, крім свідоцтва про право власності МПП фірми "Астар" від 04.04.2005р. на нежиле приміщення за адресою Чернігівська обл. м. Чернігів, вул. Мстиславське, буд. 20 частина літ. 85-5 площею 21,5 кв. м., жодних інших правовстановлювальних документів не надано.
Таким чином, у суду першої інстанції не було підстав для задоволення позовних вимог і відповідно рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Фонду комунального майна Чернігівської міської ради задовольнити.
2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.10.2008 р. по справі №1/29 скасувати.
3. У задоволенні позову Малого приватного підприємства "Астар" відмовити.
4. Стягнути з Малого приватного підприємства "Астар" (14021, м. Чернігів, вул. Гребінки, 128, р\р 26000215 в АКБ "Аваль", ЄДРПОУ 2282604, МФО 353348,) в доход Державного бюджету 42,50 грн. державного мита за подачу апеляційної скарги.
5. Матеріали справи № 1/29 повернути Господарському суду Чернігівської області.
Головуючий суддя Отрюх Б.В.
Судді Верховець А.А.
Тищенко А.І.