30.10.2008р. ОСОБА_1 м. Донецьк звернувся із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус -Донбас" м. Донецьк про зобов'язання ТОВ "Таурус -Донбас" сплатити позивачу суму у розмірі 100000грн. як частину суми, належної йому до виплати при виході із складу учасників товариства.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 11.12.2008р. у справі № 31/136пн (суддя Ушенко Л.В.) припинив провадження у справі, у зв'язку з ліквідацією товариства на підставі п.6 ч.1 ст. 80 ГПК України.

2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд ухвали

Позивач з прийнятою ухвалою суду не погодився та подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати та направити справу на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що ухвалюючи рішення про припинення справи, суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що ліквідація юридичної особи ТОВ "Таурус Донбас" відкидає можливість судочинства по суті заявлених Позивачем вимог.

Посилається на те, що у Господарському кодексі України (436-15) зазначено, що якщо ліквідаційна комісія відмовляє в задоволенні вимог кредитора або ухиляється від їх розгляду, кредитор має право до затвердження ліквідаційного балансу юридичної особи звернутися до суду з позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилось після ліквідації юридичної особи (ст. 61 "Порядок розрахунків з кредиторами в разі ліквідації суб'єкта господарювання"). Також посилається на коментар до ст. 91 ГПК України, який, на думку скаржника, відповідає положенню ч. 2 ст. 84 ГКУ, ст. 22 ЗУ "Про господарські товариства" та ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Таким чином, суд першої інстанції, без врахування наведених вище норм матеріального права, зокрема ст. 84 ч. 2, яка зазначає, що в разі несхвалення угоди господарським товариством, вважається, що угода укладена засновниками, тому тягне за собою правові наслідки для осіб, які їх уклали, дійшов необґрунтованого висновку про припинення провадження на підставі ліквідації ТОВ "Таурус Донбас" в справі.

Також зазначає, що при відкритті провадження у цій справі товариство було в стані ліквідації і не було позбавлено статусу юридичної особи, а лише під час розгляду цієї справи ТОВ "Таурус Донбас" було виключено із Держреєстру, тобто відповідачами у цій справі стали його учасники.

3.Доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, винесена в повній відповідності з нормами матеріального та процесуального права, оскільки ТОВ "Таурус Донбас" було виключено із Держреєстру 12.11.2008 року. Просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Повноваження представника відповідача підтверджена довіреністю від 08.04.2008р., яка підписана директором товариства та строк її дії один рік.

4.Апеляційною інстанцією встановлено:

Відповідно довідки АБ № 039111 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 1.04.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Таурус-Донбас" набуло статус юридичної особи 17.03.2005р.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія АОО № 747252, 12.11.2008р. проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус-Донбас" про що внесено відповідний запис до державного реєстру за номером 1 266 107 0005 005664.

Згідно статуту ОСОБА_1 є учасником ТОВ з часткою у статутному капіталі 100000 грн. при загальному розмірі статутного капіталу 200000 грн.(л.с. 27)

14.02.2008р. ОСОБА_1 подано заяву про вихід зі складу учасників ТОВ " Таурус-Донбас"

4.Мотиви з яких виходила апеляційна інстанція при винесенні постанови:

Відповідно до ст. 1 ГПК України право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Статтею 21 цього кодексу передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч.1 ст. 80 ГПК України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано .

Відповідно до статті 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам -правонаступникам у результаті реорганізації або в результаті ліквідації, юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Згідно п.4 ст. 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність (здатність мати цивільні права та обов'язки) юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до пункту 21 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.96 N 02-5/334 (v_334800-96) "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із створенням, реорганізацією та ліквідацією підприємств" (із змінами та доповненнями) в період роботи ліквідаційної комісії підприємство, яке ліквідується, не втрачає статусу юридичної особи і отже може бути учасником судового процесу на загальних підставах. Водночас ліквідаційна комісія не є юридичною особою. Тому якщо організація-кредитор вважає, що ліквідаційна комісія необґрунтовано відхилила її вимогу до підприємства, що ліквідується вона вправі до виключення останнього з державного реєстру України звернутися в установленому порядку з позовом до цього підприємства.

Господарський суд на підставі пункту 3 статті 62 Господарського процесуального кодексу України повинен відмовити у прийнятті позовної заяви, поданої до ліквідованого підприємства, а у разі, якщо після порушення провадження у справі буде встановлено, що підприємство-відповідач ліквідоване, - припинити провадження у справі відповідно до пункту 6 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

У разі незгоди підприємства з рішенням про його реорганізацію чи ліквідацію воно має право звернутися до господарського суду з заявою про визнання такого рішення недійсним до моменту виключення його з державного реєстру.

Судова колегія зазначає, що матеріалами справи підтверджується, що 12.11.2008р. проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус-Донбас", що підтверджується відповідним записом та відміткою на свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи -ТОВ "Таурус -Донбас", нотаріально засвідчена копія додана до матеріалів справи.

Таким чином, з моменту внесення запису про припинення юридичної особі припиняється її здатність набувати цивільні права та обов'язки.

За таких обставин, суд першої інстанції правомірно припинив провадження у справі № 31/136пн на підставі п.6 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 68, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України судова колегія, -

Ухвалу господарського суду Донецької області від 11.12.2008р. у справі № 31/136пн залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Донецьк без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд.