розглянувши апеляційну скаргу Республіканського комітету Автономної Республіки Крим по фізичній культурі та спорту на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 04 грудня 2008 року у справі №2-29/8870-2008

за позовом Республіканського комітету Автономної Республіки Крим по фізичній культурі та спорту (пр. Кірова, 13,Сімферополь,95005)

доприватної фірми "Мастер Геймс" (вул. Гаспрінського, 29,Сімферополь,95017)

про спонукання підписати додаткову угоду

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2008 року у справі № 2-29/8870-2008 відмовлено у задоволені позову Республіканського комітету Автономної Республіки Крим по фізичній культурі та спорту до приватної фірми "Мастер Геймс" про спонукання підписати додаткову угоду.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Республіканський комітет Автономної Республіки Крим по фізичній культурі та спорту звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та прийняти нове, котрим задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому є незаконним та необґрунтованим.

19 січня 2009 року від приватної фірми "Мастер Геймс" надійшло заперечення на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить апеляційну скаргу Республіканського комітету Автономної Республіки Крим по фізичній культурі та спорту залишити без задоволення, а рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2008 року залишити без змін, вважаючи його законним.

В судове засідання, призначене розглядом на 29 січня 2009 року, представники сторін не з’явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Судова колегія, враховуючи ті обставини, що явка сторін у судове засідання не визнавалась обов’язковою, клопотання про відкладення розгляду справи до суду апеляційної інстанції не надходили, визнала можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами без представників сторін.

Переглянувши в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України матеріали справи, суд апеляційної інстанції встановив наступні обставини.

30 березня 1998 року між Республіканським комітетом по фізичній культурі та спорту Автономної Республіки Крим (далі - Орендодавець) та приватною фірмою "Мастер Гейме" (далі - Орендар) був укладений договір оренди нежитлових приміщень розташованих за адресою: місто Сімферополь, вул. Гаспринського, 29, площею 443 кв.м. для розміщення офісних приміщень (а.с. 9-12).

Відповідно до пункту 10.1 вказаного договору оренди нежитлових приміщень від 30 березня 1998 року договір оренди укладений між сторонами на термін з 30 березня 1998 року по 30 березня 2000 року.

09 березня 1999 року між Республіканським комітетом по фізичній культурі та спорту Автономної Республіки Крим та приватною фірмою "Мастер Гейме" укладено договір про внесення змін до договору "Про оренду нежитлових приміщень" від 30 березня 1998 року (а.с. 13-18).

Згідно з пунктом 10.1 договору про внесення змін вказаний договір діє з 30 березня 1998 року по 30 березня 2009 року.

30 червня 2002 року між Республіканським комітетом по фізичній культурі та спорту Автономної Республіки Крим та приватною фірмою "Мастер Гейме" підписано додаток до договору від 09 березня 1999 року про внесення змін до договору "Про оренду нежитлових приміщень" від 30 березня 1998 року (а.с. 20-21).

Статтею 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що однією з істотних умов договору оренди є орендна плата.

Відповідно до пункту 3.1 розділу 3 договору від 09 березня 1999 року орендна плата визначається згідно Методики розрахунку, розподілу та порядку використання плати за оренду майна, що належить Автономній Республіці Крим, затвердженої Постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 19 листопада 1998 року № 274-2/98 зі змінами від 19 липня 2002 року № 126-3/02.

Згідно з пунктом 3.4 розділу 3 договору від 09 березня 1999 року розмір орендної плати може бути переглянутий на вимогу одної із сторін у випадку зміни методики розрахунку, зміни централізованих цін і тарифів.

Пунктом 8.3 розділу 8 договору від 09 березня 1999 року орендодавець має право виступати з ініціативою щодо внесення змін до договору.

На підставі цього, Республіканський комітет Автономної Республіки Крим по фізичній культурі та спорту посилаючись на те, що у зв'язку зі змінами, внесеними постановами Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 17.11.2004 р. № 1125-4/04 (rb1125002-04) , від 24.10.2007 р. № 625-5/07 (rb0625002-07) і Методики розрахунку, розподілу та порядку використання плати за оренду майна, що нежить Автономній Республіці Крим від 19.11.1998 р. № 274-2/98 (rb0274002-98) (зі змінами) орендодавцем було підготовлено додаткову угоду з додатками 1, 2 "Розрахунок плати за оренду нерухомого майна, що належить Автономній Республіці Крим, по договору оренди" до договору оренди нежитлових приміщень від 30 березня 1998 року та направив на адресу приватної фірми "Мастер Гейме" для розгляду (а.с. 25-33).

Листом від 14 лютого 2008 року приватна фірма "Мастер Гейме" відмовилась від підписання додаткової угоди у зв'язку з незгодою з її умовами (а.с. 34).

Вказані обставини стали підставою, для звернення Республіканського комітету Автономної Республіки Крим по фізичній культурі та спорту до господарського суду Автономної Республіки Крим з даним позовом.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення господарського суду Автономної Республіки Крим виходячи з наступного.

Статтею 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленістьдвохабобільшесторін,спрямована на встановлення, зміну або припиненняцивільнихправтаобов'язків.

Згідно із статтею 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цьогоКодексусторониєвільнимивукладенні договору, виборі контрагента та визначенніумовдоговоруз урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з пунктом 3.3 розділу 3 договору оренди від 09 березня 1999 року орендна плата у грошовій формі перераховується Орендодавцю не пізніше 25 числа кожного місяця, наступного за звітним відповідно до рахунків Орендодавця, що виставляються.

Республіканський комітет Автономної Республіки Крим по фізичній культурі та спорту (Орендодавець) щомісячно виставляв для оплати рахунки, які приватна фірма "Мастер Гейме" (Орендар), згідно з умовами договору, оплачувала їх своєчасно.

Відповідно до пункту 3.4 розділу 3 договору оренди від 09 березня 1999 року про перегляд та збільшення орендної плати сторони рішень не узгоджували.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що вимоги позивача про сплату орендної плати за попередній період у збільшеному розмірі є без підставними.

Враховуючи, що надані позивачем пропозиції щодо збільшення розміру орендної плати значно змінювали положення Орендаря, останній мав право узгодити питання про дострокове повернення орендованого майна за для запобігання спричинення Орендодавцю шкоди своєю неплатоспроможністю чи чимось іншим, що стане наслідком запропонованих Орендодавцем непередбачених умов раніше діючим договором.

Матеріали справи містять акти прийому-передачі орендованого об’єкту від 10 жовтня 2008 року, які підписані обома сторонами, що свідчить про сумісне вирішення сторонами по договору правовідносин та припинення дії договору оренди від 09 березня 1999 року.

Позивач під час розгляду справи підтвердив той факт, що приватна фірма "Мастер Гейме" з 10 жовтня 2008 року не користується нежитловими приміщеннями, які розташовані за адресою: місто Сімферополь, вул. Гаспринська, 29.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог колегія суддів вважає законним і обґрунтованим та вважає доводи апеляційної скарги такими, що не спростовують зазначеного висновку.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що рішення по справі прийнято при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим вимоги Республіканського комітету Автономної Республіки Крим по фізичній культурі та спорту, викладені в апеляційній скарзі, не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню.