Рішенням Господарського суду м. Києва від 27.10.2008р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-В" до Київської міської ради про внесення змін до договору оренди земельної ділянки було задоволено повністю. Змінено Договір оренди земельної ділянки від 21.12.2006р. посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем'яненко Т.М. за реєстровим номером 5160 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) в книзі записів державної реєстрації договорів від 29.12.2006р. за №79-6-00468 на земельну ділянку площею 0, 5942 га для будівництва житлового будинку за адресою: просп. Науки, 208 (будівельна адреса) у Голосіївському районі м. Києва - укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Унівесал-В" та Київською міською радою шляхом викладення п. 3.1. ст. З Договору оренди земельної ділянки в наступній редакції: "3.1 Договір укладено на 5 (п'ять) років". Змінено Договір оренди земельної ділянки від 21.12.2006р. посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем'яненко Т.М. за реєстровим номером 5161 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) в книзі записів державної реєстрації договорів від 29.12.2006р. за №79-6-00469 на земельну ділянку площею 0, 0801 га для організації будівельних робіт за адресою: просп. Науки, 208 (будівельна адреса) у Голосіївському районі м. Києва - укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Унівесал-В" та Київською міською радою шляхом викладення п. 3.1. ст. З Договору оренди земельної ділянки в наступній редакції: "3.1 Договір укладено на 5 (п'ять) років". Призначено до стягнення з Київської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-В" 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. - державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 грн. - витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням Господарського суду м. Києва від 27.10.2008р., звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, оскільки вважає, що воно прийняте з порушенням норм чинного законодавства.

Розглянувши апеляційну скаргу та відзив на неї, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, колегія встановила наступне:

У відповідності до рішення Київської міської ради від 31.10.2006 року № 233/290 (ra-233023-06) "Про передачу земельних ділянок товариству з обмеженою відповідальністю "Універсал-В" для будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом на просп. Науки, 208 (будівельна адреса) у Голосіївському районі м. Києва" між Київської міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Універсал-В" було укладено наступні Договори оренди:

- Договір оренди земельної ділянки від 21.12.2006р. посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем'яненко Т.М. за реєстровим номером 5160 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) в книзі записів державної реєстрації договорів від 29.12.2006р. за №79-6-00468 (в подальшому - Договір оренди 1), згідно якого позивачу було надано в оренду на 1 рік земельну ділянку площею 0, 5942 га для будівництва житлового будинку за адресою: просп. Науки, 208 (будівельна адреса) у Голосіївському районі м. Києва;

- Договір оренди земельної ділянки від 21.12.2006р. посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем'яненко Т.М. за реєстровим номером 5161 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) в книзі записів державної реєстрації договорів від 29.12.2006р. за №79-6-00469 (в подальшому - Договір оренди 2), згідно якого позивачу було надано в оренду на 1 рік земельну ділянку площею 0, 0801 га для організації будівельних робіт за адресою: просп. Науки, 208 (будівельна адреса) у Голосіївському районі м. Києва.

У відповідності до п. 8.3 Договорів оренди земельної ділянки сторони погодили, що орендар має право після закінчення строку, на який були укладені Договори, при умові належного виконання обов'язків відповідно до умов цих договорів, Орендар має за інших рівних умов на переважне право на поновлення Договорів.

20.09.2007р. позивач звернувся до відповідача із клопотанням № 80/09 щодо продовження терміну оренди та внесення відповідних змін до Договорів оренди.

Відповідно до частини 1 статті 124 Земельного кодексу України (в редакції, яка діяла на момент подачі позивачем клопотання та його розгляду відповідачем) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

За результатами розгляду клопотання відповідач прийняв рішення від 29.11.2007р. № 1362/4195, яким вніс зміни до рішення Київської міської ради від 31.10.2006 року № 233/290, змінивши строк оренди з 1 (одного) року на 5 (п'ять). Судом встановлено, що зазначені рішення є чинними та обов'язковими для виконання.

Таким чином, зазначеним рішенням відповідач фактично виявив своє волевиявлення на продовження дії договорів оренди, які вже на той момент були укладені між сторонами, а тому, посилання відповідача на відсутність волевиявлення в даному випадку спростовується наявним в справі матеріалами.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Відповідно до пункту 1 статті 188 Господарського кодексу України зміни господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до п. 11.1 Договорів сторони погодили, що всі зміни та доповнення до Договорів вносяться за згодою сторін. Згодою або запереченням Орендодавця на зміни та доповнення до цих договорів, є його рішення прийняте в установленому законодавством порядку.

Як вбачається, з матеріалів справи, відповідач надав відповідну згоду щодо зміни умов Договорів шляхом прийняття рішення від 29.11.2007р. № 1362/4195.

Таким чином, сторони досягли взаємної згоди щодо внесення змін до договорів оренди земельної ділянки, про що свідчить як клопотання позивача про продовження дії договору, так і відповідне рішення відповідача, яким відповідач надав згоду на внесення змін до договорів оренди щодо продовження строку оренди.

Відповідно до статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міський голова укладає договори від імені територіальної громади та на підставі рішень Київради.

Відповідно до пункту 7 статті 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України (435-15) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Підстави для зміни або розірвання договору встановлено статтею 651 Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 2 зазначеної статті договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору іншою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до статті 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Київської міської ради від 29.11.2007р. № 1362/4195 (ra-362023-07) , позивач звернувся до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) з клопотанням щодо організації робіт по внесенню змін до відповідних договорів оренди, дане клопотання позивача залишилось без належного реагування, в зв'язку з чим 13.08.2008 року позивачем відповідачу було направлено для укладання та нотаріального посвідчення проекти Додаткових угод щодо продовження дії Договорів оренди.

Запропоновані позивачем угоди фактично є договорами про внесення змін до Договорів оренди, були належним чином у відповідності до ст. 181 Господарського кодексу України оформлені та направлені відповідачу, який повинен був або підписати їх у встановлений термін, або направити протокол розбіжностей.

Всупереч положенню ст. 188 Господарського кодексу України, відповідач в двадцятиденний строк відповіді не надав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач повністю виконує умови договору оренди, запропоновані позивачем умови угоди відповідають вимогам ст. 415 Цивільного кодексу України, Закону України "Про оренду землі" (161-14) , істотним умовам самого договору оренди, крім того, існує рішення самого відповідача стосовно продовження строку оренди за відповідними договорами.

З врахуванням наведеного вище, вимоги позивача стосовно внесення змін до договорів оренди щодо продовження дії договору оренди є обґрунтованими та такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Відповідно до статті 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються зокрема, шляхом установлення, зміни і припинення господарських правовідносин, а також іншими способами, передбаченими законом.

Згідно частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору іншою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Таким чином, враховуючи все вищевикладене, суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню та вважає рішення суду першої інстанції по даній справі обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування чи зміни не вбачається.