У вересні 2008 року до господарського суду звернулось Відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерго" в особі структурного підрозділу Краматорських електричних мереж, м. Краматорськ Донецької області (позивач) із позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, м.Слов'янськ Донецької області (відповідач) про стягнення заборгованості за недовраховану електричну енергію в сумі стягнення 9977,98 грн.

Рішенням Донецького господарського суду від 09.10.2009р. позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Відповідач, не погодившись з прийнятим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якої просить спірне рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

В обґрунтування заявленої скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Позивач вважає рішення господарського суду законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем було укладено Договір про постачання електричної енергії №2192 від 23.09.03р. за умовами якого позивач зобов'язався постачати електричну енергію у відповідності з умовами договору, а відповідач своєчасно проводити сплату за використану електричну енергію та інші платежі згідно з умовами договору. Під час виконання умов Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов"язалися керуватися Правилами користування електричною енергією, затвердженими в установленому порядку.

Представниками позивача на об'єкті відповідача, що розташований за адресою м. Слав"янськ, пер. Оскольський 1а, було здійснено перевірку дотримання відповідачем Правил користування електричною енергією, в редакції від 22 листопада 2006 року N 1497 (z1294-06) (далі Правила). В результаті проведеної перевірки представниками позивача було складено акт №019087 від30.01.07р. про порушення відповідачем Правил, в якому зазначено, що відповідач здійснив самовільне підключення до електричної мережі поза розрахункових приладів обліку електроенергії з порушенням схеми обліку.

При ретельному описі порушення зазначено: споживач з метою безоблікового споживання електроенергії влаштував приховану проводку, яку при попередніх контрольних оглядах виявити було не можливо (прихована розетка для підключення опалення магазину).Зауважено, що ця проводка виконана мідним проводом чорного кольору перетином 1,5 кв.мм шляхом відпайки від ввідного автомату на розетку підсобного приміщення.

Посилання на конкретний спосіб влаштування прихованої проводки (обставин ії "прихованості") акт не містить.

В переліку струмоприймачів відповідача зазначено про наявність приладів освітлення ( 4 шт. по 100 В), холодильного обладнання (4 шт.), обігрівача.

В акті зазначено, що при проведені перевірки був присутній ОСОБА_1, який підписав акт з зауваженням щодо періоду безоблікового користування.

За приписами п.6.41 Правил (z1294-06) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил (z1294-06) або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті.

На засіданні комісії позивача було розглянуто спірний акт та складено Протокол №227 від 07.02.07р., в якому викладено рішення "Споживачу виписати рахунок на величину недоврахованої електричної енергії на суму 9977,98 грн. та повідомлення на відключення, розрахунок по акту, копія протоколу комісії. Розрахунок виконано відповідно акту №1952 від 07.04.05р."

Відповідно до п.п. 6.42, 6.43 Правил (z1294-06) на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. Нараховані до оплати за актами порушень обсяги електричної енергії, які припадають на попередні розрахункові періоди, не враховуються під час підбиття підсумків розрахункового періоду при визначенні фактичної величини споживання за цей розрахунковий період. Сума збитків перераховується споживачем на поточний рахунок постачальника електричної енергії або електропередавальної організації. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта, визначення розміру коштів, належних до оплати, здійснення платежів вирішуються у судовому порядку.

На виконання вимог Правил (z1294-06) позивачем відповідачу було виставлено рахунок для сплати №2192 від 07.02.07р. на суму 9977,98 грн., який останнім сплачено не було у зв"язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача спірної суми.

Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечує в частині нарахування суми збитків за 3 роки та посилається на те, що безоблікова проводка у нього не була прихованою, що підтверджує відображення в акті ії характеристик - "чорний мідний провід, шляхом відпайки від ввідного автомату на розетку підсобного приміщення". Крім того, відповідач посилається на п. 2.4. Методики (z0782-06) визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, відповідно до якої сума до сплати недоврахованої електричної енергії має бути зменшена на величину вартості оплаченої за цей період електричної енергії, що не було дотримано позивачем при виставленні вимоги про оплату.

Позивач наполягає на правильності здійсненого розрахунку та визначеної суми недоврахованої електричної енергії, в обґрунтування чого посилається на рішення господарського суду Донецької області по справі №6/54а від 17.04.07р., яким встановлено факт порушення Правил (z1294-06) зазначеного в акті відповідачем та встановлено правильність нарахування збитків за це порушення, що відображено в Протоколі №227 від 07.02.07р.

Відповідно до п.1.2.Правил (z1294-06) прихована проводка - електрична проводка, яка приєднана до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку, яку представник постачальника без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів, під час попереднього контрольного огляду засобу обліку або технічної перевірки не мав можливості виявити.

Судова колегія, дослідивши акт №019087 від 30.01.07р., не вбачає запису про наявність фактичних обставин таких кваліфікуючих ознак самовільного приєднання, як влаштування його "за допомогою прихованої проводки" та "з порушенням схеми обліку", оскільки спірний акт не містить відомостей щодо способу та місця прокладення прихованої проводки, а також способу ії виявлення (назви технічного засобу, за допомогою якого ії виявлено або відомостей щодо демонтування будівельних конструкції).

Разом з тим, рішенням господарського суду по справі №6/54а від 17.04.07р., що набрало законної сили, встановлено факт порушення відповідачем Правил (z1294-06) у вигляді самовільного підключення до електричної мережі поза розрахунковими засобами з порушенням схеми обліку, шляхом влаштування прихованої проводки, встановлено вартість недоврахованої електричної енергії внаслідок цього порушення в сумі 9977,98грн.

За приписами ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже у відповідності до вимог ст. 35 ГПК України судова колегія позбавлена можливості переглядати зазначені факти щодо здійснення відповідачем відповідного порушення Правил та визначення суми недоврахованої електричної енергії за спірний період внаслідок цього порушення.

Доводи позивача про те, що відповідачем було здійснено порушення Правил (z1294-06) без порушення схеми обліку, судовою колегією до уваги не приймається, оскільки це суперечить встановленим у рішенні господарського суду фактам по справі №6/54а.

Перегляд при цьому самого розрахунку вартості недоврахованої електричної енергії з квітня 2005р. по січень 2007р. у сумі 9977,98грн., а також вірність застосування при цьому норм Методики - виходить за межі компетенції суду при розгляді даної справи на підставі ст. 35 ГПК України.

Разом з цим, доводи позивача щодо необхідності автоматичного стягнення саме цієї суми без урахування інших вимог діючого законодавства, в тому числі, вищезазначеної Методики (z0782-06) , є безпідставним, оскільки рішенням господарського суду Донецької області від 17.04.07р. по справі №6/54а матеріальні вимоги щодо стягнення цієї суми з відповідача не розглядались.

Оскільки обов"язок відповідача сплатити визначену суму виник на підставі рахунку за №2192 від 07.02.2007 року, що виписаний на підставі відповідного рішення комісії, (п.6.43 Правил), законність цієї вимоги має бути перевірена саме на відповідну дату.

Відповідно до п.2.4.Методики, що діяла у редакції станом на 07.02.2007 року, сума до сплати, що виписується споживачеві в разі виявлення порушень, зазначених у підпунктах 1 - 6, 8 та 9 пункту 2.1 цієї Методики (z0782-06) , має бути зменшена на величину вартості електричної енергії, відповідно до виставлених споживачу за період порушення рахунків за електричну енергію та/або вартості оплаченої за цей період електричної енергії.

У разі виявлення порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики, споживачеві виписується рахунок на всю розраховану суму.(Постанова| Національна комісія регулювання електроенергетики, від 04.05.2006, № 562 (z0782-06) "Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією")

Отже, доводи відповідача про те, що судом безпідставно не застосовані вимоги п. 2.4. Методики (z0782-06) та спірна сума не зменшена на суму оплаченої за цей період спожитої електричної енергії є вірними.

На вимогу апеляційного господарського суду відповідач надав докази сплати спожитої електричної енергії за Договором за спірний період з квітня 2005р. по січень 2007р. на загальну суму 7868,53грн., оригінали квитанцій були оглянути в судовому засіданні, а відповідні копії долучені до матеріалів справи.

Позивач витребувані дані суду не надав.

За таких підстав судова колегія вважає за необхідне зменшити нараховану за актом спірну суму у розмірі 9977,98грн. недооблікованої електричної енергії на суму оплаченої за цей період електричної енергії -7868,53 грн. та стягнути з відповідача 2109,45грн.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог п.1 ч.1, ст. 104 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Донецької області від 09.10.08р. у справі №25/158 слід змінити в частині суми стягнення з відповідача на користь позивача з 9977,98грн. на 2109,45грн. через неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Доводи апеляційної скарги в іншій частині не спростовують висновку суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв"язку з чим з урахуванням фактично понесених витрат з відповідача на користь позивача підлягає стягненню державне мито в сумі 46,5 грн.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Апеляційну скаргу Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_1, м.Слов'янськ Донецької області -задовольнити частково.

Рішення господарського суду Донецької області від 09.10.08р. у справі №25/158 змінити в частині суми стягнення з Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_1, м.Слов'янськ Донецької області на користь Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі структурного підрозділу Краматорських електричних мереж м.Краматорськ Донецької області з "9977,98грн." на "2109,45грн."

Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_1, м.Слов'янськ Донецької області на користь Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі структурного підрозділу Краматорських електричних мереж м.Краматорськ Донецької області 46,5 грн. судових витрат.