Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Верховця А.А.

Тищенко А.І.

За участю представників:

від позивача -Удовенко К. С. – представник за довіреністю,

Лясковський В. В. – адвокат,

від відповідача – представник не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "НПП"

на рішення Господарського суду м.Києва від 26.11.2008

у справі № 20/402 (Палій В.В.)

за позовом Компанія "Лінден Бізнес ЛТД" (LINDEN BUSINESS LTD)

до Товариство з обмеженою відповідальністю "НПП"

про визнання нежитлового приміщення таким, що передано для формування статутного фонду ТОВ "Лінден Девелопмент", визнання активів ТОВ "НПП" розділеними

Рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 20/402 від 26.11.2008р. позовні вимоги Компанії "Ліндон Бізнес ЛТД" (LINDEN BUSINESS LTD) (надалі – Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП" (надалі – Відповідач) про визнання нежитлового приміщення таким, що передано для формування статутного фонду ТОВ "Лінден Девелопмент", визнання активів ТОВ "НПП" розділеними, було задоволено повністю, а саме: визнано нежитлове приміщення площею 467 м, що знаходиться за адресою: м. Київ, Русанівська набережна, 3, балансовою вартістю 1 939 572 грн. таким, що передано Товариством з обмеженою відповідальністю "НПП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінден Девелопмент" для формування статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінден Девелопмент" та визнано активи Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП" розподіленими наступним чином: до активів Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП" входить все, що обліковується на балансі, крім нежитлового приміщення площею 467 м. кв., що знаходиться за адресою: м. Київ. Русанівська набережна, 3, балансовою вартістю 1 939 572 грн.; до активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінден Девелопмент" входить нежитлове приміщення площею 467 м, що знаходиться за адресою: м. Київ. Русанівська набережна,3, балансовою вартістю 1 939 572 грн. Також, даним рішенням бкло стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП" на користь Компанії "Лінден Бізнес ЛТД" 85,00грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Відповідач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 26.11.2008р. у справі № 20/402 та прийняти нове рішення, яким відмовити Позивачу в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення було неповно з"ясовано обставини, які мають значення для справи, самі висновки суду, викладені в його рішенні, не відповідають обставинам справи та зроблені з порушенням норм матеріального і процесуального права, що є підставами для скасування судового рішення.

Зокрема, скаржник вважає, суд першої інстанції, в порушення вимог чинного законодавства, при прийнятті рішення керувався Свідоцтвом про стан Компанії, який не було легалізовано, оскільки Позивач являється нерезедентною компанією. Крім того, визначена протоколом №11 реорганізація підприємства призведе до банкрутства Відповідача у зв’язку з виникненням значних податкових зобов’язань.

27.01.2009р. Відповідач через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надав клопотання про відкладення слухання справи на інший час по причині того, що представник скаржника знаходиться у відрядженні і не має можливості бути присутнім в судовому засіданні.

Колегія суддів, розглянувши дане клопотання Позивача, вважає за необхідне його відхилити, оскільки останній не надав доказів поважності відсутності представника в судовому засіданні, і, враховуючи вищенаведене, у зв’язку з достатністю матеріалів апеляційна інстанція вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі вказаного представника.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи та заслухавши представників Позивача, колегія встановила наступне:

Судом першої інстанції встановлено, що 07.05.2008р. відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП" і рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП", а саме: Галюка Є. В., Гончарука О.В. та Компанії "Лінден Бізнес ЛТД", що разом володіють 100% статутного капіталу (голосів на загальних зборах), оформленого протоколом № 11 від 07.05.2008р. було вирішено:

1. Реорганізувати ТОВ "НПП" шляхом виділу з нього Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінден Девелопмент". Учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінден Девелопмент" буде Компанія "Лінден Бізнес Лтд", яка виходить зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП".

2. Передати для формування статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінден Девелопмент" майно Відповідача, яке не входить до статутного капіталу, згідно з розподільчим балансом - нежиле приміщення площею 467 м. кв., що знаходиться за адресою: м. Київ, Русанівська Набережна 3, балансовою вартістю 1 939 572,00 грн.

Відповідно до п. 5.4. Протоколу після закінчення строку, встановленого для прийняття вимог кредиторів, комісія з виділу зобов'язана підписати розподільчий баланс про передачу Відповідачем нежилого приміщення площею 467 м. кв., що знаходиться за адресою: м. Київ. Русанівська Набережна, 3, балансовою вартістю 1 939 572,00 грн. для формування статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Лінден Девелопмент".

Відповідно до п.3 протоколу визначено, що функції комісії з виділу покладено на виконавчий орган управління Відповідача -директора.

Надалі, 06.08.2008р. відбулись загальні збори засновників ТОВ "Лінден Девелопмент", Рішенням якого, оформленого протоколом №1, засновник - Компанія "Лінден Бізнес ЛТД" (LINDEN BUSINESS LTD), який володіє 100% голосів, прийняв рішення створити Товариство з обмеженою відповідальністю "Лінден Девелопмент" та здійснити дії, пов'язані з державною реєстрацією Товариства, затвердити статут Товариства та роздільний баланс, складений при виділі ТОВ "НПП" про передачу майна від ТОВ "НПП" для формування статутного капіталу Товариства.

15.09.2008р. Позивач звернувся до Відповідача з вимогою підписати та поставити відбиток печатки Відповідача на розподільчий баланс від 15.09.2008р. та акт приймання-передачі об'єкту нерухомості від 15.09.2008р., та надіслати один підписаний Відповідачем примірник обох вищезазначених документів не пізніше 06.10.2008р., оскільки розподільчий баланс станом на 15.09.2008р. комісією з виділу - директором Відповідача підписаний не був.

Однак, як видно з матеріалів справи, станом на день звернення позивача до суду як першої так і апеляційної інстанцій, Відповідач не підписав розподільчий баланс від 15.09.2008р. та акт приймання-передачі об'єкту нерухомості від 15.09.2008р.

Відповідно до п.1 ст. 106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Статтею 109 Цивільного кодексу України встановлено, що виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб, до виділу застосовуються за аналогією положення частин першої, другої та четвертої статті 105 та положення статтей 106 і 107 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 56 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і громадян шляхом заснування нового, реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення) діючого (діючих) суб'єкта господарювання з додержанням вимог законодавства.

Відповідно до пунктів 2 та 3 ст. 107 Цивільного кодексу України після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення.

Пунктом 4 статті 59 Господарського кодексу України встановлено, що у разі виділення одного або кількох нових суб'єктів господарювання до кожного з них переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках майнові права і обов'язки реорганізованого суб'єкта.

Законом не встановлено обмежень щодо формування статутного фонду товариства, що створюється шляхом виділу, відповідно учасники відповідача правомірно визначили обсяг активів, які переходять до новоствореного товариства.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Судова колегія зазначає, що протокол № 11 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП" є правочином у розмінні п.1 ст. 202 ЦК України та є актом управління господарською діяльністю.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про господарські товариства" у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекція (директор) підзвітна загальним зборам учасників і організує виконання їх рішень.

Відповідно до протоколу № 11 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП" було затверджено передачу Відповідачем для формування статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінден Девелопмент" майна Відповідача, яке не входить до статутного капіталу, згідно з розподільчим балансом - нежиле приміщення площею 467м. кв., що знаходиться за адресою: м.Київ, Русанівська Набережна,3 3, балансовою вартістю 1 939 572 грн.

Судова колегія констатує, що зазначені загальні збори недійсними в судовому порядку не визнавались, отже, рішення загальних зборів повинно виконуватись. У разі незгідності з вказаним рішенням загальних зборів, сторона має право звернутись до суду про визнання вказаних загальних зборів недійсними.

В матеріалах справи міститься Реєстраційне посвідчення № 034332 Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, яким посвідчено, відповідно до якого нежила будівля (літ. А) загальною площею 467,0 м кв., розташована в м. Києві по вул. Русанівська Набережна,3, зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю "НПП" на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 23.11.2007р., який було нотаріально посвідчено.

Крім того, згідно Витягу з Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна станом на 20.10.2008р. відсутня заборона відчуження нерухомого майна ТОВ "НПП" за адресою м. Київ. вул. Русанівська Набережна, 3.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що Відповідачем, в порушення вимог законодавства, не були виконані свої зобов'язання, які виникли з акту управління господарською діяльністю, а саме, не було виконано рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП", яке є чинним та таким, що підлягає виконанню, оформленого протоколом № 11 від 07.05.2008р., а також, не було затверджено розподільчий баланс про передачу Відповідачем нежилого приміщення площею 467 м. кв., що знаходиться за адресою: м. Київ, Русанівська Набережна, 3, балансовою вартістю 1 939 572,00 грн. для формування статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінден Девелопмент".

Посилання Відповідача в апеляційній скарзі на відсутність легалізації документів Позивача, який являється не резидентною компанією, а саме, довіреності, виданої директором компанії Азаровим О. Д. на право представництва інтересів компанії особі, яка приймала участь у справі та підписувала позовну заяву, судовою колегією не приймається з огляду на наступне.

Судова колегія встановила, що місцем видачі довіреності від 13.10.2008р., копія якої міститься в матеріалах справи №20/402, вказано місто Київ.

Таким чином, у зв'язку з тим, що довіреність від 13.10.2008р. видана на території України, судова колегія констатує, що зазначений документ не потребує легалізації дипломатичними або консульськими службами України.

Враховуючи викладене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимоги Позивача про визнання нежитлового приміщення таким, що передано для формування статутного фонду ТОВ "Лінден Девелопмент", визнання активів ТОВ "НПП" розділеними є обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, а, отже, підлягають задоволенню

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Проте, в даному випадку, Відповідач, всупереч вимог вказаної норми закону, не надав суду апеляційної інстанції належних доказів на підтвердження своїх доводів та вимог, заявлених в апеляційній скарзі.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що рішення місцевого господарського суду відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга – без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд –

1. Рішення Господарського суду м. Києва від 26.11.2008р. у справі № 20/402 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП" – без задоволення.

2. Матеріали справи № 20/402 повернути до Господарського суду м. Києва