апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ковтун Л.О.) від 09 жовтня 2008 року у справі № 2-1/4426-2008

за позовом споживчого садівничого кооператива "Заводське" (вул. Суворовська, 4, Стовпове, Сакський р-н, 96520)

до Суворовської сільської ради (вул. Суворовська, 4, Суворовське, Сакський р-н, 96526)

3-тя особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Євпаторія, 97403)

про визнання недйсним рішення

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 09 жовтня 2008 року (суддя Л.О. Ковтун) у справі № 2-1/4426-2008 задоволено позов споживчого садівничого кооператива "Заводське" до Суворовської сільської ради, за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання частково недійсним рішення Суворовської сільської ради від 30.04.1999 IV сесії 23 скликання "Про передачу земельних ділянок громадянам у приватну власність для ведення садівництва".

За результатами розгляду справи суд визнав недійсним зазначене рішення Суворовської сільської ради від 30.04.1999 в частині вилучення і передачі земельної ділянки № 204 площею 0,04 га ОСОБА_1і земельної ділянки № 202 площею 0,04 га - ОСОБА_2.

При прийнятті рішення місцевий господарський суд дійшов висновку про порушення відповідачем встановленого законом, що діяв на момент прийняття оскаржуваного рішення, порядку вилучення земельних ділянок, що виразилося у відсутності згоди споживчого садівничого кооператива "Заводське" на вилучення частини земельної ділянки, яка перебувала у нього в постійному користуванні, та передачі її у приватну власність ОСОБА_1та ОСОБА_2.

На судове рішення третьою особою, ОСОБА_1, подана апеляційна скарга, в якій заявник просить скасувати зазначений судовий акт, провадження у справі припинити.

Доводи заявника апеляційної скарги грунтуються на порушенні судом першої інстанції норм матеріального права та неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Так,ОСОБА_1зазначає, що суд з метою всебічного та повного розгляду справи повинен був зупинити провадження у справі до розгляду судом загальної юрисдикції позову про її виключення зі складу членів споживчого садівничого кооперативу "Заводське".

У судове засідання 13.01.2009 представники позивача та відповідача не з'явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Сторони та третя особа не скористались своїм правом взяти участь у судовому засіданні 27.01.2009.

Оскільки явка у судове засідання це право, а не обов'язок сторони, а неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду справи, судова колегія вирішила можливим розглянути справу за відсутності осіб, що не з'явились.

Розглянувши справу повторно у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

На підставі рішення Сакської районної ради народних депутатів Автономної Республіки Крим від 30.01.1998 XII сесії 22 скликання позивачеві, споживчому садівничому кооперативу "Заводське", у постійне користвуання для ведення колективного садівництва надано земельну ділянку загальною площею 21,94 га.

17.02.1998 на підставі вказаного рішення позивач отримав Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ІІ0-КМ № 000036, який реєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею під № 91.

Рішенням Суворовської сільської ради від 30.04.1999 IV сесії 23 скликання "Про передачу земельних ділянок громадянам у приватну власність для ведення садівництва" із землекористування споживчого садівничого кооперативу "Заводське" вилучені ділянки загальною площею 0,70 га, які знаходилися у індивідуальному користуванні громадян-членів кооперативу садівничого товариства "Заводське", та передані безкоштовно у приватну власність для ведення садівництва громадянам, у тому числі ОСОБА_1та ОСОБА_2.

Проте, своєї згоди на вилучення земельних ділянок з постійного користування позивач, споживчий садівничий кооператив "Заводське", Суворовській сільській раді не давав.

Вважаючи рішення органу місцевого самоврядування з надання земельних ділянок у приватну власність громадянам незаконними, позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання недійсним рішення Суворовської сільської ради від 30.04.1999 IV сесії 23 скликання "Про передачу земельних ділянок громадянам у приватну власність для ведення садівництва" в частині вилучення і передачі земельної ділянки № 204 площею 0,04 га ОСОБА_1і земельної ділянки № 202 площею 0,04 га - ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, заслухавши третю особу у судовому засіданні 13.01.2009, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1, виходячи з наступного.

На момент прийняття Суворовською сільською радою оскаржуваного рішення був чинний Земельний кодекс України від 18.12.1990 (561-12) №561-XII.

Статтею 27 Земельного кодексу України (у редакції від 18.12.1990) визначені підстави припинення права користування землею.

Пунктом 9 частини 1 статті 27 Земельного кодексу України (у редакції від 18.12.1990) встановлено, що право користування земельною ділянкою чи її частиною припиняється у разі вилучення земель у випадках, передбачених статтями 31 та 32 цього кодексу.

Частиною 1 статті 31 Земельного кодексу України (у редакції від 18.12.1990) передбачено, що вилучення (викуп) земельних ділянок з метою передачі їх у власність або надання у користування громадянам, підприємством установам і організаціям провадиться за згодою власників землі і землекористувачів на підставі рішення Верховної Ради України, місцевих рад народних депутатів.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції погоджується із висновком місцевого господарського суду про те, що необхідною умовою для вилучення (викупу) земельної ділянки повинна бути відповідна згода на те землекористувача, більш того заява має бути викладена у письмовій формі та адресована відповідній Раді.

Враховуючи ненадання Суворовською сільською радою доказів відмови споживчого садівничого кооперативу "Заводське" від спірних земельних ділянок № 202 та № 204 загальною площею 0,08 га або надання згоди на їх вилучення (викуп), судова колегія вважає, що відповідачем було допущено порушення законодавства, яке діяло на момент прийняття оспорюваного рішення щодо порядку вилучення частини земельної ділянки.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи місцевого самоврядування повинні діяти тільки на підставах, у межах повноважень і у способи, передбачені Конституцією і законодавством України.

Відповідно до частини 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно з пунктом 2 Роз'яснення президії Арбітражного суду України № 02-5/35 від 26.01.2000 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Отже, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що прийняттям оскаржуваного рішення Суворовська сільська рада порушила права споживчого садівничого кооператива "Заводське" як законного землекористувача спірними земельними ділянками.

Доводи заявника апеляційної скарги про необхідність зупинення провадження у справі до розгляду Сакським міськрайонним судом цивільної справи № 2-196/08 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа - споживчий садівничий кооператив "Заводське" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до споживчого садівничого кооперативу "Заводське", ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення про виключення з членів товариства, судова колегія вважає необгрунтованним з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі

неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даної справи є оскарження рішення органу місцевого самоврядування у зв'язку з невідповідністю його вимогам земельного законодавства.

Отже, справа, яка знаходиться на розгляді у суді загальної юрисдикції, не пов'язана із даною справою, а тому підстави для зупинення провадження у справі слід вважати відсутніми.

За таких обставин рішення господарського суду Автономної Республіки Крим є законним та обгрунтованним, а підстави для його скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 09 жовтня 2008 року у справі № 2-1/4426-2008 залишити без змін.