ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.09 Справа № 15/210-4881(9/144-2022)
( Додатково див. постанову Вищого господарського суду України (rs4032474) ) ( Додатково див. постанову Львівського апеляційного господарського суду (rs410286) )
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Кордюк Г.Т.
суддів: Давид Л.Л.
Мурська Х.В.
розглянувши апеляційну скаргу Тернопільської міської ради б/н від 28.05.2008 року
на рішення господарського суду Тернопільської області від 24.03.2008р.
у справі № 15/210-4881 (9/144-2022)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) "Будзамовник", м. Тернопіль
до відповідача 1: Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Департаменту економіки, м. Тернопіль
до відповідача 2: Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, м. Тернопіль
до відповідача 3: Тернопільської міської ради, м. Тернопіль
про виконання обов’язку за договором оренди
За участю представників:
від позивача –Осадчук С.С. –представник;
від відповідача 1–Коковська І.А. –завідувач юридичним сектором;
від відповідача 2–Коковська І.А. –завідувач юридичним сектором;
від відповідача 3–Коковська І.А. –завідувач юридичним сектором.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 24.03.2008 року (суддя Бучинська Г.Б.) позов задоволено частково. Зобов’язано Тернопільську міську раду протягом трьох днів з часу набрання рішення законної сили прийняти рішення про припинення діяльності Комунального підприємства фірми "Тернопільбудінвестзамовник" шляхом реорганізації через приєднання Комунального підприємства до ТзОВ "Будзамовник", м. Тернопіль, визнати останнього правонаступником комунального підприємства фірми "Тернопільбудінвестзамовник" та створити реорганізаційну комісію для складення передавального балансу, виключення Комунального підприємства фірми "Тернопільбудінвестзамовник" з державного реєстру підприємницької діяльності та зняття з реєстрації в органі статистики. У задоволенні вимог до Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Департаменту економіки Тернопільської міської ради та Виконавчого комітету Тернопільської міської ради - відмовлено. Стягнуто 101,5 грн. судових витрат з виконавчого комітету Тернопільської міської ради на користь ТзОВ "Будзамовник".
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.07.2008 року рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.03.2008 року залишено без змін.
Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції, Тернопільська міська рада звернулася до Вищого господарського суду України з касаційної скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити без змін рішення суду першої інстанції, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права.
Постановою Вищого господарського суду від 11.11.2008 року касаційну скаргу Тернопільської міської ради було задоволено частково, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.07.2008 року скасовано та передано справу № 15/210-4881 (9/144-2022) на новий розгляд.
Суд касаційної інстанції мотивував своє рішення тим, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, а саме дана постанова була прийнята в іншому складі суддів, без відповідного розпорядження про зміну складу суду.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.12.2008 року апеляційну скаргу Тернопільської міської ради призначено до розгляду.
В апеляційній скарзі Скаржник зазначає, що місцевим господарським судом в порушення гарантованого ст. 143 Конституції України та ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування" права комунальної власності при реалізації повноважень місцевого самоврядування, зобов’язано власника –колегіальний орган Тернопільську міську раду до виконання обов’язків за оспорюваним договором оренди, що в свою чергу є грубим порушенням регламенту Тернопільської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 13.03.2008 року № 5/16/16.
В судовому засіданні представники Позивача та Відповідача підтримали свої доводи та заперечення.
Розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, оцінивши зібрані докази, перевіривши матеріали справи та правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, Львівський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Тернопільської міської ради підлягає до задоволення, рішення господарського суду Тернопільської області належить скасувати, в позові ТзОВ "Будзамовник" відмовити, виходячи з наступного:
Із змісту поданої позивачем позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог (т. II а.с. 51-55), вбачається, що позивач просить суд захистити своє порушене право шляхом спонукання Тернопільської міської ради протягом трьох днів з дня набрання рішення законної сили, виконати вимоги п. 1.2., п. 1.3. договору оренди цілісного майнового комплексу комунальної власності № 6 від 11.05.2002 року та виконати відповідні дії щодо прийняття рішення:
- про припинення діяльності комунального підприємства фірми "Тернопільбудінвестзамовник" шляхом його реорганізації через приєднання до ТзОВ "Будзамовник" як орендаря цілісного майнового комплексу;
- визначення ТзОВ "Будзамовник" правонаступником прав та обов’язків комунального підприємства фірми "Тернопільбудінвестзамовник";
- створення реорганізаційної комісії для складення передавального балансу, виключення Комунального підприємства фірми "Тернопільбудінвестзамовник" з державного реєстру підприємницької діяльності та зняття з реєстрації в органі статистики тощо.
Згідно ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу (далі ЦК) України (435-15) , цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини. (п.1 ч.1 ст. 11 ЦК України)
Цивільні права та обов’язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства (ч. 3 ст. 11 ЦК України).
Договором, згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Як вбачається із договору оренди цілісного майнового комплексу комунальної власності № 6 від 11.05.2002 року сторонами договору є Управління майна міста Тернополя (Орендодавець) та ТзОВ "Будзамовник" (Орендар).(т. I а.с. 11).
Пунктом 1.2. даного договору, встановлено, що після підписання договору комунальне підприємство реорганізовується. Орендар стає правонаступником прав та обов’язків реорганізованого комунального підприємства в частині орендованого майна.(п. 1.3. договору оренди цілісного майнового комплексу комунальної власності № 6 від 11.05.2002 року).
Оскільки, Тернопільська міська рада не є стороною договору, умови договору, а саме п. 1.2, п. 1.3. не встановлюють обов’язку для міської ради виконувати зобов’язання. Тому вимоги Позивача в частині зобов’язати Тернопільську міську раду виконати умови п. 1.2., п. 1.3. договору оренди цілісного майнового комплексу комунальної власності № 6 від 11.05.2002 року є безпідставні.
Не підлягають до задоволення вимоги Позивача про зобов’язання Тернопільської міської ради до виконання відповідних дій щодо прийняття рішення про припинення діяльності КП фірми "Тернопільбудінвестзамовник" шляхом реорганізації через приєднання до ТзОВ "Будзамовник" та визнання ТзОВ "Будзамовник" правонаступником КП фірми "Тернопільбудінвестзамовник".
Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції, що зобов’язання Тернопільської міської ради прийняти рішення про припинення діяльності КП фірми "Тернопільбудінвестзамовник" шляхом реорганізації через приєднання до ТзОВ "Будзамовник" випливають з ст. 14 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", умов договору оренди цілісного майнового комплексу комунальної власності № 6 від 11.05.2002 року, ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" з наступних підстав.
Комунальне підприємство –це підприємство, яке діє на основі комунальної власності територіальної громади (ч. 1 ст. 63 ГК України).
Припинення діяльності суб’єкта господарювання регулюється нормами ст. 59 Господарського кодексу (далі ГК) України (436-15) .
Згідно ст. 59 ГК України припинення діяльності суб’єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації –за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб –засновників суб’єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.
Статтею 4 Закону України "Про власність", який діяв на момент виникнення правовідносин передбачено, що власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.
Згідно п. 30 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад віднесено прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об'єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, про надання у концесію об'єктів права комунальної власності, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.
У відповідності з п.1.1. Статуту КП фірми "Тернопільбудінвестзамовник", останнє є державно-комунальним підприємством.
Пунктом 1.2. Статуту встановлено, що засновником цього підприємства є виконавчий комітет Тернопільської міської ради, а власником майна підприємства є Тернопільська міська рада.(т. I а.с. 76).
Приписи ст. ст. 13, 41 Конституції України визначають, що від імені Українського народу право власності здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України (254к/96-ВР) і усі суб’єкти права власності рівні перед законом. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Відповідно до ст. 142 Конституції України, до матеріальної основи органів місцевого самоврядування належить рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об’єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.
Зважаючи на те, що припинення діяльності комунального підприємства вирішується на пленарному засіданні ради –сесії, на якій приймаються рішення, то зобов’язання Тернопільську міську раду прийняти рішення про припинення діяльності підприємства буде порушенням його виключного, передбаченого Конституцією України (254к/96-ВР) права на здійснення права власності від імені територіальної громади.
Задовольняючи позов, місцевий господарський суд не врахував право місцевої ради самостійно визначати висновки по розгляду питання, внесеного у порядок денний сесії та прийняття по ньому відповідного рішення.
Крім того, приймаючи рішення у даній справі про відмову в позові до Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Департаменту економіки та Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, суд в мотивувальній частині рішення розподілив судові витрати на Позивача та Тернопільську міську раду порівну, а в резолютивній частині, судові витрати в сумі 101,5 грн. стягнув з Виконавчого комітету Тернопільської міської ради.
Виходячи з вище зазначеного, судова колегія апеляційного господарського суду не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо для задоволення позову ТзОВ "Будзамовник" у даній справі та вважає, що оскаржене рішення було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на Позивача.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1. Апеляційну скаргу Тернопільської міської ради - задоволити.
2. Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 24.03.2008 року у справі № 15/210-4881 (9/144-2022) скасувати.
3. Прийняти нове рішення. В позові ТзОВ "Будзамовник" відмовити.
4. Стягнути з ТзОВ "Будзамовник" на користь Тернопільської міської ради 42,50 грн. державного мита за розгляд апеляційної скарги. Доручити місцевому господарському суду видати відповідний наказ.
5. Справу № 15/210-4881 (9/144-2022) повернути Господарському суду Тернопільської області.
6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути
оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий-суддя Кордюк Г.Т.
Суддя Давид Л.Л.
Суддя Мурська Х.В.