СУДОВА ПАЛАТА З ЦИВІЛЬНИХ СПРАВ
                     ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
 
                           У Х В А Л А
 
                            06.12.2001
 
 
                             (Витяг)
 
     У червні 2000 р.  Д.  П. та Д. Н. звернулися в суд із позовом
до  КСП  "Вперед" про виділ майнового паю,  посилаючись на те,  що
відповідно до змісту свідоцтв вони мають право на майновий  пай  у
розмірі 5 тис. 710 грн., який і просять виділити їм у натурі.
 
     Рішенням Синельниківського  районного  суду Дніпропетровської
області від 20 листопада 2000 р. позов було задоволено.
 
     У касаційній  скарзі  ТОВ  "Східне"  як  правонаступник   КСП
"Вперед"  просить  скасувати  рішення  суду у зв'язку з порушенням
норм  процесуального  права.  Судова  палата  з  цивільних   справ
Верховного  Суду  України  визнала,  що  касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.
 
     Згідно з п.  3 ч.  1 ст.  336 ЦПК ( 1503-06 ) (1503-06)
         судове  рішення
підлягає  скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо
її розглянуто за відсутності будь-кого з осіб,  що беруть участь у
справі,  яким  не  було повідомлено належним чином про час і місце
судового засідання.
 
     Із матеріалів справи вбачається, що суд постановив рішення за
відсутності  представника відповідача,  не маючи даних про те,  що
йому було повідомлено у встановленому законом порядку про  час  та
місце  судового розгляду,  тобто з порушенням вимог ч.  1 ст.  172
ЦПК ( 1502-06 ) (1502-06)
        .
 
     За таких обставин судова палата з цивільних справ  Верховного
Суду  України  вважає,  що  суд  порушив  вимоги  норм  цивільного
процесуального права і це є безумовною  підставою  для  скасування
постановленого у справі рішення.
 
     Керуючись ст.  334 ЦПК ( 1503-06 ) (1503-06)
        , судова палата з цивільних
справ Верховного Суду України рішення районного суду  скасувала  і
направила справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
 "Рішення Верховного Суду України", 2002 р.