Представники Жовтневої районної адміністрації Миколаївської області та ПП "Оптиміст" в судові засідання не з’явилися. Про час і місце їх проведення повідомлений належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Оптиміст" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МПОРТАЛ"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 06.11.2008р.

у справі № 3/330/08

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Миколаївєвродім"

до Жовтневої районної адміністрації Миколаївської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ПП "Оптиміст"; ТОВ "МПОРТАЛ"

про скасування розпорядження Жовтневої районної адміністрації від 07.12.07р. №908-р

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 06.11.2008р. (суддя Смородінова О.Г.) позов Відкритого акціонерного товариства "Миколаївєвродім" до Жовтневої районної адміністрації Миколаївської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ПП "Оптиміст"; ТОВ "МПОРТАЛ" про скасування розпорядження Жовтневої районної адміністрації від 07.12.07р. №908-р –задоволено; визнано незаконним та скасовано розпорядження Жовтневої районної адміністрації від 07.12.07р. №908-р "Про припинення права постійного користування землею"; стягнено з Жовтневої районної адміністрації Миколаївської області на користь Відкритого акціонерного товариства "Миколаївєвродім" 85 грн. - держмита; 118 грн. - витрат на послуги інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, Приватне підприємство "Оптиміст" та Товариство з обмеженою відповідальністю "МПОРТАЛ" подали апеляційну скаргу, в якій просять зазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

ВАТ "Миколаївєвродім" у відзиві на апеляційну скаргу з доводами викладеними в апеляційній скарзі не погоджується, вважає їх необґрунтованими та просить рішення господарського суду Миколаївської області залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість прийнятого господарським судом рішення, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга Приватного підприємства "Оптиміст" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МПОРТАЛ" не підлягає задоволенню з огляду на таке.

1712.2007р. Жовтнева районна державна адміністрація Миколаївської області прийняла розпорядження відповідно до якого припинила Миколаївській міжгосподарській спеціалізованій пересувній механізованій колоні №4 (ММСПМК-4) право постійного користування площею 5,0 га (забудованої землі) надані із земель Коларівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області та зобов'язано повернути її до земель запасу Коларівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області.

Рішенням виконкому Жовтневої районної ради депутатів трудящих від 15.05.1968р. №195 "Про відведення земельної ділянки під будівництво асфальтобетонного заводу" та виконавчого комітету Миколаївської обласної Ради депутатів трудящих від 30.05.1968р. №10 тресту "Миколаївсільбуд" відведена земельна ділянка в постійне користування під будівництво асфальтобетонного заводу.

27.12.1971р. побудовано та введено в дію першу чергу асфальтобетонного заводу.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Миколаївського обласного агропромислового комітету від 01.04.1986р. № 89 "Про створення Миколаївського обласного кооперативно-державного об'єднання по агропромисловому будівництву "Миколаївоблагробуд" трест "Миколаївсільбуд" та облміжколгоспбуд було ліквідовано а на їх базі створено обласне кооперативно - державне об'єднання по агропромисловому будівництву "Миколаївоблагробуд".

Також згідно Наказу обласного кооперативно-державного об'єднання по агропромисловому будівництву "Миколаївоблагробуд" від 15.01.1988р. № 7 "Про подальше удосконалення управління будівництвом, до складу цього об'єднання було включено Миколаївську міжгосподарську спеціалізовану пересувну механізовану колону №-4. А в 1999 році зазначене державне підприємство Наказом Фонду державного майна України від 14.09.99р. №1747 "Про зміни та доповнення до переліку об'єктів груп А,Б,В,Г, які підлягають приватизації шляхом продажу акцій ВАТ у 1999 році " ММСПМК-4 корпорації "Украгропромбуд" була внесена до переліку об'єктів агропромислового комплексу, які підлягали приватизації.

За наказом РВ ФДМУ від 30.09.1999 року №475/1 було проведено інвентаризацію майна Миколаївської МСПМК-4 станом на 01.10.1999 року, в ході якої виявлено, що МСПМК-4 розташована на двох дільницях: адміністративно-виробнича дільниця - м. Миколаїв, вул. Очаківська, 1а; асфальтобетонний завод - Миколаївської області, Новоодеський район.

Станом на 01.10.1999 року був складений розподільчий баланс ММСПМК-4, за яким проведено розподіл основних фондів, активів та пасивів у зв'язку з реорганізацією ММСПМК-4 шляхом виділення структурного підрозділу № 1.

Одночасно із затвердженням плану приватизації структурного підрозділу № 1 наказом РВ ФДМУ по Миколаївській області №745/10 від 06.12.1999 року перетворено структурний підрозділ №1 ММСПМК-4 у відкрите акціонерне товариство.

Наказом РВ ФДМУ № 906-п від 08.12.1999 року затверджено рішення про перетворення у процесі приватизації структурного підрозділу № 1 ДП ММСПМК-4 у ВАТ "Миколаївєвродім", затверджено статут ВАТ "Миколаївєвродім", передано нерухоме майно, яке увійшло по складу статутного фонду ВАТ, згідно акта прийому-передачі.

Відповідно до п.4 Наказу РВ ФДМУ №745/10 від 06.12.1999р. з моменту державної реєстрації ВАТ стає правонаступником усіх прав, обов'язків і зобов'язань структурного підрозділу №1 ММСПМК-4 у частині відповідно до розподільчого балансу станом на 01.10.1999р.

За цих обставин та відповідно до ст. 21 Закону України "Про власність", чинного на момент видання РВ ФДМУ Наказу №906-п, з моменту перетворення структурного підрозділу №1 Державного підприємства ММСПМК-4 у Відкрите акціонерне товариство "Миколаївєвродім" виникає право колективної власності на нерухоме майно, зазначене в Акті передачі від 08.12.1999р., а ВАТ "Миколаївєвродім" згідно ч.1 ст.20 цього Закону виступає суб'єктом права колективної власності (наразі - приватної власності відповідно до ст. 325 ЦК України).

З урахуванням викладеного, судовою колегією не приймаються доводи скаржників стосовно незаконності користування земельною ділянкою МС ПМК-4.

Щодо твердження скаржників про відсутність у позивача державного акта на землю встановленого зразка що свідчить про незаконність надання йому в постійне користування земельної ділянки слід зазначити наступне.

Рішення про виділення землі у постійне користування тресту "Миколаївсільбуд"Жовтневою районною та Миколаївською обласною радами приймалось у травні 1968р. На той час земельні правовідносини в державі регулювались Конституцією СРСР 1936р., та Загальними началами землекористування і землеоблаштування, що були затвердженні Постановою ЦВК СРСР від 15.12.1928р. І лише 13 грудня 1968р. в Радянському Союзі було кодифіковано земельне законодавство - прийняті Основи земельного законодавства Союзу РСР та союзних республік на підставі яких Законом УРСР від 08.07.1970р. N2874-VII (2874-07) і був прийнятий і введений в дію з 01.01.1971р. перший Земельний кодекс (2874а-07) УРСР. Тому, безумовно, органи влади районного і обласного рівня не могли керуватись земельним законодавством, якого ще не існувало.

Отже, припиняючи позивачу право постійного користування земельною ділянкою, Жовтнева районна адміністрація Миколаївської області зобов'язана була дотриматися всіх вимог чинного земельного законодавства.

Встановлюючи підстави набуття права на землю, частина 5 ст. 116 ЗКУ зазначає, що надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЗКУ юридичні особи, зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок, зобов'язані до початку проектування погодити із власниками землі і землекористувачами та сільськими, селищними, міськими радами, державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, Кабінетом Міністрів України і Верховною Радою України місце розташування об'єкта, розмір земельної ділянки та умови її вилучення (викупу) з урахуванням комплексного розвитку території, який би забезпечував нормальне функціонування на цій ділянці і прилеглих територіях усіх об'єктів, умови проживання населення і охорону довкілля.

Оскаржуване розпорядження не містить будь-яких відомостей щодо погодження з позивачем питання припинення його права користування земельною ділянкою та умов вилучення цієї землі у позивача.

З матеріалів справи вбачається, що спірним розпорядженням Жовтнева районна адміністрація Миколаївської області, не дослідивши процедуру реорганізації МСПМК-4, фактично примусово припинила позивачу, як правонаступнику право постійного користування земельною ділянкою площею 5.0 га без отримання згоди на вилучення цієї земельної ділянки у позивача, чим порушила встановлений чинним земельним законодавством порядок надання у користування земельних ділянок, які перебувають у власності або у користуванні.

ПП "Оптиміст" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, посилаючись на знаходження у провадженні господарського суду Миколаївської області справи №3/706/07, де предметом спору є визнання права власності ВАТ "Миколаївєвродім" на об'єкти незавершеного будівництва структурного підрозділу №1 Миколаївської міжгосподарської спеціалізованого пересувної колони №4.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Судова колегія вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вважає, що справу можливо розглянути до вирішення справи №3/706/07.

Крім цього ПП "Оптиміст" заявлено клопотання про призначення у справі судової експертизи, де перед експертом поставити завдання виготовлення ситуаційного плану "асфальтобетонного заводу" з нанесенням на нього меж земельної ділянки та позначенням розташування існуючих будівель, їх основних характеристик та розташуванням фундаментів зруйнованих будівель.

Судова колегія відмовляє у задоволені зазначеного клопотання за відсутності підстав для його задоволення.

Враховуючи викладене, колегія судів вважає, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду відповідає фактичним обставинам справи та чинному законодавству, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги Приватного підприємства "Оптиміст" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МПОРТАЛ" та скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

Рішення господарського суду Миколаївської області від 07.11.2008р по справі №3/330/08 залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємства "Оптиміст" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МПОРТАЛ" - без задоволення.