Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді: Чорногуза М. Г. (доповідач по справі),

суддів:

Агрикової О.В.

Фаловської І.М.

Секретар судового засідання Єрмак Л.В.

За участю представників сторін :

від позивача: Попкова Є.О. довіреність №4 від 20.01.2009 року

від відповідача: Остапенко А.М. довіреність № 14/03-18 від 25.12.08р.

розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Паралель –М ЛТД" на рішення Господарського суду Полтавської області від 30 жовтня 2008 року,

у справі № 9/161 (суддя Тимошенко К.В.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паралель-М ЛТД", м. Донецьк,

до Закритого акціонерного товариства "Транснаціональна Фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", м. Кременчук, Полтавська область,

про стягнення 414 712 грн. 23 коп.,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Паралель-М ЛТД" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства "Транснаціональна Фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про стягнення 414 712 грн. 23 коп. збитків від нестачі палива автомобільного поставленого по договорах № 2429/2/2118 від 05.11.2007 р., № 2500/2/2118 від 14.11.08 р., № 51/2/2118 від 08.01.08 р., № 148/2/2118 від 11.01.08 р., № 600/2/2118 від 05.02.08 р.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 30 жовтня 2008 року в позові Товариству з обмеженою відповідальністю "Паралель-М ЛТД" відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 5 грудня 2008 року за № 1058, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 30 жовтня 2008 року по справі № 9/161 та прийняти нове рішення про задоволення вимог ТОВ "Паралель-М ЛТД" про відшкодування збитків за нестачу палива автомобільного у сумі 414 712 грн. 23 коп.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23 грудня 2008 року апеляційна скарга була прийнята до провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні за участю представників учасників апеляційного провадження на 20 січня 2009 року.

Вказана ухвала суду була направлена сторонам у справі в установленому порядку, в матеріалах справи містяться повідомлення про вручення, отже усіх учасників судового процесу відповідно до ст. 97 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні 20 січня 2009 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Паралель-М ЛТД" підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив скасувати рішення і позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві проти апеляційної скарги заперечує та просить залишити рішення місцевого суду без змін.

За згодою присутніх представників сторін та у відповідності до ч. 2 ст. ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 20 січня 2009 року, було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Згідно з частиною першою статті 99 ГПК в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XII ГПК (1798-12) .

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

Між ЗАТ "Транснаціональна Фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" та ТОВ "Паралель-М ЛТД" було укладено договори № 2429/2/2118 від 05.11.2007 р., № 2500/2/2118 від 14.11.08 р., №51/2/2118 від 08.01.08 р., № 600/2/2118 від 05.02.08 р.,№ 148/2/2118 від 11.01.08 р. на поставку нафтопродуктів (а.с. 12-28).

Згідно умов договорів, відповідач взяв на себе зобов’язання здійснити позивачу поставку нафтопродуктів залізничним транспортом на умовах попередньої оплати в повному об’ємі вартості відповідного палива автомобільного за базисом поставки FСА (Франко-перевізник на естакаді наливу, м. Кременчук, вул.Свіштовська,3), згідно "ІНКОТЕРМС-2000. Відповідно до офіційних правил тлумачення торгівельних термінів Міжнародної торгової палати ІНКОТЕРМС (редакція 2000 року) при поставці на умовах FCA поставка вважається здійсненою: а) коли товар завантажений у транспортний засіб, наданий перевізником, що призначений покупцем, чи іншою особою, що діє від імені останнього, якщо названим місцем поставки є площа продавця; б) коли товар наданий у розпорядження перевізника чи іншої особи, призначеної покупцем або обраної продавцем, не розвантаженим з транспортного засобу продавця, якщо назване місце перебуває за межами площ продавця, при цьому у випадку укладення продавцем договору з перевізником всі ризики перевезення покладаються на покупця. Також, покупець несе всі ризики втрати чи пошкодження товару з моменту, коли товар є поставленим відповідно до наведених вище положень.

Пунктом 3.5 договорів передбачено, що датою поставки нафтопродуктів залізницею є дата приймання нафтопродуктів до перевезення, зазначена в залізничній накладній станції вантажовідправника; постачальник вважається таким, що виконав своє зобов’язання з поставки товару, з моменту передачі його в розпорядження транспортній організації (перевізнику). Постачальник не несе відповідальності за нестачу вантажу, що виникла після його передачі транспортній організації (перевізнику). Вагою поставленого товару вважається вага, зазначена в перевізних документах. Відповідно до пунктів 3.2 вказаних договорів поставки вантажовідправником нафтопродуктів є ЗАТ "Торговий дім "Укртатнафта".

Виконання відповідачем своїх зобов’язань на умовах договорів та умовах FCA підтверджується актами прийомки нафтопродуктів та накладними з відміткою про прийняття вантажу та відправки вантажу ( нафтопродуктів ) зі станцій Кагамлицька, та Ясинувате. Відповідно до умов FCA правил ІНКОТЕРМС та умов договорів (п.3.5) відповідач за подальше слідування товару зі станцій за залізничними накладними відповідальності не несе.

При прийманні палива позивачем було виявлено нестачу, яка перевищила норми природних втрат та границі відносної похибки вимірювань, що зафіксовано відповідними актами прийому нафтопродуктів.

Відповідно до п. 3.8 та п. 3.9 укладених договорів "Якщо при прийманні товару буде виявлено невідповідність кількості та/або якості товару даним вказаних в супровідних документах Постачальника, Покупець (вантажоотримувач) зобов’язаний викликати телеграмою представника Постачальника для складання двохстороннього акту приймання по якості, представника вантажовідправника –по кількості.

При отриманні телеграми про виявлені невідповідності кількості та/або якості товару супровідним документам, Постачальник зобов’язаний на протязі двох днів забезпечити приїзд свого уповноваженого представника або дозволити приймання товару Покупцем в односторонньому порядку у відповідності вимогами "Інструкцієї про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпустку та обліку нафти і нафтопродуктів", У випадку відмови постачальника (вантажовідправника) від участі в прийманні товару по якості та/або кількості, Покупець вправі запросити для участі в перевірці представника незалежної організації, погодженої з Постачальником, або експерта торгово-промислової палати України."

Єдиний прядок приймання нафтопродуктів на час проведення приймання нафтопродуктів отримувачем, був встановлений Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпустку та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України, затвердженого наказом Держнафтогазпрому, Мінекономіки, Міністерства транспорту, Держстандарту, Держкомстату України від 2 квітня 1998 року № 81/38/101/235/122, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 07.10.1999 р. за № 685/3978 (z0685-99) . Відповідно до п. 4.1.3.2 Інструкції "У разі виявлення при прийманні нафти і нафтопродуктів нестачі, що перевищує норми природних втрат та границі відносної похибки вимірювань, а також у випадку виявлення надлишків вантажовідправнику виставляється претензія або направляється повідомлення щодо оприбуткованих надлишків."

При прийманні товару по кількості, за участю представника ЗАТ "Торговий дім "Укртатнафта", що підтверджується актами від 21.12.2007 року ( а.с.102), 09.12.2007 року ( а.с.108, 118), 11.02. 2008 року ( а.с. 76), 13.03.2008 року ( а.с.144, 148), було виявлено пошкодження троса ЗПП, а також погнутості обмежувального кільця та інші пошкодження цистерн, зроблено висновок, що недостача вантажу могла виникнути підчас перевезення залізницею та рекомендовано вантажоотримувачу направити ЗПП на дослідження щодо предмету відкриття та його повторного накладення.

Як передбачено п. 4.1.3.4 Інструкції "Якщо є підстави для покладання відповідальності за нестачу вантажу на органи транспорту, вантажоодержувач повинен заявити вимогу транспортній організації про нестачу та скласти комерційний акт у встановленому порядку."

Також відповідно до п.129 Статуту залізниць обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності вантажовідправника, засвідчуються комерційними актами, а саме в разі невідповідності маси вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах.

Комерційний акт не був оформлений, чим позивач фактично звільнив залізницю від відповідальності за втрату ( викрадення) вантажу в процесі доставки.

Зазначені відомості в актах приймання за участю представника ЗАТ "Торговий дім "Укртатнафта" свідчать про відсутність вини відповідача у виникненні недостачі.

Відносно актів приймання нафтопродуктів, які складені без участі представників вантажовідправника або торгово-промислової палати України то колегія суддів виходить з того, що вони не мають юридичної сили оскільки відсутні дані на надання згоди вантажовідправника на приймання вантажу за участю конкретного представника громадськості, як це передбачено укладеним сторонами договорами ( п. 3.9).

З вищенаведеного можна зробити висновок, що позов задоволенню не підлягає. Колегія суддів також враховує практику ВГСУ (Постанова у справі 22/374 від 12.11.2008 р.)

З огляду на зазначене колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Паралель –М ЛТД" на рішення господарського суду Полтавської області від 30 жовтня 2008 року по справі № 9/161 не підлягає задоволенню.

Рішення господарського суду Полтавської області від 30 жовтня 2008 року по справі № 9/161 підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, п.1 ч.1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд –

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Паралель –М ЛТД" на рішення господарського суду Полтавської області від 30 жовтня 2008 року по справі № 9/161 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Полтавської області від 30 жовтня 2008 року по справі № 9/161 залишити без змін .

3. Справу № 9/161 направити до господарського суду Полтавської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 ГПК України.