розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо", м. Харків (вх.№3045 Х/1-11)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.12.2008р. по справі № 46/68-08

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо", м. Харків

про розірвання договору та виселення, -

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.02.2008 року порушено провадження по справі №46/68-028 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо", м. Харків (далі ТОВ "Торнадо") про розірвання договору оренди №2860-Н від 22.08.2006 р. та виселення відповідача із займаних нежитлових приміщень загальною площею 2449,40 м кв., частина яких площею 1627 м кв. знаходиться у одноповерховій будівлі виробничого корпусу "А" та приміщення площею 822,4 м кв., що знаходяться в триповерховій будівлі адміністративно - побудових приміщень в корпусі "А" у головному корпусі Державного науково-дослідного інституту організіції та механізації шахтного будівництва, що розташований за адресою: м.Харків, вул. О.Яроша,18.

03.12.2008р. відповідач - ТОВ "Торнадо"звернувся до господарського суду Харківської області із зустрічною позовною заявою в якій просив суд стягнути з позивача за первісним позовом суму у розмірі 98900,00грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.12.2008 р. (суддя Тихий П.В.) зустрічну позовну заяву повернуто без розгляду з посиланням на те, що до зустрічної позовної заяви не надано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в встановленому законом порядку та розмірі, а також не надано доказів направлення копії зустрічної позовної заяви на адресу позивача, що є підставою для повернення позовної заяви в порядку п. 4, п. 6, п. 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідач за первісним позовом із ухвалою господарського суду Харківської області від 08.12.2008р. по справі №46/68-08 в частині повернення зустрічної позовної заяви ТОВ "Торнадо"без розгляду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову ухвалу, якою зустрічну позовну заяву ТОВ "Торнадо"прийняти до спільного розгляду з первісним позовом по даній справі, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права.

Зокрема, ТОВ "Торнадо"вважає, що при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було порушено його право на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач відзив на апеляційну скаргу ТОВ "Торнадо"не надав.

Колегія суддів розглянула апеляційну скаргу ТОВ "Торнадо", перевірила матеріали справи і встановила наступне.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.12.2008 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області та ТОВ "Торнадо"були своєчасно повідомлені про час, день та місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.105-106). Проте сторони своїх представників у судове засідання не направили, про неможливість брати участь в судовому засіданні не повідомили, а колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи без представників сторін за наявними в ній матеріалами.

З матеріалів справи вбачається, що в лютому 2008 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернулось з позовом до ТОВ "Торнадо"про розірвання договору оренди №2860-Н від 22.08.2006 року, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та ТОВ "Торнадо", а також просило виселити ТОВ "Торнадо"із займаних нежитлових приміщень загальною площею 2449,40 кв.м., частина яких площею 1627,0 кв.м. знаходиться в одноповерховій будівлі виробничого корпусу "А" та з приміщення площею 822,4 кв.м., які знаходяться в триповерховій будівлі адміністративно-побутових приміщень в корпусі "А" головного корпусу Державного науково-дослідного інституту організації та механізації шахтного будівництва, що розташований за адресою: м. Харків, вул. О. Яроша,18.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.02.2008 року позовну заяву регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області було прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №46/68-08.

14.03.2008 року ТОВ "Торнадо"звернулось до господарського суду Харківської області із зустрічною позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області в якій просило суд зобов"язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області укласти з ТОВ "Торнадо" Договір оренди нежитлових приміщень загальною площею 1178,0 кв.м., які розташовані на 5-му поверсі (к. 507, 508 - 75 кв.м.) головного корпусу Державного науково-дослідного інституту організації та механізації шахтного будівництва (балансоутримувач) та у корпусі "А" одноповерхової виробничої частини (в осях Д-К/3-21, Б-Е/18-19 - 1103 кв.м.), розміщені за адресою: м. Харків, вул. О. Яроша, 18 на новий термін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.03.2008р. по справі № 46/68-08 зустрічну позовну заяву ТОВ "Торнадо" повернуто в порядку п.4, п.6, п.10 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.05.2008р. по справі №46/68-08, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 14.08.2008р., апеляційну скаргу ТОВ "Торнадо" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 19.03.2008р. без змін.

03.12.2008р. ТОВ "Торнадо" знов звернулось до місцевого господарського суду із зустрічною позовною заявою про стягнення з позивача за первісним позовом суми у розмірі 98900,00 грн.

Повертаючи зустрічну позовну заяву, місцевий господарський суд послався зокрема на порушення ТОВ "Торнадо"вимог, встановлених статтею 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме до зустрічної позовної заяви не подано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в установленому законом порядку та розмірі, а також, не надано доказів направлення позивачу копії зустрічної позовної заяви, що відповідно до п. 4, п. 6 та п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви.

В апеляційній скарзі ТОВ "Торнадо"посилається на порушення місцевим господарським судом його права на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом, яке встановлено ст. 55 Конституції України та ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів не погоджується з таким твердженням виходячи з наступного.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Частиною 2 статті 60 Господарського процесуального кодексу України також встановлено, що подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату державного мита, у встановленому порядку та розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також докази, що підтверджують відправлення іншій стороні у справі копії позовної заяви ( в даному випадку зустрічного позову) та доданих до неї документів. Крім того, обов’язок позивача при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви ( в даному випадку копії зустрічного позову) та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає, передбачено і ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, позовна заява за зустрічним позовом подається за загальними правилами подання позовів. Це означає, що на зустрічну позовну заяву поширюються вимоги, встановлені ст.ст. 54- 58 ГПК України щодо форми і змісту позовних заяв.

Якщо позовну заяву за зустрічним позовом подано з порушенням вимог, встановлених у ст.ст. 54- 58 ГПК України, господарський суд повертає позовну заяву на підставі ст. 63 ГПК України.

Звертаючись до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, ТОВ "Торнадо" не надав доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також не надав доказів направлення позивачу копії зустрічної позовної заяви.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що ТОВ "Торнадо" подало зустрічний позов без додержання вимог, встановлених Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) для подачі позовної заяви, а тому повернення зустрічної позовної заяви на підставі пунктів 4, 6, 10 ч.1 ст. 63 ГПК України є правомірним та відповідає нормам Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду Харківської області від 08.12.2008 року по справі №46/68-08 винесена у відповідності до чинного законодавства і підстави для її скасування відсутні.