ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
ПОСТАНОВА
Іменем України
13.01.2009 року Справа № 15/208пд(15/21пд)
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Баннової Т.М.
суддів Єжової С.С.
Журавльової Л.І.
за присутністю секретаря
судового засідання Міхальчук О.А.
та за участю
представників сторін:
від позивача повноважний представник не прибув
від відповідача ОСОБА_3, дов. від 14.11.2007 № 3579,
розглянув у відкритому
судовому засіданні
апеляційну скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Рубіжне Луганської області
на ухвалу
господарського суду Луганської області
від 19.11.2008
у справі №15/208пд(15/21пд) ( суддя - Пономаренко Є.Ю.)
за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Кремінна Луганської області
до відповідача фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Рубіжне Луганської області
про розірвання договору оренди майна, звільнення
будівлі магазину та стягнення 53970 грн.
За результатами розгляду апеляційної скарги Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, що призначена розпорядженнями голови суду від 09.12.2008 та від 25.12.2008
В С Т А Н О В И В :
Позивач, фізична особа -підприємець ОСОБА_2 (далі-СПД ОСОБА_2), звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (далі -СПД ОСОБА_1) про:
- розірвання, укладеного між позивачем та СПД ОСОБА_1, договору оренди майна - будівлі магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, від 31.03.2006;
- зобов'язання СПД ОСОБА_1 звільнити будівлю магазина і повернути її позивачу;
- стягнення з СПД ОСОБА_1 на користь позивача орендної плати в сумі 53 970 грн.
Рішенням господарського суду Луганської області від 18.07.2008 по справі № 15/21пд позов задоволено частково: зобов'язано СПД ОСОБА_1 звільнити та повернути на користь СПД ОСОБА_2 нежитлову будівлю магазину, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Витрати по державному миту у сумі 42 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу у сумі 39 грн. 33 коп. віднесені на відповідача.
18.11.2008 СПД ОСОБА_1 звернулася до місцевого господарського суду із заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами.
Разом із вказаною заявою відповідач подав до суду клопотання, в якому він просив до вирішення спору по суті та розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Луганської області від 18.07.2008 зі справи № 15/21пд заборонити відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції проводити будь-які дії по примусовому виконанню наказу господарського суду Луганської області по справі №15/21пд від 09.09.2008.
Ухвалою місцевого господарського суду від 19.11.2008 заява відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами прийнята до розгляду, провадження у справі зупинено до повернення справи до господарського суду Луганської області. Обґрунтована вказана ухвала знаходженням з 24.09.2008 справи № 15/21пд у Вищому господарському суді України.
Відповідач не погодився з ухвалою місцевого господарського суду, подав апеляційну скаргу, якою просить дану ухвалу суду скасувати, передати справу на розгляд до господарського суду Луганської області та задовольнити клопотання про забезпечення його заяви.
В обґрунтування доводів за апеляційною скаргою її заявник посилається на порушення та неправильне застосування місцевим господарським судом норм процесуального права.
Як зазначає скаржник, суд першої інстанції у порушення положень ст. 4-6, ст.ст. 112- 114 Господарського процесуального кодексу України прийняв до розгляду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Луганської області від 18.07.2008 зі справи № 15/21пд, а також зупинив провадження по справі № 15/208пд(15/21пд) одноособово, незважаючи на те, що справа № 15/21пд розглядалася колегією суддів.
Відповідач також стверджує про відсутність підстав для зупинення провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки будь-якої іншої справи, рішення з якої має преюдиціальне значення для справи, на даний час не існує.
Крім того, скаржником в апеляційній скарзі зазначено про безпідставне залишення судом першої інстанції без розгляду клопотання відповідача про забезпечення його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Луганської області від 18.07.2008 зі справи № 15/21пд.
Позивачем право на участь у судовому засіданні не використано, хоча про час і місце проведення засідання він повідомлений належним чином, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення № 20201.
Відзив на апеляц ійну скаргу позивачем не наданий, що відповідно до положень ст. 96 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду справи.
За викладеним судова колегія вважає можливим розгляд апеляційної скарги відповідача без участі позивача або його представника.
Розглянув матеріали справи, обговорив доводи апеляційної скарги, заслухав представника відповідача, дослідив правильність застосування судом першої інстанції при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги СПД ОСОБА_1 про скасування ухвали місцевого господарського суду від 19.11.2008, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення.
Згідно ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Рішення місцевого господарського суду по даній справі прийнято колегіальним складом суддів (головуючий суддя -Пономаренко Є.Ю., судді -Мінська Т.М., Яресько Б.В.). Проте, оскаржувану ухвалу від 19.11.2008 про зупинення провадження у справі у порушення вимог законодавства винесено одноособово суддею Пономаренко Є.Ю., що підтверджено змістом цієї ухвали.
Ухвала суду першої інстанції від 01.12.2008 про виправлення описки, згідно якої ухвалу суду від 19.11.2008 фактично винесено колегією у складі суддів: головуючого судді -Пономаренка Є.Ю., суддів -Мінської Т.М., Яреська Б.В., не може бути прийнята до уваги, оскільки вказані дії суду не є виправленням допущеної в ухвалі описки в розумінні ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.
Підписи, що містяться в ухвалі суду від 19.11.2008, здійснені невідомими особами за відсутністю вказівки на їх посаду, прізвища та ініціали. Ухвала, що направлена відповідачеві, інших підписів, крім судді Пономаренка Є.Ю. та його помічника не містить, про що свідчить копія цієї ухвали, що надана відповідачем до справи.
Інші доводи відповідача за апеляційною скаргою не спростовують висновків суду першої інстанції за ухвалою, що оскаржується.
У зв'язку з викладеним, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, а справа -направленню до господарського суду Луганської області для розгляду заяви СПД ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 18.07.2008 за нововиявленими обставинами колегіальними складом суду.
Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 2 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, п. 5 ч. 3 ст. 104, ст.ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
П О С Т А Н О В И В:
1. Апеляційну скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Луганської області від 19.11.2008 по справі №15/208пд(15/21пд) задовольнити.
2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 19.11.2008 по справі №15/208пд(15/21пд) скасувати.
3. Справу передати на розгляд господарського суду Луганської області.
Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя Т.М.Баннова Суддя С.С.Єжова Суддя Л.І.Журавльова