Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А., при секретарі судового засідання Кучмі І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1

ідент.НОМЕР_1

до відповідача: Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"

в особі Івано-Франківської дирекції УДППЗ "Укрпошта",

вул. Незалежності,6,м.Івано - Франківськ,76018

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Регіональне відділення ФДМУ по Івано-Франківській області,

вул.Василіянок, 48, м. Івано-Франківськ, 76019

про стягнення з відповідача витрат понесених на ремонт та реконструкцію приміщення по АДРЕСА_2 в сумі 50947грн.43коп.

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_5, (довіреність б/н від 07.06.12 )- представник;

Від відповідача: Пинчук Н.В., (довіреність від 02.07.12 )- представник;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Липчук І.М. ( довіреність №01/14-16 від 12.10.12) представник;

до господарського суду ПП ОСОБА_1 подано позов про стягнення з Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" про стягнення з відповідача витрат понесених на ремонт та реконструкцію приміщення по АДРЕСА_2 в сумі 50947грн.43коп.

Ухвалою від 08.11.12р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 06.12.12р.

Ухвалою суду від 06.12.12 відкладено розгляд справи на 25.12.12р.

25.12.12р. оголошено перерву до 27.12.12р.

Позивач в судовому засіданні надав суду уточнення до змісту позовної заяви (вх.№7785/2012-свх. від 22.11.12р.) про те, що правильно вважати Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіональне відділення ФДМУ по Івано-Франківській області. Представники сторін не заперечують, щодо поданого уточнення.

Відповідач в судовому засіданні надав суду відзив в якому проти позову заперечує та просить в позові відмовити повністю.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

01.10.2001року між Івано-Франківською дирекцією УДППЗ "Укрпошта" та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір оренди державного майна №42.

Відповідно п.1.1. даного договору Орендар прийняв в строкове платне володіння та користування нежитлове приміщення загальною площею 23,2 кв.м., за адресою АДРЕСА_2, на першому поверсі, що знаходиться на балансі Івано-Франківського поштампу, вартість якого визначена згідно звіту про експертну оцінку станом на 30.04.2001р. і становить 11230,00 грн.

Відповідно п. 6.3 договору №42 передбачено право Орендаря з дозволу Орендодавця вносити зміни до складу орендованого майна, проводити його реконструкцію, технічне переозброєння, що зумовлює підвищення його вартості.

Відповідно до п. 7.4 договору №42 до обов'язків Орендодавця, зокрема, належить відшкодувати Орендарю вартість зроблених останнім невідокремлюваних поліпшень орендованого майна, за наявності дозволу Орендодавця на такі поліпшення.

Листом Івано-Франківського поштамту Івано-Франківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 05.10.2001р. №864 відповідно п. 7.5. даного Договору надано дозвіл на проведення реконструкції частини приміщень посилочного залу поштамту. Всі роботи повинні бути виконані виключно за рахунок Орендаря, згідно його внутрішнього кошторису, в межах витрат, що не перевищують вартість орендованого майна . Згідно зі звітом про експертну оцінку вартості приміщення від 2001 року ринкова вартість вбудованих нежитлових приміщень Івано-Франківського поштампу по АДРЕСА_2, становить 11 230,00 гри.

Позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з Відповідача витрат, понесених на ремонт та реконструкцію приміщень в сумі 50 947,43 грн.

Не можна погодитися з відповідачем, що стягнення суми є безпідставним так як перевищує вартість об'єкту оренди так як в матеріалах справи наявний звіт про оцінку нежитлових приміщень, згідно висновку якого вже станом на 28.12.06р. ринкова вартість приміщення становить 93 888, 00 грн., крім того у позивача наявні докази, які свідчать про проведення ремонтних робіт на суму позову.

Відповідно до 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (2269-12) орендар вправі залишити за собою проведені ним поліпшення орендованого майна, здійснені за рахунок власних коштів, якщо вони можуть бути відокремлені від майна без заподіяння йому шкоди. В даному випадку, меблеві щити можуть бути відокремлені від майна без заподіяння йому шкоди.

рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 03.01.2012р., яке набрало законної сили згідно з постановою Вищого господарського суду України від 08.05.2012р., встановлено, що дія договору оренди державного майна №42 від 01.10.2001р. припинена 01.10.2011р.

Підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення витрат, понесених на ремонт та реконструкцію приміщень 30.10.2012р., тобто пропустив без поважних причин позовну давність, що застосовується до вимог які випливають з договору найму встановленого Цивільним кодексом України (435-15) .

Згідно з ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 786 Цивільного кодексу України до вимог про відшкодування витрат на поліпшення речі застосовується позовна давність в один рік. Перебіг позовної давності щодо вимог наймодавця починається з моменту повернення речі наймачем, а щодо вимог наймача - з моменту припинення договору найму.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 32 ГПК України визначено що, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 34 ГПК України).

За таких обставин, позовні вимоги не обґрунтовані, та не підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 ГПК України, судові витрати понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають.

Керуючисьст. 124 Конституції України, ст. 256, ст. 786 Цивільного кодексу України ст.ст. 32, 33, 34, 49, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в позові ОСОБА_1 до відповідача Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" та Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про стягнення витрат понесених на ремонт та реконструкцію приміщення по АДРЕСА_2 в сумі 50947грн.43коп. - відмовити.

рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.