Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М., за участю представників: позивача: Нікітенко О.Ю. - за довіреністю, відповідача: Питель І.С. - голова правління, Полішкевич М.В. - за довіреністю, третьої особи: Потапенко О.А - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом Головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія 15/1",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Громадська організація "Інваліди без житла",

про скасування п. 4 рішення загальних зборів від 27.12.2011, рішення загальних зборів від 05.07.2012 та надання доступу до інженерних мереж будинку,

Головним управлінням капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації заявлено позов про скасування пункту 4 рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія 15/1" від 27.12.2011 і рішення загальних зборів вказаного Об'єднання від 05.07.2012 та про надання доступу позивачу до інженерних мереж будинку по вул. Конєва, 15/1 для виконання будівельних робіт по об'єкту. В обґрунтування позову позивач вказав на те, що головне управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, як правонаступник управління капітального будівництва Черкаської ОДА, виконує функції замовника будівництва об'єкта "Житловий будинок для сімей з дітьми інвалідами по вул. Конєва, 15/1 ІІ черга (вбудовано-прибудовані приміщення). Влаштування житлових приміщень, м. Черкаси (реконструкція)" відповідно до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 29.03.2011 № 416, яким змінено назву та по черговість введення житлового будинку в експлуатацію та вирішено замість будівництва обласного центру навчально-трудової реабілітації інвалідів на І поверсі вказаного будинку здійснювати будівництво квартир, а також затверджено містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки по вул. Конєва, 15/1 у м. Черкаси. На виконання вказаного рішення позивач уклав 11.11.2011 із підрядною організацією договір будівельного підряду на виконання будівельних робіт по об'єкту, отримано у інспекції Держархбудконтролю у Черкаській області Декларацію про виконання будівельних робіт, зареєстровану 22.12.2011 № ЧК 08311111158, у березні 2012 року отриманий позитивний висновок філії ДП "Укрдержбудекспертиз" по робочому проекту вказаного об'єкту (перезатвердження) і частково освоєні державні кошти, що були виділені із бюджету на це будівництво. Однак, ОСББ "Мрія 15/1", на баланс якому після введення в експлуатацію І черги будівництва житлового будинку КП "Соснівська СУБ" були передані внутрішньобудинкові мережі у вказаному житловому будинку із житловим фондом та без першого поверху, рішенням загальних зборів від 27.12.2011 вирішило не надавати доступу до підвальних приміщень та електрощитової для підключення до загальних внутрішньо будинкових мереж без узгодження з мешканцями будинку - членами ОСББ "Мрія 15/1", а рішенням загальних зборах від 05.07.2012 відповідач вирішив не давати згоди на підключення до внутрішньобудинкових мереж, поки не будуть відведені приміщення під реабілітаційні потреби на недобудованому першому поверсі будинку по вул. Конєва, 15/1. Позивач вважає, що п. 4 рішення загальних зборів Відповідача від 27.12.2011 та рішення від 05.07.2012 є такими, що прийняті з порушенням чинного законодавства та підлягають скасуванню, оскільки порушують права позивача як замовника будівництва об'єкта по вул. Конєва, 15/1, оскільки спірними рішеннями відповідач не дає можливості позивачу виконати покладене керівництвом Черкаської області завдання щодо будівництва об'єкта та освоєння виділених державою бюджетних коштів.

У судовому засіданні 11.12.2012 представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, у якій вказав, що позивач, зокрема, просить винести рішення про надання доступу для підключення позивачу до інженерних мереж будинку по вул. Конєва, 15/1 для виконання будівельних робіт по об'єкту. Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що він не змінює предмет позову, лише уточнює, оскільки у позовній заяві йдеться та у судових засіданнях представники позивача, підтримуючи позовні вимоги, просили винести рішення про надання доступу саме для підключення до інженерних мереж будинку, тобто, фактично ці слова були пропущені у позовній заяві.

В результаті уточнення у позивача позовних вимог суд приходить до висновку, що позивачем не змінюється предмет позову, оскільки у тексті позовної заяви йдеться про доступ до інженерних мереж саме для підключення до них з метою виконання будівельних робіт на першому поверсі житлового будинку, введеного в експлуатацію у 2010 році, та у двох судових засіданнях саме про необхідність та неможливість підключення до мереж давали пояснення представники сторін.

У відзиві на позовну заяву та у додаткових обґрунтуваннях відповідач заперечив проти позову з наступних підстав: - оскаржувані рішення відповідача не носять зобов'язального характеру для позивача, а лише відображають позицію співвласників, отже не порушують прав позивача; - рішення відповідача приймалися з урахуванням наявної у нього інформації і прийняті відповідно до повноважень, визначених статутом та законом, оскільки позивач не надавав відповідачу жодних пояснень та документів; - застарілість технічних умов унеможливлює підключення позивача до інженерних мереж будинку, в технічних умовах прописано, що їх термін дії становить два роки; відповідно до вимог чинного законодавства для підключення до існуючих мереж замовник повинен виконати технічні умови та укласти відповідні договори із обслуговуючими організаціями; позивачем неправильно обраний спосіб захисту цивільних прав та інтересів, оскільки позивач в мотивувальній частині позовної заяви обрав такий спосіб захисту як припинення дії, яка порушує право, а в прохальній частині просить винести рішення про надання доступу позивачу до інженерних споруд будинку по вул. Конєва, 15/1 для виконання будівельних робіт по об'єкту.

У судовому засіданні:

представники позивача позов підтримали з мотивів, викладених у позовній заяві та у заяві про уточнення позовних вимог, і пояснили, що звертаючись із даним позовом, позивач просить скасувати вказані в позові рішення відповідача як недійсні, надати доступ для підключення позивачу до інженерних мереж будинку по вул. Конєва, 15/1 з метою виконання будівельних робіт по об'єкту відповідно до рішення Черкаського міськвиконкому від 29.03.2011 № 416 та Декларації про початок виконання будівельних робіт, оскільки відповідач прийняв оспорювані рішення і перешкоджає позивачу у виконанні робіт, на які є відповідні документи та фінансування; заперечили проти доводів представників відповідача, оскільки технічні умови є діючими і на сьогоднішній день, вони перепогоджені в установленому порядку, всі необхідні документи є у проектній організації; частина підвальних приміщень приблизною площею 1000 кв. м. знаходиться на балансі позивача, оскільки на баланс відповідачу були передані підвальні приміщення під житловим будинком площею 482 кв.м.;

представники відповідача заперечили проти позову з підстав, викладених у відзиві на позов, та пояснили, що оскаржувані рішення відповідача не порушують прав позивача, вони приймалися з урахуванням наявної у відповідача інформації, оскільки позивач не подав відповідачу жодних документів з цього питання; також позивач не вказав, що дає йому право вимагати підключення до діючих інженерних мереж при будівництві зміненого об'єкту, тобто, не того, що вказаний у технічних умовах; таким чином, розроблені ще в 1995 році технічні умови є застарілими, вони не враховують змін у проекті і унеможливлюють підключення до діючих внутрішньобудинкових мереж; члени об'єднання заперечують проти зміни в проект щодо І поверху і оскаржують до суду рішення черкаського міськвиконкому № 416 від 29.03.2011;

заслуханий у судовому засіданні 26.11.2012 відповідно до статті 30 ГПК України як спеціаліст представник ПАТ "Черкасицивільпромпроект" - головний архітектор проекту Борець В.А. пояснив, що у 1995 році проектною організацією було розроблено проект, житлову частину будинку введено в експлуатацію; замовник звернувся до Черкасицивільпромпроект як до проектної організації з питанням, чи можливо перепланувати перший поверх під квартири із забезпеченням усіма комунікаціями; після розгляду вказаних питань прийшли до висновку про можливість такого перепланування, оскільки до житлового будинку підведені всі мережі, вони прийняті в експлуатацію і працюють, для забезпечення 16 квартир на першому поверсі і всіх квартир у житловому будинку достатньо існуючих мереж; для забезпечення тепловою енергією було запроектовано окремий тепловий вузол, що даватиме можливість ведення обліку спожитого тепла, і таке проектування вважає доцільним, технічно грамотним і економічним; нові технічні умови не повинні розроблятися, оскільки технічні умови 1995 року були виконанні, всі мережі підключені, працюють, використовується тепло, вода, електроенергія, тому немає потреби у нових технічних умовах, розроблення яких потребує значних державних коштів.

У судовому засіданні 11.12.2012 оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, заслухавши пояснення спеціаліста, суд встановив таке.

Головне управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації відповідно до Положення, яке затверджене розпорядженням облдержадміністрації від 29.07.2009 № 210, виконує функції замовника будівництва об'єктів житлово-комунального і соціального призначення на території області.

28.08.1995 Черкаським лівобережним підприємством електричних мереж було видано технічні умови № ЧК-6296 на проектування високовольтних та низьковольтних електроприладів для 120-ти квартирного житлового будинку з прибудованими приміщеннями магазину, аптеки та офісу по вул. Конєва - Батицького в м. Черкаси.

03.10.1995 Черкаське виробниче управління водопровідного каналізаційного господарства видало технічні умови № 64 на проектування водопостачання та каналізації 120-ти квартирного житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями, магазина, аптеки та офісу по вул. Конєва-Маршала Батицького.

В 1995 році Черкаським приладобудівним заводом були видані технічні умови на підключення до теплових мереж приладобудівного заводу 120-ти квартирного житлового будинку по вул. Маршала Батицького.

рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 31.03.2004 № 436 (а.с. 21) управлінню капітального будівництва облдержадміністрації (правонаступником якого є позивач у справі) було передано функції замовника для завершення будівництва 2-о секційного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями для сімей з дітьми-інвалідами по вул. Конєва-Батицького. Вказаним рішенням було зобов'язано ДКП "Черкасиінвестбуд" передати незавершене будівництво житлового будинку управлінню капітального будівництва.

Приміщення першого поверху в даному житловому будинку для дітей з дітьми інвалідами по вул. Конєва, 15/1 та прибудовані приміщення знаходяться на балансі позивача та обліковуються як об'єкт незавершеного будівництва.

Комунальне підприємство "Соснівська служба утримання будинків" передало на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія 15/1" по Акту приймання-передачі житлового комплексу по вул. Конєва, 15/1 (а.с. 22-24) активи житлового будинку (введений в експлуатацію в 2005 році), зокрема, 67 квартир, горище, підвали площею 482 кв.м., внутрішньобудинкові мережі для облаштування 67 квартир.

29.03.2011 виконавчий комітет Черкаської міської ради прийняв рішення № 416 (а.с. 25-27), яким вніс зміни до пункту 4 рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 29.12.2005 № 1793 "Про внесення змін до рішення міськвиконкому від 16.08.2005 № 1099 з питань зміни назви та почерговості введення в експлуатацію об'єкта", а саме фразу "ІІ черга - "Обласний центр навчально-трудової реабілітації інвалідів" на І поверсі" змінив на слова "ІІ черга - вбудовано-прибудовані приміщення під влаштування квартир". Також вказаним рішенням головному управлінню капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки по вул. Конєва, 15/1 у м. Черкаси та зобов'язано його отримати вихідні дані на проектування та замовити розроблення проекту щодо влаштування квартир у вбудовано-прибудованих приміщеннях житлового будинку для сімей з дітьми-інвалідами по вул. Конєва, 15/1.

11 листопада 2011 року позивач уклав із ТОВ "СК Рестал" договір будівельного підряду № 1 на виконання будівельних робіт по вказаному об'єкту на суму 4 582 860 грн.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області зареєстровано 22.12.201 за № ЧК 08311111158 Декларацію про початок виконання будівельних робіт по об'єкту "Житловий будинок для сімей з дітьми - інвалідами по вул. Конєва, 15/1 ІІ черга (вбудовано-прибудовані приміщення). Влаштування житлових приміщень м. Черкаси (реконструкція)".

Позивачем подано до матеріалів справи Експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації (позитивний) по робочому проекту "Житловий будинок для сімей з дітьми-інвалідами по вул. Конєва, 15/1 II черга (вбудовано-прибудовані приміщення). Влаштування житлових приміщень, м. Черкаси (реконструкція)" (перезатвердження), затверджений 27.03.2012 філією ДП "Укрдержбудекспертиза" у Черкаській області, із якого вбачається наявність відкоригованої проектно-кошторисної документації по даному об'єкту. Із пояснень спеціаліста ПАТ "Черкасицивільпромпроект" (вказаного в декларації проектувальника) головного архітектора проекту Борець В.А. вбачається, що у проектній організації наявні всі необхідні документи для завершення будівництва житлового будинку.

Таким чином, позивач є замовником по завершенню будівництва 2-о секційного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями для сімей з дітьми-інвалідами по вул. Конєва, 15/1, вказаний об'єкт незавершеного будівництва знаходиться на балансі позивача, на ньому проводяться будівельно-монтажні роботи.

Позовні вимоги позивача складаються із двох вимог: позивач просить скасувати як недійсні рішення відповідача - п. 4 рішення загальних зборів від 27.12.2011 та від 05.07.2012, тобто такі, що прийняті з порушенням чинного законодавства та порушують права позивача, та просить .

Суд приходить до висновку, що вимога позивача про скасування рішень відповідача не підлягає розгляду господарським судом, з огляду на наступне.

Право членів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія 15/1" скликати збори та вирішувати важливі для них питання передбачене Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" (2866-14) . Відповідно до Закону рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для членів об'єднання, однак, воно не є обов'язковим для третіх осіб.

Тобто, рішення загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку не є актом, який може бути визнаватися недійсним за позовом третьої особи, у даному випадку головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації.

У разі порушення таким рішенням прав чи інтересів третьої особи остання не позбавлена права захищати своє порушене право в установлений законом спосіб, не ставлячи питання про визнання недійсним чи скасування рішення загальних зборів об'єднання.

Відповідно до статті 21 Цивільного кодексу України суд може визнати та скасувати лише правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади чи органом місцевого самоврядування. Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) не передбачено права господарського суду розглядати позов із такою вимогою.

Позовною вимогою про надання доступу для підключення позивачу до інженерних мереж будинку по вул. Конєва, 15/1 для виконання будівельних робіт по об'єкту позивач захищає порушене право і таке право позивача підлягає захисту, виходячи з викладеного вище та з огляду на таке.

Судом встановлено, що позивач є дійсним замовником по завершенню будівництва 2-о секційного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями для сімей з дітьми-інвалідами по вул. Конєва, 15/1, він має зареєстровану в установленому законом порядку Декларацію про початок виконання будівельних робіт, які виконуються за рахунок бюджетних коштів. На виконання будівельних робіт позивачем, як замовником, укладено договір будівельного підряду, умовами якого визначено обов'язок замовника передати підряднику будівельний майданчик на період виконання робіт і до їх завершення.

Із матеріалів справи вбачається і не заперечено відповідачем, що спірним у даній справі є надання позивачу, як замовнику будівництва на першому поверсі житлового будинку (другий і вище поверхи якого уже заселені мешканцями) можливості підключення до діючих загальнобудинкових мереж для виконання будівельних робіт по завершенню будівництва на першому поверсі.

Представники відповідача не заперечили, що об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія 15/1" дійсно заперечувало проти такого підключення та перешкоджало цьому, відповідачем дійсно в 2012 році вчинялися дії по перешкоджанню позивачу здійснити підключення до загальних внутрішньобудинкових мереж для проведення будівельних робіт.

Суд вважає таку позицію відповідача неправомірною, виходячи з того, що вимога позивача про надання можливості підключення до діючих загальнобудинкових мереж для виконання будівельних робіт по завершенню будівництва на цьому об'єкті грунтується на законі, витікає із прав та обов'язків позивача як замовника по завершенню будівництва, відповідає проектній документації. рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 29.03.2011 № 416 є чинним, воно не скасоване і не визнане недійсним, отже, підлягає виконанню особами, на яких поширюється його дія.

Для виконання позивачем покладених на нього обов'язків замовника він повинен забезпечити організацію виконання робіт на об'єкті та передати підряднику будівельний майданчик. Проектом передбачено підключення до існуючих загальнобудинкових мереж, тому таке підключення є правомірним і повинно бути виконане відповідно до проекту.

Відповідно до частини 1 статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Позивач має зареєстровану декларацію про початок виконання будівельних робіт, тому він має право здійснювати підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд.

В частині 2 статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" вказано, що за наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Оскільки загальнобудинкові мережі знаходяться на балансі відповідача, тому обґрунтованим є пред'явлення вимоги саме до відповідача.

Доводи відповідача в цій частині позовної вимоги суд вважає безпідставними та необґрунтованими, виходячи з того, що позивач виконує роботу відповідно до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 29.03.2011 № 416 та проектної документації. Питання розміщення на першому поверсі квартир чи інших приміщень не віднесено до компетенції позивача. Судом встановлено, що відповідач не заперечує права позивача як замовника, однак, заперечує проти шляхів реалізації його права, з огляду на що суд вважає, що позивачем по даній вимозі вірно обрано спосіб захисту порушеного права.

Таким чином, позов головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації підлягає до часткового задоволення.

Виходячи із обставин та причин виникнення спору, тривалого періоду нерозв'язання спірних між сторонами питань, враховуючи наявність неправомірних дій кожної із сторін у доведенні даного спору до суду, суд приходить до висновку про необхідність покладення судових витрат у даній справі на сторони у рівних частинах, відповідно до статті 49 ГПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ст. 80, ст.ст. 49, 82- 85 ГПК України, суд

1. Припинити провадження у справі в частині вимоги про скасування

рішень відповідача.

2. Позов задовольнити частково.

3. Надати доступ для підключення головному управлінню капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 223, ідентифікаційний код 04014217) до інженерних мереж житлового будинку по вул. Конєва, 15/1 в м. Черкаси, що знаходяться на балансі об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія 15/1" (18000, м. Черкаси, вул. Конєва, 15/1, ідентифікаційний код 36860865) для виконання будівельних робіт по об'єкту.

4. Стягнути з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія 15/1" (18000, м. Черкаси, вул. Конєва, 15/1, ідентифікаційний код 36860865) на користь головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 223, ідентифікаційний код 04014217) - 536 грн. 50 коп. (п'ятсот тридцять шість гривень 50 коп.) судового збору.

рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .

Повне рішення складено 17.12.2012