Департамент корпоративних прав та правового забезпечення, м. Дніпропетровськ та Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Південне" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ звернулись до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайс", м. Дніпропетровськ, Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Державна фінансова інспекція у Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості в розмірі 15 573,33 грн., судові витрати просять покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №86-УКВ/10 від 15.04.2010 року, з посиланням на нецільове використання приміщення, у зв'язку з чим позивачі звернулись до суду про стягнення недоотриманої плати.

Відповідач позов не визнає, в задоволенні позовних вимог просить відмовити, надав відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 14.11.2012 року до 04.12.2012 року.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 04.12.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

Між Управлінням комунальної власності (правонаступником якого є Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (далі - позивач-1, орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Тайс" (далі- відповідач, орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №86-УКВ/10 від 15.04.2010 року (далі- договір).

Пунктом 1.1. договору передбачено, що орендодавець, на підставі рішення міської ради від 21.03.2007 року №41/11 із змінами та доповненнями, передає, а оренда приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно -нежитлове приміщення (далі -об'єкт оренди) загальною площею 67,2 кв. м. розміщене за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 65, бл. 2, на першому поверсі 16-ти-поверхового будинку, вартість якого, згідно з незалежною оцінкою становить 344 895,0 грн. без ПДВ, що перебуває на балансі КЖЕП "Південне" (далі - балансоутримувач), для використання під офіс.

Додатковою угодою від 30.12.2011 року частково внесено зміни до п.1.1. договору, а саме, слова "перебуває на балансі КЖЕП "Південне", замінено на слова "що перебуває на балансі КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради...".

Відповідно до п.3.2. договору, розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору, становить 4350,0 грн. без ПДВ (базова за березень 2010 року). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується орендарем на рахунок балансоутримувача. Орендна плата за перший місяць оренди коригується на індекс інфляції, починаючи з квітня місяця 2010 року.

З урахуванням додаткової угоди до договору від 15.04.2010 року договір оренди доповнено пунктом 3.2.1. відповідно до якого орендна плата, визначена п. 3.2. договору в період до 01.01.2011 року включно сплачується орендарем в обсязі 45 відсотків встановленого розміру.

Згідно із п.3.3. договору, за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:

-50 % від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету м. Дніпропетровська на розрахункові рахунки, які відкриті управлінням Державного казначейства за місцем реєстрації орендаря, як платника податків та зборів, в районних податкових інспекціях м. Дніпропетровська, відповідно з кодом бюджетної класифікації 22080401 -у розмірі 2 175,0грн.;

-50% від загальної суми орендної плати у розмірі 2 175,0 грн. на рахунок балансоутримувача об'єкта оренди.

Пунктом 3.4 договору передбачено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Відповідно до п.3.5. договору, орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря.

Пунктом 10.1. договору передбачено, що договір діє з 15.04.2010 року до 15.04.2012 року включно.

На підставі ч.2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" строк дії договору автоматично пролонговано на таких самих умовах і на той самий строк, у зв'язку з відсутністю заперечень сторін протягом місяця після закінчення терміну дії договору.

Згідно з актом приймання - передачі від 15.04.2010 року нежитлове приміщення площею 67,2 кв. м., що знаходиться на балансі КЖЕП "Південне" (з 30.12.2011 року КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради), за адресою: вул. Робоча, 65, бл.2, передано орендарю, даний акт підписано та скріплено печатками орендодавця, орендаря та балансоутримувача КЖЕП "Південне"(а.с. 23).

Пунктом 9.6. договору передбачено, що контроль за часткою орендної плати, що надходить балансоутримувачу, наявністю, станом фактичним і цільовим використанням переданого в оренду майна, згідно з цим договором, здійснює балансоутримувач цього майна.

На підставі направлення, виданого в.о. начальника Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області Пліс Н.В. №15-12 від 10.01.2012 року було проведено планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради за період з 01.10.2010року по 31.12.2011року, результати якої викладено у Акті №06-21/34 від 16 березня 2012 року.

Під час здійснення зустрічної звірки проведено контрольні обстеження, встановлено, що між управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради (правонаступником якого є Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради) та товариством з обмеженою відповідальністю "Тайс", був укладений договір оренди від 86/УКВ/10 від 15.04.2010 року, згідно з яким орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування комунальне нерухоме майно - нежитлове приміщення, загальною площею 67,2 кв.м. (застосовується ставка 15%), для використання під офіс, але фактично Орендар використовував орендоване приміщення, для оптового продажу непродовольчих товарів -67,2 кв.м. (повинна була застосовуватись орендна ставка 18%), тобто було встановлено факт неправомірного використання орендарем приміщення всупереч умов договору, а саме - використання приміщення не за його цільовим призначенням (за що передбачено більшу орендну ставку).

Проведеним Державною фінансовою інспекцією перерахунком по договору оренди від №86-УКВ/10 від 15.04.2010 року, встановлено факт недоотримання орендної плати за період з 01.12.2010 року по 31.12.2011 року на загальну суму 15 573,33 грн. з яких до міського бюджету - 6 488,89 грн., балансоутримувачу -9 084,44 грн. з ПДВ, який було підтверджено Актом від 16 березня 2012р. №06-21/34 встановлено, що вказані дії відповідача призвели до нанесення матеріальної шкоди (збитків) міському бюджету та балансоутримувачу на вищевказані суми.

Позивачем -1 неодноразово направлялись на адресу відповідача листи з вимогою сплатити заборгованість та переукласти договір №86-УКВ/10 від 15.04.2010 року.

Позивач -1 зазначає, що відповідач на жодний лист відповіді не отримав.

Відповідач подав докази того, що належним чином виконував зобов'язання за договором, оренда плата вносилась у визначені договором строки та в розмірі, що підтверджується платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах справи (а.с. 83-140).

Крім того, позивачем - 1 надано копію довідки, яка надана позивачем -2 відповідачу №1005 від 12.05.2010 року, що підтверджує відповідність використання нежитлового приміщення під офіс.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач розташований в нежитловому приміщенні за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 65 загальною площею 131,6 кв.м., площа орендованого приміщення складає 67,2 кв.м., що приєднана до площі, яка є власністю товариства.

Господарський суд вважає вимоги позивачів необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно п. 6 ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12.05.1991 № 1023-XII, офісне приміщення -будь-яке приміщення (будівля тощо), в якому знаходиться суб'єкт господарювання або його філія, або його структурний підрозділ, або представництво.

Відповідно до п. 4.5 Національного стандарту ДСТУ 4303:2004 "Торгівля роздрібна та оптова. Терміни та визначення понять", оптова торгівля -це вид економічної діяльності у сфері товарообігу, що охоплює купівлю-продаж товарів за договорами поставки партіями для подальшого їх продажу кінцевому споживачеві через роздрібну торгівлю або для виробничого споживання та надавання пов'язаних із цим послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, орендоване відповідачем приміщення використовується наступним чином:

38,2 кв.м. - виставка продукції власного виробництва в асортименті;

29,0 кв.м. - відділ маркетингу та марчандайзингу, приміщення санітарного призначення.

З урахуванням викладеного, визначення нецільового призначення оренди нежитлового приміщення, як оптовий продаж непродовольчих товарів, є безпідставним.

Акт контрольних вимірів нерухомого майна не є документом, який підтверджує або спростовує інформацію про цільове використання нежитлового приміщення, оскільки він фіксує фактичну площу приміщення.

Акт Державної фінансової інспекції №06-21/34 від 16.03.2012 року не може бути безумовним доказом завдання збитків. Згідно з листом ВСУ №1-11/477 від 09.08.2006 року (v-477700-06) обставини, висвітлені в актах КРУ, та факти про їх порушення, встановлені КРУ під час перевірок, підлягають доказуванню стороною та оцінці судом на загальних підставах за правилами розділу V ГПК України (1798-12) .

Позивачі належними та допустимими доказами не підтвердили факт та період нецільового використання об'єкту оренди відповідачем.

Згідно ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та зв'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 628 ІІК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними. Таким чином, підставою виникнення правовідносин між позивачем і відповідачем щодо використання нерухомого майна та сплати вартості такого використання відповідачем є тільки Договір. Згідно ст. 526 ЦКУ, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про необґрунтованість та недоведеність позовних вимог позивача до відповідача, а відтак у їх задоволенні слід повністю відмовити.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати у справі покладаються на позивачів.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82- 85, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В позові відмовити.

рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.