за позовом Акціонерного товариства "Телемовна компанія А/ТВК", м. Харків до Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис", м. Харків (перший відповідач); Приватного підприємства "Тріада-Буд", м. Харків (другий відповідач) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Телерадіокомпанія "Право А/ТВК", м. Харків про визнання договору недійсним, -

за участю представників сторін:

позивача - Вошева Ю.В., за дорученням

першого відповідача - не з"явився

другого відповідача - не з"явився

третьої особи - не з"явився

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір № К-3 продажу цінних паперів від 16.02.2007 року, укладений між АТ "ТК "А/ТВК" та АКБ "Базис", яке діяло від свого імені та за рахунок ПП "Тріада-Буд"; застосувати наслідки недійсності правочину та зобов'язати ПП "Тріада-Буд" повернути АТ "ТК "А/ТВК" 1130 акцій емітованих АТ "Телерадіокомпанія "Право А/ТВК" номінальною вартістю 11300,00 грн. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідачів.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява позивача розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Представники першого та другого відповідачів правом на участь у судовому засіданні не скористалися, причину неявки не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресами, вказаними у позовній заяві.

Третя особа правом на участь представника у судовому засіданні не скористалася, причину неявки не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

12.12.2011 року при проведенні Правлінням Акціонерного товариства "Телемовна компанія "А/ТВК"(надалі АТ "ТК "А/ТВК") перевірки діяльності АТ "ТК "А/ТВК", було виявлено договір (надалі - Договір) № К-3 від 16 лютого 2007 року купівлі-продажу цінних паперів, укладений між АТ "ТК "А/ТВК"(продавець за договором) та АКБ "Базис" (покупець за договором) яке діяло від свого імені та за рахунок і в інтересах Приватного Підприємства "Тріада-Буд".

Відповідно до Договору АТ "ТК "А/ТВК" передало у власність покупця акції емітовані АТ "Телерадіокомпанія "Право А/ТВК" в кількості 1130 штук, а Покупець зобов'язувався сплатити за цінні папери 11 300 грн. При цьому, Правлінням було виявлено підозріле оформлення договору та невідповідність підписів проставлених в ньому (Договорі) підпису тодішнього керівника АТ "ТК "А/ТВК"- Дінця Андрія Олександровича.

Для встановлення дійсних обставин складення Договору АТ "ТК "А/ТВК" звернулось безпосередньо до Дінця А.О. який письмово пояснив (копія пояснень долучена до матеріалів справи - т. 1 а.с.11), що договорів із предметом подібним до предмету Договору він як керівник АТ "ТК "А/ТВК" ніколи не укладав, а підписи на наданому йому для огляду примірнику Договору йому не належать.

Вищезазначене стало підставою для звернення позивача до суду з вимогою про визнання спірного договору недійсним.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених ГПК України (1798-12) заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" (v0009700-09) при розгляді справ про визнання правочинів недійсними суди залежно від предмета і підстав позову повинні застосовувати норми матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, та на підставі цих норм вирішувати справи.

Відповідно до статей 215 та 216 ЦК України суди розглядають справи за позовами: про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину (п. 5 Постанови).

Відповідно до статей 215 та 216 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину. Правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

Відповідно до частини першої статті 215 ЦК (п. 8 Постанови) підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено.

Реституція як спосіб захисту цивільного права (частина перша статті 216 ЦК ) застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним. У зв'язку з цим вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, за правилами реституції може бути пред'явлена тільки стороні недійсного правочину (п. 10 Постанови).

Особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину (п. 26 Постанови).

У разі якщо предметом правочину є майно, яке належить особам на праві спільної часткової власності, суд на підставі статей 358, 361 та 362 ЦК України залучає до участі у справі про визнання такого правочину недійсним усіх співвласників. Якщо предметом правочину є майно, яке належить особам на праві спільної сумісної власності, інші співвласники відповідно до частини другої статті 369 ЦК України до участі у справі не залучаються, оскільки правочин щодо розпорядження спільним майном вважається вчиненим за згодою всіх співвласників. За відсутності такої згоди інші співвласники відповідно до частини четвертої статті 369 ЦК України можуть пред'явити позов про визнання такого правочину недійсним. Недотримання вимог статті 362 ЦК України у разі продажу учасником спільної часткової власності своєї частки іншій особі не є підставою для визнання правочину недійсним. Інші співвласники у цьому випадку вправі вимагати переведення на них прав і обов'язків покупця.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а тягар по доведенню цих обставин лежить на позивачеві.

Колегія суддів, зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 92 ЦК України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Відповідно до ст. 97 ЦК України, управління товариством здійснюють його органи; органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 161 ЦК України, виконавчим органом акціонерного товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є правління або інший орган, визначений статутом; виконавчий орган вирішує всі питання діяльності акціонерного товариства, крім тих, що віднесені до компетенції загальних зборів і наглядової ради товариства. Перелік питань, які відносяться до виключної компетенції Загальних зборів акціонерів, визначається чинним законодавством України, зокрема, положеннями ЦК України (435-15) та Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) , а також внутрішніми документами товариства, зокрема Статутом.

З аналізу норм чинного законодавства України (ст. 159 ЦК України, ст. 41 Закону України "Про господарські товариства") та відповідних положень Статуту Позивача, вбачається, що укладення цивільно-правових угод здійснюється виконавчим органом товариства в особі голови правління одноособово та не потребує погоджень з Загальними зборами акціонерів, а іншого не було доведено Позивачем по справі.

Тобто, відповідно до чинного законодавства право вчиняти правочини мають лише особи які мають відповідні обсяги дієздатності та повноважень, зокрема посадові особи виконавчого органу товариства.

В той же час від імені АТ "ТК "А/ТВК" Договір було підписано не Головою правління (уповноваженою особою, що має необхідний обсяг цивільної дієздатності та має право вчиняти від імені Товариства угоди), а іншою, невідомою та не повноважною особою.

Статтею 203 Цивільного кодексу України визначені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: 1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має вичинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; 6) правочин, що вчинюється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

На думку суду, вчинення правочинів неповноважною особою є достовірним підтвердженням того факту, що такий правочин не відповідає волі сторони правочину від імені якої діяла така неповноважна особа. В даному випадку волевиявлення відображає не дійсну волю учасника угоди (АТ "ТК "А/ТВК"), а волю іншої невідомої особи, що здійснила певний вплив щодо фіктивного "укладення" угоди, що в свою чергу вказує на невідповідність Договору одній із головних умов її дійсності.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Зважаючи на викладене, за переконанням суду, в матеріалах справи наявні всі докази в підтвердження обґрунтованості позовних вимог позивача, що вказує на наявність правових підстав для їх задоволення, оскільки спірний договір підписаний неповноважною особою.

Відповідно до ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

За таких обставин господарський суд, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову в повному обсязі.

Вирішуючи клопотання першого відповідача про застосування при вирішенні даного спору положень ЦК (435-15) щодо спливу позовної давності та клопотання позивача про поновлення цього строку, суд виходить з наступного.

19.03.2012 року до господарського суду від першого відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності, в якій він просить суд відмовити в задоволенні позову з підстав пропущення строку позовної давності.

14.08.2012 року до господарського суду від представника позивача надійшла заява про відновлення строків позовної давності, в якій він просить суд відновити строк для подання позовної заяви АТ "ТК А/ТВК".

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Згідно ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як встановлено судом та підтверджено доказами, доданими до матеріалів справи, позивач довідався про порушення його права 12.12.2011 року. Позовна заява подана до господарського суду 10.02.2012 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції вх. № 647/12 від 10.02.2012 року. Отже, строк позовної давності позивачем не пропущений та суд задовольняє клопотання позивача про поновлення строку для подання позовної заяви та відмовляє першому відповідачу в задоволенні зави про сплив строку позовної давності.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.02.2012 року у справі №502/647/12 заяву Акціонерного товариства "Телемовна компанія "А/ТВК" про вжиття заходів забезпечення позову - задоволено.

Накладено арешт на акції прості іменні без документарної форми номінальної вартістю однієї акції 10,00 грн., кількістю 1130 штук, загальною вартістю 11300,00 грн., емітентом яких є Акціонерне товариство "Телерадіокомпанія "Право "А/ТВК"(код ЄДРПОУ 22722874), в тому числі:

- зберігачу - Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний банк "Базис" (61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 88 код ЄДРПОУ 19358916) заборонено вчиняти будь-які дії, пов'язані з обслуговуванням обігу всіх акцій, емітентом яких є Акціонерне товариство "Телерадіокомпанія "Право "А/ТВК"(код ЄДРПОУ 22722874), в тому числі вчиняти будь-які облікові операції з акціями, АТ "ТРК "Право "А/ТВК", що призводять до зміни власника або передачі хоча б однієї із правомочності власника, в тому числі операції зарахування, списання, переказу, переміщення цінних паперів, на всіх рахунках у цінних паперах, відкритих у ПАТ "АКБ "Базис";

- депозитарію - Приватному акціонерному товариству "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" (адреса: 01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 7-б, код ЄДРПОУ 24917996) заборонено вчиняти будь-які дії, пов'язані з обслуговуванням обігу всіх акцій, емітентом яких є АТ "ТРК "Право "А/ТВК"(код ЄДРПОУ 22722874), в тому числі із зарахуванням, списанням, переказом, переміщенням цих цінних паперів, із матеріалізацією всіх акцій;

- Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради (610168, м. Харків, проспект Московський, 96-а) заборонено здійснювати будь-які дії, пов'язані із реєстрацією та перереєстрацією змін до статуту АТ "ТРК "Право А/ТВК"(код ЄДРПОУ 22722874), а також будь-яких дій, пов'язаних із зміною директора або будь-яких інших органів товариства.

Стягувачем за цією ухвалою вказано Акціонерне товариство "Телемовна компанія "А/ТВК" ( 61103, м. Харків, вул. Дерев'янка, 1-а, код ЄДРПОУ 21208561).

Встановлено, що вказана ухвала підлягає негайному виконанню, в порядку встановленому для виконання судових рішень, та є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) .

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.03.2012 року зазначена ухвала залишена без змін.

19.03.2012 року до господарського суду від третьої особи надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 13.02.2012 року.

Вирішуючи питання про скасування забезпечення позову, суд виходить з того, що заходи забезпечення спрямовані на реальне виконання рішення суду щодо відновлення порушених прав позивача.

З цього питання у п. 10 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р. №02-5/611 (v_611800-94) "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зазначається таке: враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог Позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання третьої особи щодо скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 13.02.2012 року.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судові витрати покладаються на відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44- 49, 75, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір № К-3 продажу цінних паперів від 16.02.2007 року укладений між Акціонерним товариство "ТК "А/ТВК" та Акціонерним комерційним банком "Базис" яке діяло від свого імені та за рахунок Приватного Підприємства "Тріада-Буд".

Застосувати наслідки недійсності правочинів та зобов'язати Приватне підприємство "Тріада-Буд" (м. Харків, вул. Петровського, 3, код ЄДРПОУ 33817251) повернути Акціонерному товариству "Телемовна компанія "А/ТВК" (61018, м. Харків, вул. Дерев'янка, 1-а, код ЄДРПОУ 21208561) 1130 акції емітованих Акціонерним товариством "Телерадіокомпанія "Право А/ТВК" номінальною вартістю 11300,00 гривень.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства "Тріада-Буд" (м. Харків, вул. Петровського, 3, код ЄДРПОУ 33817251) та Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" (61002, м. Харків, вул. Сумська, 88, код ЄДРПОУ 19358916) на користь Акціонерного товариства "Телемовна компанія "А/ТВК"(61018, м. Харків, вул. Дерев'янка, 1-а, код ЄДРПОУ 21208561) - 2682,50 грн. судового збору.