ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 5011-42/13562-2012 27.11.12
( Додатково див. постанову Вищого господарського суду України (rs30929874) ) ( Додатково див. постанову Київського апеляційного господарського суду (rs29102566) )
За позовом міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері у Київській області в інтересах Красилівської сільської ради Броварського району Київської області
до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" м. Києва
про розірвання договору, повернення вкладу, ціна позову 1673506 грн.
Суддя Паламар П.І.
Представники:
від прокуратури Захарова О.В.,
від позивача Мельничук В.В.,
від відповідача Кузьменко Ю.С.
СУТЬ СПОРУ :
у вересні 2012 року міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері у Київській області звернувся в суд з указаним позовом.
Прокурор зазначав, що на підставі рішення Красилівської сільської ради Броварського району Київської області № 221 від 17 лютого 2012 р. між сторонами у справі було укладено договір банківського вкладу зі сплатою процентів щомісяця № 40112W40 від 28 лютого 2012 р., згідно якого позивач розмістив на депозитному рахунку у банку відповідача 1673506 грн. коштів спеціального фонду місцевого бюджету, отриманих як відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.
Посилаючись на те, що укладення вказаного договору призвело до нецільового використання коштів, які відповідно до вимог ст. 209 ЗК України слід використовувати на освоєння земель для сільськогосподарських і лісогосподарських потреб, поліпшення відповідних угідь, охорону земель відповідно до розроблених програм та проектів землеустрою, а також на проведення інвентаризації земель, проведення нормативної грошової оцінки землі, розмежування земель державної та комунальної власності, прокурор просив задовольнити позов, розірвати вказаний договір та зобов'язати відповідача повернути суму вкладу позивачу, а понесені по справі господарські витрати покласти на відповідача.
У судовому засіданні прокурор підтримав заявлені вимоги.
Позивач у письмових поясненнях на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на його необґрунтованість.
Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.
Заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження в частині вимог про повернення 100000 грн. вкладу слід припинити, позов в іншій частині підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що рішенням Красилівської сільської ради Броварського району Київської області № 221 від 17 лютого 2012 р. сільському голові було доручено укладати в установленому порядку угоди з установами банків щодо розміщення на депозитних рахунках тимчасово вільних коштів сільського бюджету, з метою ефективного використання фінансових ресурсів.
28 лютого 2012 р. на виконання вказаного рішення між позивачем та відповідачем було укладено договір банківського вкладу зі сплатою процентів щомісяця № 40112W40, за умовами якого позивач розміщує на депозитному рахунку у відповідача до 20 грудня 2012 р. грошові кошти у розмірі 1673506 грн. під 14,10 % річних.
На підставі платіжного доручення № 1 від 6 березня 2012 р. позивач перерахував на відкритий у відповідача рахунок кошти згідно умов спірного договору у розмірі 1673506 грн.
Вказані обставини підтверджуються поясненнями прокурора, представників сторін, наявними у справі копіями вищевказаних рішення, договору, платіжного доручення.
Відповідно до вимог ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
Згідно вимог ч. 2 ст. 209 ЗК України кошти, що надходять у порядку відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, використовуються на освоєння земель для сільськогосподарських і лісогосподарських потреб, поліпшення відповідних угідь, охорону земель відповідно до розроблених програм та проектів землеустрою, а також на проведення інвентаризації земель, проведення нормативної грошової оцінки землі, розмежування земель державної та комунальної власності. Використання цих коштів на інші цілі не допускається.
З матеріалів справи вбачається, що програма щодо використання коштів, які надходять у порядку відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, на освоєння земель для сільськогосподарських і лісогосподарських потреб, поліпшення відповідних угідь та охорону земель Красилівської сільської ради Броварського району Київської області на 2012 рік була затверджена рішенням Красилівської сільської ради № 260 від 31 травня 2012 р., тобто після укладення спірного договору.
Таким чином, з часу укладення спірного договору обставини, за яких він укладався, істотно змінилися, а кошти, одержані Красилівською сільською радою у порядку відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які до 31 травня 2012 р. обліковувалися як тимчасово вільні кошти місцевого бюджету, з часу затвердження відповідної місцевої програми належали до використання лише для цілей, передбачених ст. 209 ЗК України.
Перебування цих коштів на депозитному рахунку у банку суперечить вимогам земельного законодавства.
За змістом положень ст. 652 ЦК України якщо сторони не досягли згоди щодо розірвання договору, він може бути розірваний за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно умов, визначених частиною 2 цієї статті.
Враховуючи викладене, спірний договір банківського вкладу зі сплатою процентів щомісяця № 40112W40 від 28 лютого 2012 р. відповідно до вимог ст. 652 ЦК України слід розірвати.
Поясненнями прокурора, представників сторін, банківськими виписками за період 28 лютого-26 листопада 2012 р. стверджується факт повернення відповідачем депозитних коштів позивача у розмірі 100000 грн. після звернення прокурора в суд з цим позовом.
Оскільки частина заявленої до стягнення суми коштів у розмірі 100000 грн. відповідачем сплачена після звернення позивача в суд з указаним позовом, предмет спору в цій частині між сторонами відсутній, то провадження у справі в цій частині вимог відповідно до вимог п. 11 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню.
Оскільки договір банківського вкладу розірвано, залишок коштів на рахунку відповідно до вимог ч. 3 ст. 1075, ч. 1 ст. 1212 ЦК України у розмірі 1573506 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
У зв'язку з наведеним заявлений прокурором позов підлягає частковому задоволенню з урахуванням способів захисту цивільних прав, визначених ст. 16 ЦК України.
Понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на позивача, з вини якого виник спір у справі.
Керуючись п. 11 ст. 80, ст.ст. 33, 49, 82- 85 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В :
провадження у справі № 5011-42/13562-2012 в частині вимог про стягнення 100000 грн. припинити.
Позов міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері у Київській областів іншій частині задовольнити частково.
Розірвати договір банківського вкладу зі сплатою процентів щомісяця № 40112W40 від 28 лютого 2012 р. між Красилівською сільською радою Броварського району Київської області (07451, Київська область, Броварський р-н, с. Красилівка, вул. Сергія Басова, 43, код 04358684) та Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, код 00032112).
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, код 00032112) на користь Красилівської сільської ради Броварського району Київської області (07451, Київська область, Броварський р-н, с. Красилівка, вул. Сергія Басова, 43, код 04358684) 1573506 грн. банківського вкладу.
Стягнути з Красилівської сільської ради Броварського району Київської області (07451, Київська область, Броварський р-н, с. Красилівка, вул. Сергія Басова, 43, код 04358684) у доход державного бюджету України 33470,12 грн. судового збору.
У позові в іншій частині відмовити.
рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.
Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар