Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кавлак І.П.

При секретарі судового засідання: Манів-Головецькій О.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Ремонтно-будівельне підприємство"

вул. Юності, 10, с. Микитинці, м.Івано-Франківськ, 76023

до відповідача:Дочірньої компанії "Укртрансгаз"

Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

філії «Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз"

вул. Незалежності, 48, м. Івано-Франківськ, 76000

про стягнення 578452 грн. 06 коп. основного боргу, 17401 грн. 10 коп. 3% річних,

8177 грн. 48 коп. інфляційних втрат,

34265 грн. 43 коп. штрафних санкцій Пенсійного фонду України

За участю представників сторін:

Від позивача: Дзундза О.П. - представник, (довіреність б/н від 08.10.12 )

Від відповідача: Яцишин І.В - юрисконсульт, (довіреність ВРП№ 290908 від 29.12.11 )

Приватне акціонерне товариство "Ремонтно-будівельне підприємство" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" філії «Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" про стягнення 578452 грн. 06 коп. - основного боргу, 17353 грн. 56 коп. - 3% річних, 8177 грн. 48 коп. - інфляційних втрат, 34265 грн. 43 коп. - штрафних санкцій Пенсійного фонду України.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договорів: № 1110051097 від 12.10.11, № 1110051098 від 12.10.11, № 1110051100 від 13.10.11, №1110051105 від 13.10.11 в частині здійснення розрахунку за виконані роботи, у зв»язку з чим у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість в сумі 578452 грн. 06 коп. З огляду на наявність зазначеної заборгованості позивачем нараховано три відсотки річних в сумі 17353 грн. 56 коп., 8177 грн. 48 коп. інфляційних втрат та 34265 грн. 43 коп. штрафних санкцій Пенсійного фонду України.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 31.07.12 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 13.09.12.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 17.10.12 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 06.11.12.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 06.11.12, в зв»язку з неявкою представника відповідача, розгляд справи відкладено на 19.11.12.

19.11.12, за участі представників сторін, в судовому засіданні оголошено перерву до 26.11.12.

26.11.12 представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримує з підстав викладених у позовній заяві та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заборгованість в розмірі 578452 грн. 06 коп. визнає; щодо стягнення 3% річних в сумі 17353 грн. 56 коп., 8177 грн. 48 коп. інфляційних втрат та 34265 грн. 43 коп. штрафних санкцій Пенсійного фонду України заперечує з підстав викладених у відзиві на позов (№ 3522/06-06 від 06.11.2012; вх. № 7661/2012 свх від 19.11.12; а.с. 85-86).

Згідно вимог ч. 3 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та заперечення представників сторін, всебічно і повно дослідивши фактичні обставини справи, об»єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 12.10.11 між позивачем (далі - виконавець) та відповідачем (надалі - замовник) укладено договір № 1110051097 ( а.с. 12-14) та додаткову угоду №1 до договору № 1110051097 від 12.10.11 (а.с.15).

Пунктом 1.1. договору виконавець зобов»язався в порядку і на умовах, визначених в цьому Договорі, відповідно до договірної ціни (яка є невід»ємною частиною цього договору), на свій ризик виконати за завданням замовника, а замовник зобов»язався прийняти і оплатити наступні роботи: ремонт дверних і віконних блоків Богородчанське ВУПЗГ.

Пунктом 1.2. Договору встановлено, що загальна сума договору відповідно до договірної ціни становить 168504 грн., в т.ч. ПДВ 28084 грн.

У відповідності до умов Договору № 1110051097 від 12.10.11, виконавець - Приватне акціонерне товариство "Ремонтно-будівельне підприємство", виконав роботи (ремонт дверних і віконних блоків Богородчанське ВУПЗГ). Даний факт підтверджується наявними в матеріалах справи: актами приймання-передачі виконаних робіт №1(а.с.29-31) та №2(а.с.33-35), довідками про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 (а.с. 28, 32).

Умови платежу визначені в розділі 2 Договору № 1110051097 12.10.11.

Пунктом 2.1. Договору сторони погодили, що оплата за цим Договором проводиться після виконання робіт на основі довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3.

Замовник прийняті на себе договірні зобов»язання належним чином не виконав, в повному обсязі за виконані роботи не розрахувався, проплатив суму заборгованості за актом приймання-передачі виконаних робіт №1 в розмірі 53867грн. 94 коп., оплату вартості виконаних робіт за актом приймання-передачі виконаних робіт № 2 в розмірі 114636 грн. 06 коп. не здійснив.

12.10.11 між позивачем (далі - виконавець) та відповідачем (надалі - замовник) укладено договір № 1110051098 ( а.с. 16-18) та додаткову угоду №1 до договору № 1110051098 від 12.10.11 (а.с.19).

Пунктом 1.1. договору виконавець зобов»язався в порядку і на умовах, визначених в цьому Договорі, відповідно до договірної ціни (яка є невід»ємною частиною цього договору), на свій ризик виконати за завданням замовника, а замовник зобов»язався прийняти і оплатити наступні роботи: ремонт бетонного покриття «гітари» компресорного цеху Богородчанського ВУПЗГ.

Пунктом 1.2. Договору встановлено, що загальна сума договору відповідно до договірної ціни становить 293760 грн., в т.ч. ПДВ 48960 грн.

У відповідності до умов Договору № 1110051098 від 12.10.11, виконавець - Приватне акціонерне товариство "Ремонтно-будівельне підприємство", виконав роботи (ремонт бетонного покриття «гітари»компресорного цеху Богородчанського ВУПЗГ). Даний факт підтверджується наявними в матеріалах справи: актами приймання-передачі виконаних робіт №1(а.с.37-39), №2(а.с.41-43) та №3 (а.с. 45-47), довідками про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 (а.с. 36, 40, 44).

Умови платежу визначені в розділі 2 Договору № 1110051098 від 12.10.11.

Пунктом 2.1. Договору сторони погодили, що оплата за цим Договором проводиться після виконання робіт на основі довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3.

Замовник прийняті на себе договірні зобов»язання належним чином не виконав, в повному обсязі за виконані роботи не розрахувався, проплатив суму заборгованості за актом приймання-передачі виконаних робіт №1 в розмірі 34854грн., частково за актом приймання-передачі виконаних робіт № 2 в розмірі 50000 грн.(в акті зазначена сума 120036 грн.), оплату вартості виконаних робіт за актом приймання-передачі виконаних робіт № 2 в розмірі 70036 грн. та за актом приймання-передачі виконаних робіт № 3 в розмірі 138870 грн. не здійснив.

13.10.11 між позивачем (далі - виконавець) та відповідачем (надалі - замовник) укладено договір № 1110051100 ( а.с. 20-22) та додаткову угоду №1 до договору № 1110051100 від 13.10.11 (а.с.23).

Пунктом 1.1. договору виконавець зобов»язався в порядку і на умовах, визначених в цьому Договорі, відповідно до договірної ціни (яка є невід»ємною частиною цього договору), на свій ризик виконати за завданням замовника, а замовник зобов»язався прийняти і оплатити наступні роботи: ремонт фасаду гаражу АТГ Богородчанського ВУПЗГ.

Пунктом 1.2. Договору встановлено, що загальна сума договору відповідно до договірної ціни становить 156960 грн., в т.ч. ПДВ 26160 грн.

У відповідності до умов Договору № 1110051100 від 13.10.11, виконавець - Приватне акціонерне товариство "Ремонтно-будівельне підприємство", виконав роботи (ремонт фасаду гаражу АТГ Богородчанського ВУПЗГ). Даний факт підтверджується наявними в матеріалах справи: актами приймання-передачі виконаних робіт №1(а.с.49-52) та №2(а.с.54-57), довідками про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 (а.с. 48, 53).

Умови платежу визначені в розділі 2 Договору № 1110051100.

Пунктом 2.1. Договору сторони погодили, що оплата за цим Договором проводиться після виконання робіт на основі довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3.

В порушення умов договору, замовник прийняті на себе договірні зобов»язання не виконав, за виконані роботи не розрахувався, у зв»язку з чим у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість в сумі 156960 грн.

13.10.11 між позивачем (далі - виконавець) та відповідачем (надалі - замовник) укладено договір № 1110051105 ( а.с. 24-26) та додаткову угоду №1 до договору № 1110051105 від 13.10.11 (а.с.27).

Пунктом 1.1. договору виконавець зобов»язався в порядку і на умовах, визначених в цьому Договорі, відповідно до договірної ціни (яка є невід»ємною частиною цього договору), на свій ризик виконати за завданням замовника, а замовник зобов»язався прийняти і оплатити наступні роботи: ремонт приміщень їдальні ПГС Богородчани ВУПЗГ.

Пунктом 1.2. Договору встановлено, що загальна сума договору відповідно до договірної ціни становить 97950 грн., в т.ч. ПДВ 16325 грн.

У відповідності до умов Договору № 1110051105 від 13.10.11, виконавець - Приватне акціонерне товариство "Ремонтно-будівельне підприємство", виконав роботи (ремонт приміщень їдальні ПГС Богородчани ВУПЗГ). Даний факт підтверджується наявними в матеріалах справи: актом приймання-передачі виконаних робіт №1(а.с.59-62) та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ -3 (а.с. 58).

Умови платежу визначені в розділі 2 Договору № 1110051105.

Пунктом 2.1. Договору сторони погодили, що оплата за цим Договором проводиться після виконання робіт на основі довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3.

В порушення умов договору, замовник прийняті на себе договірні зобов»язання не виконав, за виконані роботи не розрахувався, у зв»язку з чим у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість в сумі 97950 грн.

Статтею 174 Господарського кодексу України передбачено, що господарський договір є підставою виникнення господарських зобов»язань.

Згідно з ч.ч.1,7 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (435-15) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (435-15) з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (436-15) (ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України).

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Положеннями ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

Факт порушення відповідачем зобов»язань за укладеними договорами судом встановлено та визнано відповідачем в судовому засіданні та у відзиві на позов.

Заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 578452 грн. 06 коп. за виконані позивачем роботи на час прийняття рішення не сплачена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи та визнається відповідачем. Приймаючи до уваги вчинення відповідачем дій, що свідчать про визнання ним боргу, а саме, підписання акту звірки взаємних розрахунків (а.с. 64), визнання заборгованості представником відповідача в судовому засіданні, у суду достатньо підстав вважати, що вимога про стягнення з позивача 578452 грн. 06 коп. за виконані роботи обгрунтована та підлягає задоволенню.

Суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині стягнення 17401 грн. 10 коп. 3% річних, 8177 грн. 48 коп. інфляційних втрат та 34265 грн. 43 коп. штрафних санкцій Пенсійного фонду України, з огляду на наступне.

Згідно приписів частини 3 ст. 6 ЦК України, сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Пунктом 5.6. договору № 1110051097 від 12.10.11 та пунктами 5.7. договорів: № 1110051098 від 12.10.11, № 1110051100 від 13.10.11, №1110051105 від 13.10.11 сторони домовились, що три відсотки річних на суму боргу за порушення строку здійснення розрахунків та інфляція на суму боргу не нараховуються.

Зазначені вище договори скріплені підписами уповноважених на це осіб та затверджені печатками підприємств, сторонами погоджено всі договірні умови та досягнуто згоди щодо їх виконання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, отже дотримання положень Договорів: № 1110051097 від 12.10.11, № 1110051098 від 12.10.11, № 1110051100 від 13.10.11, №1110051105 від 13.10.11 є обов'язковими як для позивача, так і для відповідача.

За наведених обставин та правових норм, з урахуванням положень укладених сторонами Договорів, в частині позову про стягнення трьох процентів річних в сумі 17401 грн. 10 коп. та 8177 грн. 48 коп. інфляційних втрат слід відмовити.

Позовні вимоги в частині стягнення 34265 грн. 43 коп. штрафних санкцій Пенсійного фонду України позивачем необгрунтовані; жодних посилань в укладених сторонами договорах на штрафні санкції Пенсійного фонду України немає.

Зазначені вище штрафні санкції не передбачені Цивільним кодексом України (435-15) та Господарським кодексом України (436-15) .

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині стягнення 34265 грн. 43 коп. штрафних санкцій Пенсійного фонду України.

Судовий збір за правилами ст. 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст.ст. 174, 175, 193 ГК України, ст.ст. 6, 509, 525, 526, 610, 627, 629 ЦК України, керуючись ст.ст. 4-3, 22, 33, 43, 49, ст. 82, ст.ст. 83- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

позов Приватного акціонерного товариства "Ремонтно-будівельне підприємство" до Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" філії «Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" про стягнення 578452 грн. 06 коп. основного боргу, 17401 грн. 10 коп. 3% річних, 8177 грн. 48 коп. інфляційних втрат, 34265 грн. 43 коп. штрафних санкцій Пенсійного фонду України задовольнити частково.

Стягнути з Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" філії «Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" (вул. Незалежності, 48, м. Івано-Франківськ, 76000; код 00153133) на користь Приватного акціонерного товариства "Ремонтно-будівельне підприємство" (вул. Юності, 10, с. Микитинці, м. Івано-Франківськ, 76023; код 13645980) - 578452(п"ятсот сімдесят вісім тисяч чотириста п"ятдесят дві) грн. 06 коп. основного боргу та 11565(одинадцять тисяч п"ятсот шістдесят п"ять) грн. 92 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В частині позову Приватного акціонерного товариства "Ремонтно-будівельне підприємство" до Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" філії «Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" про стягнення 17401(сімнадцяти тисяч чотириста одна) грн. 10 коп. 3% річних, 8177(вісім тисяч сто сімдесят сім) грн. 48 коп. інфляційних втрат та 34265(тридцять чотири тисячі двісті шістдесят п"ять) грн. 43 коп. штрафних санкцій Пенсійного фонду України відмовити.

рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 03.12.12

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кавлак І. П. 03.12.12