За позовом Приватного підприємства "Сільський Привіз", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Відповідача-2: Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1,

м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання не чинним рішення Криворізької міської ради, договорів оренди, договорів суборенди земельних ділянок та визнання права на проведення будівельних робіт

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Задорожна К.С.

Представники:

Від позивача - Луценко С.А., представник, дов. б/н від 18.01.12р.

Від відповідача-1 - Романовський Д.С., представник, дов. №7/26-560 від

27.09.12р.

Від відповідача-2 - ОСОБА_4, представник, дов. №375 від 23.05.12р.

- ОСОБА_5, представник, дов. №375 від 23.05.12р.

Від відповідача-3 - ОСОБА_5, представник, дов. б/н від 23.05.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Сільський Привіз" звернулось з позовом до Відповідача-1: Криворізької міської ради, Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд", в якому просить господарський суд:

визнати недійсним рішення Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 29.12.2011 року № 871 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок по АДРЕСА_1";

визнати недійсним рішення Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 25.01.2012 року № 936 "Про затвердження остаточних площ земельних ділянок, переданих громадянам у власність, та внесення змін до раніше прийнятих рішень" в частині, яка стосується фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

визнати недійсними на майбутнє договори оренди земельних ділянок площею 0,1000 та 0,0700 га по АДРЕСА_1, які укладені між Криворізькою міською радою і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 14.02.2012 року;

визнати недійсними на майбутнє договори суборенди земельних ділянок площею 0,1000 та 0,0700 га по АДРЕСА_1, які укладені між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 і ТОВ "Агробуд" 15.03.2012 року;

визнати право приватного підприємства "Сільський Привіз" на проведення будівельних робіт на земельних ділянках (кадастрові номери 1211000000:03:186:0036 і 1211000000:03:186:0037) у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Орендар - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не звертався до орендодавця (міської ради) із заявою про поновлення договорів оренди земельних ділянок і не надавав проект додаткової угоди. Під час прийняття рішень №871 від 29.12.2011 року та №936 від 25.01.2012 року Криворізькою міською радою було порушено ст. 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки при поновленні договорів оренди укладається не новий договір оренди, а додаткова угода до нього. Також, в рішенні Криворізької міської ради №871 від 29.12.2011 року зазначено про звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо поновлення договорів оренди земельних ділянок, та про звернення ПП "Сільський Привіз" щодо поновлення договорів суборенди земельних ділянок. Однак, фактично до міської ради звернулася представниця від імені фізичної особи ОСОБА_1, яка не мала повноважень подавати заяви від імені підприємця ОСОБА_1 Крім того, ПП "Сільський Привіз" не зверталось із заявою до Криворізької міської ради про поновлення договорів суборенди земельних ділянок. 21.11.2011 року ПП "Сільський Привіз" звернулось до Криворізької міської ради з двома заявами про оформлення обов'язків землекористувача на суборендаря. Так, ПП "Сільський привіз" - замовник будівництва і здійснює будівництво торгівельного комплексу відповідно до затвердженої проектної документації. На спірних земельних ділянках виконані роботи по будівництву споруд енергопостачання, водопостачання та водовідведення. Актами розподілу балансової належності зазначені споруди прийняті постачальниками послуг та введені в експлуатацію. Закладений бетонний фундамент торговельного комплексу. Через земельну ділянку, виділену під розташування тимчасового овочевого павільйону, проходять зазначені підземні комунікації. На земельних ділянках зведений паркан із шлакоблоку. Залишаючи заяви ПП "Сільський привіз" без розгляду, Криворізька міська рада порушила право замовника на виконання будівельних робіт - ст.ст. 21, 26, 33, 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідач-1 позов не визнав, в запереченні проти позову зазначив, що спірні рішення прийняті в межах повноважень ради. Відповідач-2 мав переважне право на поновлення договору оренди та на підставі його звернення договори були поновлені. Спірні договори прийняті на підставі рішень міської ради, тому законних підстав для визнання їх недійсними не існує. Крім того, орендар повідомив суборендаря про відсутність наміру поновлювати договори суборенди. Щодо наявності спору муж орендарем та суборендарем Відповідач-1 зазначив, що незаконне втручання органів та посадових осіб місцевого самоврядування у господарську діяльність суб'єктів господарювання забороняється. Не допускається видання правових актів органів місцевого самоврядування, якими встановлюються не передбачені законом обмеження щодо обігу окремих видів товарів (послуг) на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць (ч. 4 ст. 23 ГК України). Крім того, Позивач втратив право на проведення будівельних робіт на спірних земельних ділянках у зв'язку з недотриманням норм земельного законодавства, що підтверджується протоколами №00017, №00018 про притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб Позивача, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 04.04.2011року, складені Державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель управління Держкомзему у м.Кривому Розі.

За заявою Відповідача-1 від 23.10.2012 року до матеріалів справи долучено: копію акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 04.04.2011року із додатками до нього; приписи Управління Держкомзему у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 04.02.2011року на адресу директора ПП "Сільський привіз"; копії протоколів про адміністративне прарвопорцушення №000017, №000018; копію постанову Управління Держкомзему у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 13.04.2011року про накладення адміністративного стягнення; копію Розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; копії заяв ОСОБА_1 від 08.12.2011року про поновлення договору оренди; копію листа ПП ОСОБА_1. на адресу ПП "Сільський привіз" від 03.12.2011року про закінчення договорів суборенди та про те, що суборенда продовжуватися не буде; копію рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2012року за позовом ТОВ "АГРО БУД" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ПП "Сільський привіз" у справі №6/5005/5465/2012 про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідач-2 та Відповідач-3 проти позову заперечують, посилаючись на те, що твердження Позивача про відсутність належного звернення орендаря до Криворізької міської ради щодо поновлення договорів оренди не відповідає дійсності. Крім того, поновлені договори оренди не суперечать вимогам Закону України "Про оренду землі" (161-14) .

Під час судового розгляду справи за клопотанням Позивача до матеріалів справи було долучено копію постанову Довгинцівського райсуду м.Кривого Рогу по справі №2а-2226/11 від 13.07.2011року, яким скасовано постанову Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель управління Держкомзему у м.Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності; копію ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2012року по справі №14/5005/7004/2012 про припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою прокурора від позову, заявленого до ПП "Сільський привіз" про стягнення шкоди заподіяної внаслідок використання земельних ділянок не за цільовим призначенням; копію листа начальника управління містобудування і архітектури Криворізької міської ради від 19.10.2012року, в якому зазначається, що підприємцем ОСОБА_1 не виконані умови пунктів 4-6 рішення Криворізької міської ради №1892 від 17.10.2007року та №3555 від 14.10.2009року щодо оформлення землевпорядної та проектної документації; копію листа ПП "Сільський привіз" від 02.04.2012року; копію листа голови Криворізької міської ради від 11.04.2012року з додатками та витяг із офіційного веб-сайта Криворізької міської ради.

Одночасно в клопотанні від 13.11.2012року про долучення до матеріалів справи письмових доказів Позивачем додатково було зазначено, що заяви Приватного підприємця ОСОБА_1 від 08.12.2011 року не могли бути розглянуті на сесії Криворізької міської ради, оскільки заяви не зареєстровані належним чином, заяви містять недостовірну інформацію про розташування земельних ділянок, так як спірним земельним ділянкам вже було присвоєно адресу, до заяви не було надано необхідного переліку документів. Криворізькою міською радою зареєстровано звернення гр.ОСОБА_1 за дорученням, а має бути зареєстровано та розглянуто заяву ПП "Сільський привіз". Також Позивач зазначив, що Відповідач-2 не мав наміру виконувати зобов'язання землекористувача, в той час як Позивач, отримавши право користування земельними ділянками, виконав всі вимоги щодо оформлення землевпорядної та проектної документації. Крім того, Позивач вказує на те, що в порушення ст. 123 Земельного кодексу України з тексту спірних рішень міської ради неможливо встановити, на підставі якого землевпорядного документу поновлено оскаржувані договори оренди. Так, надання у користування земельної ділянки, межі якої встановлено в натурі (на місцевості), без зміни цільового призначення здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою.

Також за клопотанням Позивача від 26.11.2012року до матеріалів справи долучено копію податкової декларації з плати за землю за 2012рік та копії платіжних доручень про сплату за оренду земельних ділянок.

За усним клопотанням Відповідача-3 26.11.2012року до матеріалів справи долучені копії документів щодо реєстрації Статуту ТОВ "АГРО БУД" в новій редакції.

В судовому засіданні 26.11.12р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -

Між Криворізькою міською радою (Орендодавцем) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки від 25.12.09р., відповідно до п. 1 якого орендодавець на підставі рішення міської ради від 14.10.09р. № 3555 надає, а орендар (Позивач-2) приймає в строкове платне користування земельну ділянку житлової та громадської забудови для розміщення торговельного комплексу "М'ясо, риба, молоко" для сільгоспвиробників "Сільський привіз", після закінчення його будівництва, яка знаходиться на АДРЕСА_1.

Пунктом 2 зазначеного договору в оренду передається земельна ділянка площею 0,1000 га. Відповідно до п.4 договору, кадастровий номер земельної ділянки 1211000000:03:186:0036. Договір зареєстрований 19.01.2010р. в управлінні Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за № 041010800045.

Строк дії даного договору до 19.01.2012р, оскільки пунктом 6 договору визначено його укладання на 2 роки, що розраховується з моменту набрання чинності договором оренди, тобто з моменту його державної реєстрації у відповідності з вимогами ст. 18 Закону України "Про оренду землі".

Також між Криворізькою міською радою (Орендодавцем) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки від 25.12.2009р., відповідно до п.1 якого орендодавець на підставі рішення міської ради від 14.10.09р. №3555 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку житлової та громадської забудови для розміщення тимчасового овочевого павільйону для сільгоспвиробників "Сільський привіз", яка знаходиться на АДРЕСА_1.

Пунктом 2 зазначеного договору в оренду передається земельна ділянка площею 0,0700 га. Відповідно до п.4 договору, кадастровий номер земельної ділянки 1211000000:03:186:0037. Договір зареєстрований 15.02.2010р. в управлінні Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за № 041010800114.

Строк дії даного договору до 15.02.2012 року з огляду на п.6 договору, дані державної реєстрації договору та вимоги ст. 18 Закону України "Про оренду землі".

Також пунктами 6 та 32 зазначених договорів однаково встановлено, що після закінчення строку договору Орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжувати його дію. Поновлення договору здійснюється на підставі ухваленого Орендодавцем відповідного рішення. Орендар має право передавати земельну ділянку або її частини без зміни цільового призначення в користування іншій особі (суборенда). Умови договору суборенди земельної ділянки (її частини) повинні бути визначені в межах договору і не суперечити йому. Строк дії договору суборенди не може перевищувати строку дії договору. У разі припинення або розірвання договору чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється. Договір суборенди земельної ділянки підлягає державній реєстрації.

Між Орендарем (Відповідачем-2) та Суборендарем (Позивач) укладено договір суборенди земельної ділянки від 17.06.2010р., пунктом 1 якого зазначено, що на підставі п.32 договору оренди земельної ділянки, укладеного на підставі рішення міської ради від 14.10.2009р. № 3555 орендар (Відповідач-2) надає, а Суборендар (Позивач) приймає в строкове платне користування земельну ділянку житлової та громадської забудови для розміщення торговельного комплексу "М'ясо, риба, молоко" для сільгоспвиробників "Сільський привіз", яка знаходиться на АДРЕСА_1.

Відповідно до п.п. 2, 4 зазначеного договору в суборенду передається земельна ділянка загальною площею 0,1000 га. З кадастровим номером 1211000000:03:186:0036.

Відповідно до п. 6 договору суборенди договір укладено до 19.01.2012р. Після закінчення строку його дії суборендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Суборендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

На підставі п.32 Договору суборендар має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов цього договору, за письмовою згодою Орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші споруди та закладати багаторічні насадження, отримувати продукцію і доходи, ставити питання перед міською радою про продовження та/або переукладання договору оренди земельної ділянки тощо.

Згідно з п.37 договору суборенди дія договору припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Між Орендарем (Відповідач-2) та Суборендарем (Позивач) укладено договір суборенди земельної ділянки від 17.06.2010р., відповідно до п.1 на підставі п.32 договору оренди земельної ділянки укладеного на підставі рішення міської ради від 14.10.2009р. № 3555 Орендар (Позивач-2) надає, а Суборендар (Відповідач) приймає в строкове платне користування земельну ділянку житлової та громадської забудови для розміщення тимчасового овочевого павільйону для сільгоспвиробників "Сільський привіз", яка знаходиться на АДРЕСА_1.

Відповідно до пунктів 2 та 4 зазначеного договору в суборенду передається земельна ділянка загальною площею 0,0700 га. З кадастровим номером 1211000000:03:186:0037.

Відповідно до п.6 договору суборенди договір укладено до 15.02.2012р. Після закінчення строку його дії суборендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Суборендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

На підставі п.32 Договору суборендар має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов цього договору, за письмовою згодою Орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші споруди та закладати багаторічні насадження, отримувати продукцію і доходи, ставити питання перед міською радою про продовження та/або переукладання договору оренди земельної ділянки тощо.

Згідно з п.37 договору суборенди дія договору припиняється, у тому числі, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

На підставі листа Криворізької міської ради від 13.05.2010року №7/18-238 ( а.с.82 т.1), яким надано згоду на реєстрацію договорів суборенди земельних ділянок, зазначені вище договори суборенди зареєстровані у Державному реєстрі земель, про що вчинено записи від 17.06.2010року за №041010800003 та за №041010800004.

Під час дії договорів суборенди Позивачем було замовлено у державного підприємства Дніпропетровський проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" Робочий проект торговельного комплексу "М'ясо-риба-молоко" і овочевого павільйону для сільгоспвиробників "Сільський привіз" по АДРЕСА_1 (а.с.103-107 т.1), отримані Позитивний висновок комплексної державної експертизи по робочому проекту від філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Дніпропетровській області №04-1349-10 (996-10) ( а.с.108-110 т.с.1), висновок експертизи з питань охорони праці ( а.с.111 т.с.1), подано до Державної інспекції з державного архітектурного-будівельного контролю у Дніпропетровській області Декларацію про початок виконання будівельних робіт від 20.06.2011року на спірних земельних ділянках, укладений з ТОВ "Інтерпартер" договір підряду №146 від 15.11.2011 року щодо будівництва торговельного комплексу "М'ясо-риба-молоко" і овочевого павільйону для сільгоспвиробників "Сільський привіз" по АДРЕСА_1, укладено 29.12.2010року договір №15555а з ДП Дніпропетровський проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" на проведення авторського нагляду за будівництвом торговельного комплексу "М'ясо-риба-молоко" і овочевого павільйону для сільгоспвиробників " Сільський привіз" по АДРЕСА_1, укладено з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 договір №4/11 від 18.02.2011року про надання послуг з технічного нагляду за виконанням робіт на об'єкті: Торговельний комплекс "М'ясо-риба-молоко" і овочевий павільйон для сільгоспвиробників "Сільський привіз" по АДРЕСА_1, укладено договір №583 від 06.10.2011року з КП "Кривбасводоканал" про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення" на спірних земельних ділянках, укладено договір №607926 від 24.12.2010року з ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" про постачання електроенергії на спірних земельних ділянках. Також Позивачем наданий акт прийому виконаних ТОВ "Приват електромонтаж"будівельних робіт за листопад 2010 року, акт прийому виконаних ТОВ "ІнтерПартнер" будівельних робіт за вересень 2011року, документи щодо присвоєння поштової адреси нежитловим будівлям Торговельного комплексу "М'ясо-риба-молоко" (незавершене будівництво) тощо.

рішенням Криворізької міської ради від 29.12.2011 року № 871 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок на АДРЕСА_1" поновлено фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 договори оренди земельних ділянок житлової та громадської забудови на АДРЕСА_1 від 19.01.2010роу №041010800045 та від 15.02.2010року №041010800114 для розміщення торговельного комплексу "М'ясо, риба, молоко" для сільсьгоспвиробників "Сільський привіз" після закінчення його будівництва і тимчасового овочевого павільйону для сільгоспвиробників, визначено новийрозмір річної орендної плати у відповідності з вимогами чинного законодавства, вказано фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 укласти з міською радою договори оренди земельних ділянок та здійснити їх державну реєстрацію тощо.

рішенням Криворізької міської ради від 25.01.2012 року № 936 "Про затвердження остаточних площ земельних ділянок, переданих громадянам у власність, та внесення змін до раніше прийнятих рішень" в частині, яка стосується фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, встановлений строк дії поновлених договорів оренди -2 роки.

На підставі зазначених рішень міської ради між Відповідачем-1 та Відповідачем -2 укладені договори оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 1211000000603618660036 - від 14.02.2012року для розміщення торговельного комплексу "М'ясо, риба, молоко" для сільгоспвиробників "Сільський привіз" після закінчення його виробництва" та на земельну ділянку з кадастровим номером 1211000000603618660037 - від 15.03.2012року для розміщення тимчасового овочевого павільйону для сільгоспвиробників.

Зазначені договори оренди землі зареєстровані в Управлінні Держкомзему у м.Кривому Розі, про що вчинено відповідні записи на останньому аркуші договорів.

Також між Відповідачем-2 (фізична особа -підприємець ОСОБА_1) та Відповідачем -3 (ТОВ "АГРО БУД") укладено договори суборенди від 15.03.2012року щодо спірних земельних ділянок для розміщення тимчасового овочевого павільйону для сільгоспвиробників та для розміщення торговельного комплексу "М'ясо, риба, молоко" для сільгоспвиробників "Сільський привіз" після закінчення його виробництва". Зазначені договори суборенди зареєстровані належним чином в управлінні Держкомзему у м.Кривому Розі Дніпропетровської області 21.03.2012року.

Враховуючи заявлені позовні вимоги та обставини, на які посилається Позивач у позові та додаткових поясненнях до позову, слід зазначити, що спір між сторонами стосується прав користування спірними земельними ділянками на умовах оренди. При цьому Позивач вважає себе єдиною особою, яка має законні підстави використовувати спірні земельні ділянки на правах оренди та здійснювати на них будівництво торговельних об'єктів.

Суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України (2768-14) , Цивільним кодексом України (435-15) , Законом України "Про оренду землі" (161-14) , законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі ст. 93 Земельного кодексу України ( далі - ЗК) право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності 9 (ч.1 ст.93 ЗК).

Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземним громадянам і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам (ч.2 ст.93 ЗК).

Орендована земельна ділянка або її частина може за згодою орендодавця передаватись орендарем у володіння та користування іншій особі (суборенда) (ч.6 ст.93 ЗК).

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом (ч.8 ст.93 ЗК).

В силу ст. 6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України (2768-14) , Цивільним кодексом України (435-15) , цим та іншими законами України і договором оренди землі.

На підставі ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Статтею 12 Земельного кодексу України до повноважень міських рад віднесено розпорядження землями територіальних громад.

Відповідно до чинного законодавства підставами визнання недійсними актів органів місцевого самоврядування можуть бути їх невідповідність нормам чинного законодавства або якщо таким актом вирішується питання, яке не належить до компетенції відповідного органу місцевого самоврядування.

Порядок поновлення договорів оренди землі регулюється статтею 33 Закону України "Про оренду землі", якою, зокрема, встановлено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

В силу частин другої - четвертої статті 8 Закону України "Про оренду землі" Умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому. Строк суборенди не може перевищувати строку, визначеного договором оренди землі. У разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, суд не вбачає підстав для визнання недійсними спірних рішень Криворізької міської ради, якими Відповідачу-2 було поновлено договори оренди на спірні земельні ділянки, оскільки обставини, на які посилається Позивач, не можуть бути такою підставою.

Так, спірні рішення ради прийняті за результатами розгляду звернень фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 08.12.2011року та від 14.12.2011року щодо поновлення договорів оренди спірних земельних ділянок. Твердження Позивача про те, що зазначена особа не зверталася з подібними зверненнями, не доводиться матеріалами справи і заперечується як Відповідачем-1 (міська рада), так і Відповідачем-2 (ФОП ОСОБА_1). Таким чином, відсутність відмітки канцелярії міської ради про реєстрацію цих заяв Відповідача-2, відсутність додатків до заяв та відсутність в дорученні представника від підприємця ОСОБА_1 зазначення його статусу як підприємця не приймаються судом як доказ відсутності спірного волевиявлення взагалі.

Обставини справи свідчать про те, що Відповідач-2 у спірних правовідносинах як орендар в будь-якому випадку мав переважне право на подовження договорів оренди землі в силу ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та пунктів 6 та 32 договорів оренди, укладених між Відповідачем-1 та Відповідачем-2 в 2009 році щодо спірних земельних ділянок. Посилання Позивача на те, що фактично використовував спірні земельні ділянки за цільовим призначенням не Відповідач-2, а ПП "Сільський привіз" (Позивач), а також на те, що Позивач є замовником будівництва на спірній земельній ділянці, суд вважає необґрунтованим, оскільки у спірних правовідносинах останній виступав суборендарем, умови суборенди якого не можуть суперечити умовам основного договору оренди.

З огляду на аргументи Позивача про те, що при поновлення договорів оренди повинні укладатися додаткові угоди, а не нові договори, суд погоджується із запереченнями Відповідача-1, який зазначив, що діюча редакція статті 33 Закону України "Про оренду землі" таких застережень не містить.

Також слід зазначити, що за характером спірних правовідносин та обставин, на які посилається Позивач в підтвердження фактичного використання землі у відповідності з умовами суборенди, Позивач має право порушувати питання про подовження суборенди на спірні земельні ділянки. При цьому, судом враховано, що нецільове використання Позивачем землі, на що посилався Відповідач-1 (міська рада) спростовано Позивачем шляхом надання судових рішень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, а також щодо стягнення збитків за шкоду, заподіяну використанням землі не за цільовим призначенням (а.с.95-98). Отже, вимагаючи визнання недійсними на майбутнє укладені між відповідачами договори оренди та суборенди спірних земельних ділянок Позивач обрав невірний спосіб захисту порушеного права.

Що стосується вимог про визнання права на проведення будівельних робіт на спірних земельних ділянках, в рамках земельних правовідносин, слід зазначити, що такий спосіб захисту прав не передбачений законом.

Відповідно до ч.3 ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом:

а) визнання прав;

б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав;

в) визнання угоди недійсною;

г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування;

ґ) відшкодування заподіяних збитків;

д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Враховуючи викладене, суд вважає позов необгрунтованим, тому в його задоволенні відмовляє з покладенням судови витрат на Позивача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 82- 85 ГПК України, суд -

В позові відмовити.

рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено - 03.12.12р.