до відповідача Державного підприємства «Виробниче об'єднання південний машинобудівельний завод ім.. О.М. Макаренко», ( м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька,1) в особі структурного підрозділу - Дитячого санаторно - оздоровчого центру «Дружба», ( м. Євпаторія, вул. Маяковського,7)

про стягнення 58320,60 грн.

Суддя Господарського Суду

Автономної Республіки Крим

Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - представник не з'явився

Від відповідача - представник Шейкін О.М. за дор. № 157/497 від 01.06.12 року.

Суть спору: У вересні 2012 року Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення», м. Київ звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим (надалі ГС АРК) з позовом до відповідача - Дитячого санаторно - оздоровчого центру «Дружба», м. Євпаторія, про стягнення заборгованості у розмірі 58320,60 грн. за мировою угодою від 21.03.11 року, яка була затвердження ухвалою ГС АРК від 22.03.11 року у рамках справи № 5002-3/504-2011.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що на підставі вказаної вище мирової угоди ДСОЦ «Дружба» взяв на себе обов'язок сплатити протягом 2-х місяців з моменту укладення мирової угоди заборгованість у розмірі 57460,00 грн., з урахуванням платежкі у сумі 5000,00 грн. ( платіжне доручення № 8280 від 13.02.11 року) та судові витрати.

Але, відповідач вимоги ухвали ГС АРК від 22.03. 11 року по справі № 5002-3/504-2011 не виконав, що і стало підставою для звернення позивача з вказаним вище позовом до суду.

Ухвалою ГС АРК від 26.09.12 року суд прийняв вказану позовну заяву до свого провадження з привласненням справі № 5002-3/3243-12 та призначенням її до слухання на 16.10.12 року о 11-20г.

У судовому засіданні 16.10.2012 року представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог від 12.10.2012р., у якої просив суд спонукати відповідача до виконання умов мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.03.2011 року по справі № 5002-3/504-2011, та стягнути з Дитячого санаторно - оздоровчого центру «Дружба», м. Євпаторія на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення», м. Київ суму заборгованості по мировій угоді у розмірі 58320,60 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 1609,50 грн. ( а.с. 21-22)

Представник відповідача у судовому засіданні 16.10.2012 року надав суду відзив на позов, у якому просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити, з мотивів викладених у відзиві на позов.

Зокрема, представник відповідача у своєму відзиві посилався також на те, що 2012 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення», м. Київ вдруге зверталось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача - Дитячого санаторно-оздоровчого центру «Дружба» про стягнення заборгованості за договором №197 на виконання підрядних робіт від 14 вересня 2009 року на загальну суму 61882,88 грн., а саме 50000,00 грн. заборгованості, 2547,95 грн. З % річних, 5300,00 грн. інфляційних витрат та 4034,93 грн. пені.

рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іллічов М.М.) від 29 травня 2012 року у справі №5002-12/794-2012 провадження в частині вимог до Дитячого санаторно-оздоровчого центру «Дружба» було припинено на підставі ч. 1 п.1 ст. 80 ГПК України, оскільки Центр є структурним підрозділом ДП «Виробниче об'єднання південний машинобудівельний завод ім.. О.М. Макаренко», тобто не є юридичною особою.

В задоволенні позову за рахунок Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» - відмовлено з посиланням на ухвалу ГС АРК від 22.03.11 року по справі № 5002-3/504-2011.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03 вересня 2012 року рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 29 травня 2012 року у справі № 5002-12/794-2012 залишено без змін. ( а.с. 29-33).

Представник відповідача, також звертав увагу суду на те, що відповідач зазначав, що з моменту укладення мирової угоди ДСОЦ «Дружба» сплатив позивачу заборгованість більше, ніж це передбачено мировою угодою.

Цей факт підтверджується платіжними дорученням : №166 від 28.04.2008 - 10 000 грн, №169 від 06.05.2011- 10 000 грн., №173 від 10.05.2011 - 10 000 грн., №219 від 13.05.2011 - 10 000 грн., №249 від 17.05.2011 - 17 460 грн. №1491 від 20.09.2011 - 5279 грн., №2028 від 11.04.2012 - 5000 грн., №2066 від 18.04.2012 - 5000 грн., № 2083 від 19.04.2012 - 5000 грн., № 2375 від 23.05.2012 - 9500 грн., № 2394 від 24.05.2012 - 10 000 грн., а всього перераховано на розрахунковий рахунок позивача - 96 950,00 грн.

На підставі вказаних доказів представник відповідача просив суд у позові відмовити. ( а.с. 25-26)

У судовому засіданні 16.10.2012 року судом, за згодою сторін, була оголошена перерва до 01.11.2012 року о 11 год. 10 хв. для надання позивачем додаткових документів.

Після перерви судове засідання було продовжено 01.11.12 року за участю представників позивача та відповідача.

У судовому засіданні 01.11.2012 року представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення» надав суду ще одну заяву про уточнення позовних вимог від 31.10.2012 року, підтримав її у повному обсязі, просив суд спонукати відповідача до виконання умов мирової угоди, затвердженою ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.03.2011р. по справі № 5002-3/504-2011, та стягнути з Державного підприємства «Виробниче об'єднання південний машинобудівельний завод імені О.М. Макарова» в особі відокремленого підрозділу Дитячий санаторно - оздоровчий центр «Дружба» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення», м. Київ заборгованість по мирової угоді у розмірі 58320,60 грн., а також суму сплаченого судового збору - 1609,50 грн. ( а.с. 63 -64)

Крім того, представник позивача надав суду письмове пояснення на відзив відповідача, у якому вказує на те, що відповідачем не надано доказів сплати коштів на виконання мирової угоди від 22.03.2011 року, а також заявив клопотання про залучення до участі у дійсній справі належного відповідача - Державне підприємство «Виробниче об'єднання південний машинобудівельний завод імені О.М. Макарова» (49047, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 1), оскільки Дитячий санаторно - оздоровчий центр «Дружба» є структурним підрозділом вказаного підприємства без прав юридичної особи.

Представник позивача також просив суд призначити по дійсній справі проведення звірки взаєморозрахунків між сторонами.

Представник відповідача - Дитячого санаторно - оздоровчого центру «Дружба» у судовому засіданні 01.11.2012 року просив суд залишити без задоволення позовні вимоги позивача, викладені у позовній заяві від 03.08.2012 року, а також у заявах про уточнення позовних вимог.

Що стосується заявленого представником позивача клопотання, то представник відповідача вважає недоцільним проведення звірки взаєморозрахунків, оскільки позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення», м. Київ є необґрунтованим.

Представник відповідача також надав для ознайомлення представнику позивача копії платіжних доручень про перерахування заборгованості по договору № 197 від 14.09.09 року.

Суд, розглянувши надані документи, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників судового процесу, частково задовольнив клопотання представника позивача, відклав розгляд справи на 22.11.12 року о 11-40 г., залучив до участі у справі у якості відповідача - Державне підприємство «Виробниче об'єднання південний машинобудівельний завод імені О.М. Макарова» (49047, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 1), про що прийняв відповідну ухвалу від 01.11.12 року.

У судове засідання 22.11.12 року позивач не забезпечив явку свого представника, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був сповіщений належним чином, рекомендованою кореспонденцією .

Представник відповідача - Державного підприємства «Виробниче об'єднання південний машинобудівельний завод ім.. О.М. Макаренко», м. Дніпропетровськ у судове засідання 22.11.12 року з'явився, надав суду заяву від 22.11.12 року, у який повідомив суд про те, що підприємство не згідно з позовними вимогами позивача з мотивів, викладених у відзиві Дитячого санаторно - оздоровчого центру «Дружба» на позов від 16.10.12 року.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши пояснення представника відповідача, суддя -

14 вересня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення» (Підрядник) та Дитячим санаторно-оздоровчим центром «Дружба» (Замовник) було укладено договір №197 на виконання підрядних робіт з гідродинамічного очищення системи опалення теплообмінників та гідродинамічного очищення зовнішньої та внутрішньої каналізації Санаторно-оздоровчого центру «Дружба»Ю м. Євпаторія ( а.с. 75-78)

Згідно пункту 3.1. Договору за надання послуг з виконання робіт, Замовником сплачується Підряднику сума, яка буде обумовлена актами виконаних робіт.

Пунктом 3.2. Договору встановлено, що оплата здійснюється Замовником протягом 120 банківських днів з моменту підписання обома сторонами актів виконаних робіт в безготівковій формі, шляхом перерахування Замовником грошових коштів на поточний рахунок Підрядника.

Позивач вважає, що «Підрядник» виконав свої обов'язки за договором у повному обсязі, але «Змовник» здійснив оплату робіт по договору лише частково.

Відповідач в добровільному порядку не погасив заборгованість, яка виникла перед позивачем, що і стало підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення» до суду.

Так, 10 лютого 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Технології Гідроочищення», м. Київ звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Дитячого санаторно - оздоровчого центру «Дружба», м. Євпаторія про стягнення заборгованості за виконанні підрядні роботи на підставі договору підряду № 197 від 14.09.09р. у розмірі 62460,00 грн.

Ухвалою ГС АРК від 11.02.2011 року позовна заява була прийнята до провадження суддею ГС АРК Соколовою І.О., справі був привласнений номер № 5002-3/504-2011 та її розгляд був призначений на 24.02.2011 року.

Ухвалою ГС АРК від 22.03.11 року судом по справі № 5002-3/504-2011 була затверджена мирова угода, укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення» та Дитячим санаторно-оздоровчим центром «Дружба», за якою Дитячий санаторно - оздоровчий центр «Дружба» визнавав, що його заборгованість перед позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення» - за договором підряду № 197 від 14 вересня 2009 року на момент укладення мирової угоди становить 57460,00 грн., та гарантував, що протягом 2 місяців сплатить заборгованість та судові витрати.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення» погодився, що з моменту підписання мирової угоди та після затвердження її судом, як виконавчого документу, згідно статті 19 Закону України "Про виконавче провадження", у випадку належного її виконання, не матиме жодних майнових претензій до відповідача - Дитячого санаторно-оздоровчого центру «Дружба» з приводу заборгованості, погашення якої є предметом Мирової угоди (а.с.10-11).

Вказана ухвала сторонами у судовому порядку оскаржена не була та набрала законної сили .

При розгляді дійсної справи судом також встановлено, що 12.03.12 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення», м. Київ знов звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача - Дитячого санаторно-оздоровчого центру «Дружба» про стягнення заборгованості за договором №197 на виконання підрядних робіт від 14 вересня 2009 року на загальну суму 61882,88 грн., а саме 50000,00 грн. заборгованості, 2547,95 грн. З % річних, 5300,00 грн. інфляційних витрат та 4034,93 грн. пені.

Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідачем були порушені обов'язки за договором № 197 від 14 вересня 2009 року в частині оплати виконаних робіт.

рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іллічов М.М.) від 29 травня 2012 року у справі №5002-12/794-2012 провадження у справі у частині вимог до Дитячого санаторно-оздоровчого центру «Дружба» було припинено на підставі п.1.1. ст. 80 ГПК України (1798-12) , а у задоволенні позовних вимог до Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» - відмовлено. ( а.с. 27-28)

Зокрема, у своєї постанові Севастопольський апеляційний господарський суд від 03 вересня 2012 зазначав, що, по-перше, сума заборгованості, яка виникла за договором № 197 від 14.09.2009, визнана Дитячим санаторно-оздоровчим центром "Дружба" та зафіксована в ухвалі ГС АРК від 22.03.2011 про затвердження мирової угоди, яка є виконавчим документом. По-друге, з моменту затвердження судом мирової угоди Дитячим санаторно-оздоровчим центром "Дружба" було здійснено перерахування на рахунок позивача коштів, що підтверджується наданими суду платіжними дорученнями. Докази звернення позивача до органів Державної виконавчої служби у позивача відсутні, суду не надані.

24.09.2012 року позивач знов звернувся з дійсним позовом до суду про стягнення з відповідача - Дитячого санаторно - оздоровчого центру «Дружба», м. Євпаторія, заборгованості у розмірі 58320,60 грн. за мировою угодою від 21.03.11 року, яка була затвердження ухвалою ГС АРК від 22.03.11 року у рамках справи № 5002-3/504-2011. ( а.с. 3-5)

Зокрема, у своєму позові від 03.08.12 року за № 521 позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення», м. Київ посилається на те, що відповідач взяв на себе зобов'язання сплати всю суму заборгованості за мировою угодою від 21.03.11 року, яка затверджена ухвалою ГС АРК від 22.03.11 року по справі № 5002-3/504-2011 протягом двох місяців, тобто до 22.05.2011 року.

Відповідно до ч. 2 п. 2 вказаної вище мирової угоди, сторони домовились скласти відповідний акт звірки взаємних розрахунків щодо підтвердження факту оплати коштів по мировій угоди.

Крім того, позивач посилається на те, що ухвала ГС АРК від 22.03.11 року по справі № 5002-3/504-2011 не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», тобто, на думку позивача, вказана ухвала не є виконавчим документом.

Але, у п. 3 зазначеною вище ухвали ГС АРК від 22.03.2011 року по справі № 5002-3/504-2011 було вказано, що, в разі ухилення від добровільного виконання ухвали суду, вказана ухвала підлягає негайному виконанню органами Державного виконавчої служби в порядку, встановленому для примусового виконання судових рішень, згідно Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) .

В процесі розгляду дійсної справи було встановлено, що ТОВ «Технології гідроочищення», м. Київ не зверталось до Державної виконавчої служби та не пред'являло для виконання ухвалу ГС АРК від 22.03.11 року по справі № 5002-3/504-2011.

Такими чином, позивач не скористався своїм правом та не звернувся в установленому порядку з вказаною вище ухвалою до Державної виконавчої служби, не отримав мотивовану відмову, з посиланням на ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Суд також приймає до уваги платіжні доручення на підставі яких відповідач по дійсній справі перерахував суму заборгованості на розрахунковій рахунок позивача. Вказана обставина була також досліджена Севастопольським апеляційним господарським судом у своєї постанови від 03.09.12 року по справі № 5002-12/794-2012, а тому факт відсутності заборгованості не потребує доказуванню знов у розумінні ст. 35 ГПК України.

Відповідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З урахуванням викладеного, суд не знаходить законних підстав для задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення», м. Київ