ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" листопада 2012 р.Справа № 5017/2401/2012
( Додатково див. постанову Одеського апеляційного господарського суду (rs28729106) )
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛОД"
до відповідачів: 1. Приватного підприємства "Європрод-ССЛ"
2. Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство"ЮСТИЦІЯ" Одеська філія
3.Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції
Про визнання торгів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння
Суддя Степанова Л.В.
Представники:
Від позивача: Тищенко В.В. за довіреністю
Від відповідача 1: Бугела О.С. за довіреністю
Від відповідача 2: Степанов К.С. за довіреністю
Від відповідача 3: Гончаренко А.В. за довіреністю
СУТЬ СПОРУ: про визнання торгів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння
Товариство з обмеженою відповідальністю "Холод" (далі по тексту -ТОВ "Холод") звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Европрод-ССЛ" (далі по тексту -ПП "Европрод-ССЛ") та Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" Одеська філія (далі по тексту -ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція") про визнання прилюдних торгів з реалізації нежитлового приміщення бару, площею 156,2 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, проспект Добровольского, 98-Б недійсними, витребування на користь ТОВ "Холод" нежитлове приміщення бару, площею 156,2 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, проспект Добровольского, 98-Б з чужого незаконного володіння ПП "Европрод-ССЛ", а також вказати, що це рішення є підставою для поновлення державної реєстрації права власності ТОВ "Холод" на нежитлове приміщення бару, площею 156,2 кв. м., за адресою: м. Одеса, проспект Добровольского, 98-Б на підставі свідоцтва про право власності від 24 листопада 2008 року.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.08.2012р. порушено провадження у справі № 5017/2401/2012.
20.08.2012 року (вх. № 25804/2012) до господарського суду Одеської області надійшла заява ТОВ "Холод" про забезпечення позову.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.08.2012 року заяву ТОВ "Холод" про забезпечення позову задоволено, та накладено арешт на нежитлове приміщення бару, загальною площею 156,2 кв. м., основною площею 137,5 кв. м., підсобною площею 18,7 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, проспект Добровольского, 98-Б.
У судовому засіданні 29.08.2012 року представником позивача, надано клопотання (вх. № 26608/2012) про залучення до матеріалів справи копій документів. Крім того, надані письмові пояснення по справі (вх. № 26609/2012 від 29.08.2012р.).
28.08.2012р. (вх. № 26562/2012) до матеріалів справи надійшло клопотання представника ПП "Европрод-ССЛ" згідно з яким останній просить суд відкласти розгляд справи, призначений на 29.08.2012р., та надати можливість ознайомитися з матеріалами справи.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.08.2012 року було залучено до участі у справі № 5017/2401/2012 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Другий Суворовський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.
12.09.2012 року у судовому засіданні представником ПП "Европрод-ССЛ" надано відзив на позовну заяву (вх. № 27925/2012) відповідно до якого останній просить у задоволені позову відмовити, з підстав викладених у відзиві.
Також, у судовому засіданні 12.09.2012р. (вх. №27943/2012) представником ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" надано відзив на позовну заяву відповідно до якого останній просить у задоволені позову відмовити, з підстав викладених у відзиві..
20.09.2012 року до матеріалів справи надійшли письмові пояснення представника позивача (вх. № 28798/2012), в яких він надає пояснення стосовно позиції відповідачів, викладеної у відзивах на позов, наданих у судовому засіданні 12.09.2012р.
Представник ПП "Европрод-ССЛ" у судовому засіданні 26.09.2012 року надав до суду письмові пояснення по справі (вх. № 29399/2012) у яких просить суд у задоволені позову ТОВ "Холод" відмовити.
Також у судовому засіданні 26.09.2012 року від представників сторін надійшли додаткові документи, а саме: від представника ПП "Спеціалізоване підприємство"Юстиція" Одеська філія надано до суду з супровідним листом копії витягів про повідомлення про результати торгів (вх. №29418/2012) та від представника Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції надано письмове клопотання про залучення до матеріалів справи копій матеріалів виконавчого провадження (вх. №29419/2012).
Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.09.2012 року Другий Суворовський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції виключено зі складу учасників судового процесу, а саме як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та залучено до участі у справі № 5017/2401/2012 в якості іншого відповідача - Другий Суворовський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.
26.09.2012 року до матеріалів справи надійшла заява представника позивача про залучення до матеріалів справи судової практики, яка підтверджує позицію позивача (вх. № 29319/2012).
27.09.2012р. (вх. № 29521/2012) до матеріалів справи надійшло клопотання представника позивача про ознайомлення з матеріалами справи.
Представником ПП "Европрод-ССЛ" 09.10.2012 року (вх. № 30468/2012) через канцелярію суду надано письмове клопотання про приєднання до матеріалів справи копії відповіді КП "ОМБТІ та РОН" № 10799-11/821 від 26.08.2012р.
У судовому засіданні 09.10.2012р. представник позивача звернувся з клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів (вх. № 30503/2012).
У судовому засіданні 09.10.2012р. (вх. № 30504/2012) Другим Суворовським відділом Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було надано заперечення на позовну заяву № 27738 від 08.10.2012р. згідно з якими останній просить суд відмовити ТОВ "Холод" у задоволені позовних вимог.
10.10.2012р. до матеріалів справи надійшло клопотання представника ПП "Европрод-ССЛ" про залучення до матеріалів справи копії витягу про державну реєстрацію прав № 34707125 від 04.07.2012р. (вх. № 30502/2012).
26.10.2012р. (вх. № 32357/2012) до матеріалів справи надійшли додаткові письмові пояснення ТОВ "Холод".
Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 29.10.2012 року у зв'язку з тим, що суддя Погребна К.Ф знаходиться на лікарняному, та з метою дотримання процесуальних строків, справу № 5017/2401/2012 за позовом ТОВ "Холод" до відповідачів - ПП "Європрод-ССЛ", ПП "Спеціалізоване підприємство "ЮСТИЦІЯ" Одеська філія, Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання торгів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, передано на розгляд судді Степанової Л.В.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.10.2012р. справу № 5017/2401/2012 прийнято до провадження суддею Степановою Л.В.
29.10.2012р. до матеріалів справи надійшло клопотання представника ПП "Європрод-ССЛ" Левенець С.П. про продовження строку розгляду справи на один місяць (вх. № 32514/2012). Крім того, надійшло клопотання представника ПП "Європрод-ССЛ" Бугела О.С. про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю з'явитися у судове засідання, призначене на 29.10.2012р. (вх. № 32515/2012).
Більш того, 29.10.2012р. до матеріалів справи надійшло також клопотання представника ПП "Європрод-ССЛ" Левенець С.П. про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи, призначеної на 29.10.2012р., на іншу дату.
Також, 29.10.2012р. (вх. № 32518/2012) до матеріалів справи надійшло клопотання представника Одеської філії ПП "Спеціалізоване підприємство"Юстиція" про перенесення розгляду справи, а також додаткові документи по справі разом із супровідним листом (вх. № 32521/2012).
02.11.2012р. до матеріалів справи надійшли уточнення позовних вимог ТОВ "Холод" (вх. № 33215/2012) відповідно до яких позивач просить суд визнати прилюдні торги, що відбулися 31 травня 2012 року, з реалізації нежитлового приміщення бару, площею 156,2 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, проспект Добровольского, 98-Б недійсними, витребувати на користь ТОВ "Холод" нежитлове приміщення бару, площею 156,2 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, проспект Добровольского, 98-Б з чужого незаконного володіння ПП "Европрод-ССЛ", а також вказати, що це рішення є підставою для поновлення державної реєстрації права власності ТОВ "Холод" на нежитлове приміщення бару, площею 156,2 кв. м., за адресою: м. Одеса, проспект Добровольского, 98-Б на підставі свідоцтва про право власності від 24 листопада 2008 року.
14.11.2012р. до матеріалів справи надійшли уточнення позовних вимог ТОВ "Холод" (вх. № 34463/2012) відповідно до яких позивач просить суд визнати прилюдні торги, що відбулися 31 травня 2012 року, з реалізації нежитлового приміщення бару, площею 156,2 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, проспект Добровольского, 98-Б недійсними та витребувати на користь ТОВ "Холод" нежитлове приміщення бару, площею 156,2 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, проспект Добровольского, 98-Б з чужого незаконного володіння ПП "Европрод-ССЛ".
15.11.2012р. (вх. № 34540/2012) до матеріалів справи надійшли додаткові пояснення позивача щодо незаконності оскаржуваних прилюдних торгів.
16.11.2012р. до матеріалів справи надійшла відповідь Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" № 10758-06/2137 від 17.10.2012р. (вх. № 34816/2012).
Також, 16.11.2012р. до матеріалів справи надійшло клопотання представника ПП "Европрод-ССЛ" про залучення до матеріалів справи додаткових документів (вх. № 34772/2012).
Крім того, 16.11.2012р. до матеріалів справи надійшли клопотання про ознайомлення з матеріалами справи представника ПП "Европрод-ССЛ" (вх. № 34773/2012) та представника позивача (вх. № 34677/2012).
У судовому засіданні 22.11.2012 року, представником другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції разом з супровідним листом до суду було надано копію експертного висновку майна.
Розглянув матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:
27 квітня 2011 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позов Скоропада С.М. до ТОВ "Холод" про визнання права власності задоволено та за Скоропадом Сергієм Миколайовичем визнано право власності на нежитлове приміщення бару, розташованого за адресою: м. Одеса, проспект Добровольского, 98-Б.
Та згідно копії свідоцтва про державну реєстраціію прав від 06.06.2011 року, за Скоропад С.М. було зареєстровано право власності на нежитлове приміщення бару, Одеська область, м. Одеса, проспект Добровольського 98-б.
19 березня 2012 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позов Риборака В.Д. до Скоропада С.М. про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет застави задоволено частково та присуджено до стягнення зі Скоропада С.М. суму боргу у розмірі 80 000 грн. на користь Риборака В.Д. В решті позову відмовлено.
30.03.2012р. Суворовським районним судом м. Одеси видано відповідний виконавчий лист № 1527/3871/12.
Постановою Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 10.04.2012р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 1527/3871/12 від 19.03.2012р.
Заявою від квітня 2012 року представник Скоропада С.М. запропонував Другому Суворовському відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в межах виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 1527/3871/12 від 19.03.2012р. в першу чергу звернути стягнення на нежитлове приміщення бару, розташованого за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 98-Б.
Актом опису й арешту майна від 20.04.2012р. накладено арешт на нежитлове приміщення бару, розташованого за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 98-Б для визначення його вартості.
Постановою Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 20.04.2012р. про призначення спеціаліста для участі у виконавчому проваджені постановлено призначити суб'єкта оціночної діяльності ТОВ "РОСЛА" в особі спеціаліста Жигаль Олени Василівни.
Відповідно до висновку про оцінку майна нежитлового приміщення бару, розташованого за адресою: м. Одеса, проспект Добровольского, 98-Б затвердженого 26.04.2012 року, виконаним ТОВ "РОСЛА", ринкова вартість об'єкту оцінки станом на 16 квітня 2012 року складає 279 387 грн. або 34989 USD.
Листом № 11696 Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції повідомлено про відсутність повідомлень від сторін виконавчого провадження щодо оскарження оцінки арештованого майна.
В подальшому, довідкою заступника начальника Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 11.05.2012р. було зафіксовано факт відсутності у боржника - Скоропада С.М. майна попередніх черг, на яке можливе звернення стягнення, в зв'язку з чим стягнення звернено на нерухоме майно, а саме на нежитлове приміщення бару, розташованого за адресою: м. Одеса, проспект Добровольского, 98-Б як на належне боржнику на праві власності.
16.05.2012 року між Другим Суворовським Відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та ПП "Спеціалізоване підприємство"ЮСТИЦІЯ" був укладений договір № 10/173/12/А про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізацією арештованого нерухомого майна. Відповідно до пункту 1.3 даного договору на прилюдні торги було передане майно: нежитлове приміщення 2бар», площею 156, 2 кв.м., яке розташоване за адресою м.Одеса, вул. Добровольського, 98-б.
Повідомленням № 181/05 від 16.05.2012р. Одеська філія Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство"ЮСТИЦІЯ" повідомило Другий Суворовський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Скоропада Сергія Миколайовича та Риборака Віталія Дмитровича про проведення 31.05.2012р. о 10:00 год. прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення бару площею 156,2 кв. м., розташованого за адресою: м. Одеса, проспект Добровольского, 98-Б.
Відповідно до протоколу проведення торгів № 10/173/12/А від 31.05.2012р. переможцем відповідних торгів визнано ПП "Європрод-ССЛ".
Як видно з матеріалів справи, згідно з копії витягу про реєстрацію (дата видачі 08.06.2012р.) в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомості майна зазначено, що накладено арешт на майно, а саме нежиле приміщення, Одеська область, м. Одеса, проспект Добровольського, будинок 98, корпус б та зазначено, що підставою обтяження є ухвала Приморського районного суду м. Одеси № 1522/12884/2012 від 06.06.2012 року, суддя Нікітіна С.Й.
В акті державного виконавця про проведення прилюдних торгів від 26.06.2012р. відображено, що нерухоме майно придбано переможцем торгів ПП "Європрод-ССЛ" за 279500 грн., які перераховано за придбаний предмет нерухомого майна наступним чином: кошти у розмірі 33526,44 грн. сплачені на поточний рахунок ПП "Спеціалізоване підприємство"ЮСТИЦІЯ", що підтверджується платіжним дорученням № 5178 від 18.05.2012р., кошти у розмірі 245960 грн. сплачені на розрахунковий рахунок Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції згідно з платіжним дорученням № 4473 від 01.06.2012р.
Постановою Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 27.06.2012р. виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 1527/3871/12 від 19.03.2012р. закінчено в зв'язку із перерахуванням стягувачу суми боргу згідно з розпорядженням № 32102582 В-14/187 від 25.06.2012р.
В подальшому, 27 червня 2012 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріальною округу Одеської області Петровим Ю.М. на підставі акту про проведені прилюдні торги, затвердженим виконуючим обов'язки начальника Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції 26 червня 2012 року, було видане свідоцтво про право власності ПП "Європрод-ССЛ" на нежитлове приміщення бару в будинку № 98-б по проспекту Добровольського у м. Одесі, що складається з зала -114,2 кв. м., підсобне -1,6 кв.м., 4,1 кв.м., 2,1 кв.м., кабінет -3,3 кв.м., туалет -2,1 кв.м., коридор -3,3 кв.м., антресоль -25,5 кв.м., кабінет -16,4 кв.м., загальною площею 156,2 кв.м., основною площею 137,5 кв.м., підсобною площею 18,7 кв.м.
Відповідно до листа КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»№ 10799-11/821 від 26.09.2012 року, зазначено, що з 04.07.2012р. по 26.09.2012 року нежиле приміщення бару площею 156, 2 кв.м. по пр. Добровольського, 98-Б зареєстровано за ПП "Європрод-ССЛ" (код ЄДРПОУ 36611898) на підставі свідоцтва, посвідченого приватним нотаріусом Петровим Ю.Н. від 27.06.2012 року, № 557.
рішенням апеляційного суду Одеської області від 11 липня 2012 року апеляційну скаргу ТОВ "Холод" задоволено, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27.04.2011р. скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволені позову Скоропаду С.М. до ТОВ "Холод" про визнання права власності на нежитлове приміщення бару, розташованого за адресою: м. Одеса, проспект Добровольского, 98-Б відмовлено.
Як зазначає позивач у своєму позові, отримавши рішенням апеляційного суду Одеської області від 11 липня 2012 року ТОВ "Холод" звернувся до Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" з вимогою про скасування державної реєстрації права власності Скоропада Сергія Миколайовича та поновлення державної реєстрації права власності ТОВ "Холод". Однак з інформації отриманої від КП "ОМБТІ і РОН" ТОВ "Холод" стало відомо про те, що на цей час право власності на спірне майно зареєстроване за ПП "Європрод-ССЛ", що унеможливлює поновлення реєстрації права власності за ТОВ "Холод".
Враховуючи вищевикладені обставини, ТОВ "Холод" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ПП "Европрод-ССЛ", ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" про визнання прилюдних торгів з реалізації нежитлового приміщення бару, площею 156,2 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, проспект Добровольского, 98-Б недійсними, витребування на користь ТОВ "Холод" нежитлове приміщення бару, площею 156,2 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, проспект Добровольского, 98-Б з чужого незаконного володіння ПП "Европрод-ССЛ", а також вказати, що це рішення є підставою для поновлення державної реєстрації права власності ТОВ "Холод" на нежитлове приміщення бару, площею 156,2 кв. м., за адресою: м. Одеса, проспект Добровольского, 98-Б на підставі свідоцтва про право власності від 24 листопада 2008 року.
Під час розгляду справи позивачем неодноразово надавались уточнення до позовних вимог. Так, згідно з остаточною редакцією позовних вимог від 14.11.2012р. за вх. № 34463/2012 позивач просить суд визнати прилюдні торги, що відбулися 31 травня 2012 року, з реалізації нежитлового приміщення бару, площею 156,2 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, проспект Добровольского, 98-Б недійсними, витребування на користь ТОВ "Холод" нежитлове приміщення бару, площею 156,2 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, проспект Добровольского, 98-Б з чужого незаконного володіння ПП "Европрод-ССЛ".
В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на положення п. 3.2, п. 3.5 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 (z0745-99) , п. 5.12.5 Інструкції про проведення виконавчих дій, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 (z0865-99) . та ст. ст. 330, 387, 388 Цивільного кодексу України.
Позивач у своєму позові також зазначає, що державна виконавча служба порушила вимоги закону, оскільки в момент нотаріального оформлення свідоцтва про право власності 27.06.2012 року майно було арештоване згідно з ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.06.2012 року, про що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна є відповідний реєстраційний запис; державним виконавцем не було надано запит до КП "ОМБТІ і РОН" про копії правовстановлюючих документів чи копію витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно; держаним виконавцем не було запитано витяг з державного земельного кадастру про право користування землею, оскільки договір оренди землі під баром за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 98-Б й досі оформлений на ТОВ "Холод".
Також позивач звертає свою увагу на те, що повідомлення про проведення прилюдних торгів від 16.05.2012 року не відповідає вимогам закону, оскільки містить лише частину інформації, яка необхідна для проведення торгів. Також виконавча справа не містить жодного посилання на сплату учасниками торгів гарантійних внесків та сплату переможця торгів за майно.
Крім того, позивач звертає увагу суду на той факт, що заяву на ім'я начальника Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від імені Скоропада С.М. подав гр. Верховець К.С., який діяв як представник Скоропада С.М. також при розгляді справи апеляційним судом Одеської області та, надавши до суду заперечення, скрив наявність виконавчого провадження відносно спірного майна.
ПП "Європрод-ССЛ" не погоджується з заявленими ТОВ "Холод" позовними вимогами з підстав, викладених у відзиві на позов від 12.09.2012р. вх. № 27925/2012, зокрема, з наступних підстав. ПП "Європрод-ССЛ" зазначає, що є власником нежитлового приміщення бару, яке розташоване за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, буд. 98-Б на підставі свідоцтва про право власності, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петровим Ю.М. Згідно акта державного виконавця про проведення прилюдних торгів від 26.06.2012 року, 31.05.2012 року ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в м. Одеса були проведені прилюдні торги та реалізовано спірне майно. Переможцем прилюдних торгів стало ПП "Європрод-ССЛ". Обґрунтовуючи свою позицію також положеннями ст. 388 ЦК України.
Також, відповідач - ПП "Європрод-ССЛ" не погоджуючись з твердженнями позивач про те, що заяву на ім'я начальника Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від імені Скоропада С.М. подав його представник, який також діяв як представник боржника при розгляді справи апеляційним судом Одеської області та надавши до суду заперечення скрив наявність виконавчого провадження відносно приміщення бару, ПП "Європрод-ССЛ" зазначає, що будь-якого відношення до представника боржника та вказаного факту не маємо. Більш того, зазначає відповідач - ПП "Європрод-ССЛ", твердження позивача про те, що державний виконавець не надав запит до КП "ОМБТІ і РОН" про правовстановлюючі документи чи копію витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно не відповідає дійсності, оскільки зазначені документи наявні в матеріалах справи. Також позивач зазначає, що обидві сторони по справі наполягали на накладенні стягнення на спірне приміщення, однак така вимога боржника не може вважатися неправомірною, бо відповідно до п. 5 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення.
Не погоджуючись з позивачем відповідач ПП "Європрод-ССЛ" зазначає, що фактична реалізація арештованого майна відбулась 31.05.2012 р., що підтверджується протоколом проведення прилюдних торгів від 31.05.2012р. №10/173/12/А. Переможцем торгів визнано Приватне підприємство «Європрод-ССЛ». Таким чином, державним виконавцем були підготовлені усі необхідні документи для проведення реалізації майна. Положення Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, Закону України «Про виконавче провадження» (606-14) не вимагають подання запитів щодо наявності арештів на стадії підготовки акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів. Більш того, відповідно до п. 3.1 Наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів видається нотаріусом на підставі складеного державним виконавцем акта про проведені публічні торги, затвердженого начальником відповідного відділу державної виконавчої служби.
Крім того, ПП "Європрод-ССЛ" вважає, що накладений 06.06.2012 року арешт є незаконним, у зв'язку з тим, що був накладений в якості забезпечення позову та суддя Приморського районного суду м. Одеси помилково припускав, що приміщення бару належало ТОВ «Холод». У своєму відзиві на позов ПП "Європрод-ССЛ" посилається на те, що, позивач зазначає, що повідомлення про проведення прилюдних торгів від 16.05.2012 року не відповідає вимогам закону, оскільки містить лише частину інформації, що необхідна для проведення торгів, але це не відповідає дійсності оскільки доводи позивача щодо порушення ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" вимог п. 3.5 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна спростовуються повідомленням про проведення прилюдних торгівле має містити усю необхідну інформацію, адже вона розташована на відповідному веб-сайті ДП «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України: http://trade.informjust.ua під № 430598, про що зазначено у повідомленні.
Щодо тверджень позивача про те, що виконавча справа не містить жодного посилання на сплату учасниками торгів гарантійних внесків та сплату переможця торгів за майно, відповідач ПП "Європрод-ССЛ зазначає наступне. За змістом протоколу № 10/173/12/А, затвердженого 31 травня 2012 року заступником директора Одеської філії ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція", стартовою ціною встановлено 279 387,00 грн., продажною ціною визначено 279 500,00 грн. Наразі, переможцем торгів визнано ПП "Європрод-ССЛ". В акті державного виконавця про проведення прилюдних торгів зафіксований факт придбання спірного майна переможцем торгів ПП «Європрод-ССЛ» за 279500,00 грн. та шлях оплати за придбаний предмет нерухомого майна. Крім того, підтвердженням сплаченого гарантійного внеску є квитанція від 18.05.2012 року, копія якої міститься в матеріалах справи, відповідно до якої ПП "Європрод-ССЛ" в якості гарантійного внеску сплатило 33600 грн.
ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" також не погоджується із заявленими ТОВ "Холод" позовними вимогами та просить суд відмовити у їх задоволені з підстав, викладених у відзиві на позов від 12.09.2012р. за вх. № 27943/2012р. В обґрунтування своєї позиції ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" посилається на наступне. У порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) , іншими Законами України, Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна до філії ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" звернувся Другий Суворовський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції з відповідною заявкою про реалізацію арештованого майна (п. 3.2 Тимчасового положення), а саме: нежитлового приміщення бару, площею 156,2 кв. м., за адресою: м. Одеса, проспект Добровольского, 98-Б. На виконання даної заявки було укладено договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна № 10/173/12/А від 16.05.2012р. (п. 3.1 Тимчасового положення) на підставі якого на 31.05.2012р. були призначені прилюдні торги (ст. 5 Тимчасового положення).
ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" у своєму відзиві також зазначає, що про дату, час та місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна були повідомлені державний виконавець, боржник та стягувач (п. 3.11 Тимчасового положення). Надані інформаційне повідомлення на веб-сайті ДП «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України під № 430598 та згідно вимог п. 3.5 Тимчасового положення була вказана повна інформація яка необхідна для проведення торгів. Для участі у торгах були подані заявки та відповідно сплачені гарантійні внески від ТОВ "Добро" та ПП "Європрод-ССЛ", що передбачено пп. 3.12 - 4.2 Тимчасового положення. Під час проведення прилюдних торгів вівся протокол, який за результатами торгів був підписаний ліцитатором і переможцем торгів ПП "Європрод-ССЛ", що прямо передбачено п. 4. 14 Тимчасового положення. Крім того, у встановлений строк переможцем торгів була сплачена остаточна сума за придбане майно, що свідчить про те, що прилюдні торги відбулися у відповідності з вимогами діючого законодавства, та жодних порушень з боку ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" допущено не було.
Позивач, згідно з письмовими пояснення від 20.09.2012р. за вх. № 28798/2012, проти тверджень відповідача заперечує та вважає, що вони спростовуються наступним. Перехід права власності проходив у судовому порядку, згідно з рішенням Суворовського районного суду від 27.04.2011р. При цьому, позов було визнано представником ТОВ "Холод" який не мав ані доручення, ані будь-яких інших законних підстав на участь у справі та, відповідно, й визнання позову, що надійшло своє відображення у рішенні апеляційного суду Одеської області від 11 липня 2012 року. Крім того, ТОВ "Холод" й досі має у своєму віданні оригінал свідоцтва про право власності на спірне приміщення. Право власності набуте ПП "Європрод-ССЛ" на підставі торгів є "ушкодженим", оскільки торги були проведені не тільки з порушенням процедури проведення, але і з огляду на те, що вони були проведені з огляду на наявність права власності Скоропада С.М., а також на підставі рішення Суворовського районного суду про стягнення заборгованості, що свідчить про безперечне, на думку позивача, право на повернення своєї власності з чужого незаконного володіння.
Також ТОВ "Холод" вважає, що відповідачами були порушені правила статті 377 ЦК України, тобто фактично при відчуженні майна не були виконані всі істотні умови договору, а саме не було встановлено розмір та кадастровий номер земельної ділянки, на якій знаходилося приміщення бару. Також позивач зазначає, що фактом незаконного заволодіння спірним нерухомим майном є рішення апеляційного суду Одеської області від 11.07.2012 року, у якому встановлена незаконність набуття права власності Скоропадом С.М. та скасування його права у судовому порядку.
ПП "Європрод-ССЛ", у своїх поясненнях наданих у судовому засіданні 26.09.2012р. вх. № 29399/2012, заперечує факт незаконної видачі 27 червня 2012 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріальною округу Одеської області Петровим Ю.М. свідоцтва про право власності оскільки в момент нотаріального оформлення свідоцтва нотаріус мав перевірити правоздатність та дієздатність юридичної особи відповідно до ст. 72 Закону України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусом України. Перевірка наявності будь-яких заборон на майно стосується зняття заборон на іпотечне майно, набуте з торгів. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та Закону України "Про нотаріат" (3425-12) не передбачають обов'язок нотаріуса щодо перевірки арештів та заборон на майно. Свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів лише підтверджує вже здійснений факт придбання майна на прилюдних торгах. Необхідним залишається реєстрація права власності на нерухоме майно переможцем торгів. Це свідчить про законність набуття ПП "Європрод-ССЛ" права власності, як переможця торгів.
Крім того, ПП "Європрод-ССЛ" звертає увагу суду на лист КП "ОМБТІ і РОН" № 10799-11/821 від 26.09.2012р. відповідно до якого з 06.06.2011р. по 04.07.2012р. нежитлове приміщення бару, яке розташоване за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, буд. 98-Б було зареєстроване за Скоропад С.М. на підставі рішення Суворовського районного суду від 27.04.2011р. Однак, з 04.07.2012р. та по теперішній час -26.09.2012р. спірне приміщення зареєстроване за ПП "Європрод-ССЛ" на підставі свідоцтва про право власності, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріальною округу Одеської області Петровим Ю.М. 27 червня 2012 року № 557.
Другий Суворовський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції також не погоджується із заявленими ТОВ "Холод" позовними вимогами з підстав, викладених у запереченнях на позовну заяву № 27738 від 08.10.2012р. (вх. № 30504/2012 від 09.10.2012р.). Так, наполягає, що Другим Суворовським відділом Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відповідно до вимог діючого законодавства та Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) з метою встановлення наявних заборон 11.04.2012р. було направлено заяву про надання витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, відповідно витягу з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 35644589 від 11.04.2012р., інформації щодо наявності будь-яких заборон відносно вказаного майна була відсутня. При цьому, стягувачем було надано копії правовстановлюючих документів на спірне майно, у тому числі і витяг про державну реєстрацію прав власності на вказане нерухоме майно від 06.06.2011р., що також і вбачалось з інформації, наданої КП "ОМБТІ і РОН".
Додатковими письмовим поясненнями від 25.10.2012р. (вх. № 32357/2012) та від 15.11.2012р. (вх. № 34540/2012) ТОВ "Холод" додатково обґрунтовує позовні вимоги, положеннями п. 3.2. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна; п. 5.12.5 Інструкції про проведення виконавчих дій. Таким чином зазначає позивач, якби були виконані вимоги зазначених положень законодавства, державна виконавча служба дізналась би, що земельна ділянка під відчужуваним майном знаходиться у комунальній власності, право розпорядження якою належить Одеській міській раді, та знаходилась у користуванні ТОВ "Холод", яке мало право на поновлення (продовження) договору оренди цієї земельної ділянки.
Також зазначає позивач, провівши вищевказані прилюдні торги, державна виконавча служба автоматично позбавила територіальну громаду права власності за земельну ділянку під проданим майном та позбавила ТОВ "Холод" права на оренду цієї земельної ділянки (окрім того, що продала майно позивача), чим порушила ч. ч. 1, 2, 6 ст. 120 Земельного кодексу України та п. 5.12.5 Інструкції про проведення виконавчих дій.
Як зазначає позивач, в матеріалах справи та виконавчого провадження відсутні будь-які посилання на кадастровий номер земельної ділянки під проданим майном, що також є порушенням ч. 6 ст. 120 Земельного кодексу України, п. 5.12.5. Інструкції про проведення виконавчих дій та свідчить про недійсність спірних прилюдних торгів. Крім того, позивач наполягає на порушені також і інших норм діючого законодавства, зокрема, Інструкції про проведення виконавчих дій, Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) , Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" (2658-14) , що в їх сукупності, починаючи з постановлення незаконного рішення з позбавлення позивача права власності до видачі правовстановлюючого документу за результатами торгів, вказують на законність та обґрунтованість позовних вимог ТОВ "Холод".
Згідно п.3.5 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 року (z0745-99) (зі змінами) встановлено, що спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 N 43/5 (z0388-03) , зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за N 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації.
Згідно п. 4.14 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 року (z0745-99) (зі змінами) зазначено, що під час прилюдних торгів ведеться протокол (додаток 3), до якого заносяться такі дані: номер лота; назва лота; стартова та продажна ціна майна; сума сплаченого гарантійного внеску; розмір винагороди спеціалізованої організації, яку покупець повинен додатково сплатити, та реквізити рахунку спеціалізованої організації для її сплати; пропозиції покупців; відомості про покупця, який запропонував у ході торгів найвищу ціну (переможець торгів). У разі потреби до протоколу можуть бути внесені й інші відомості. Протокол підписується ліцитатором і переможцем торгів і затверджується керівником спеціалізованої організації.
Відповідно до п. 6 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 року (z0745-99) (зі змінами) зазначено, що після повного розрахунку покупців за придбане майно, на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби. В акті зазначаються: ким, коли і де проводилися прилюдні торги; коротка характеристика реалізованого майна; прізвище, ім'я та по батькові (назва юридичної особи), адреса кожного покупця; сума, внесена переможцем торгів за придбане майно; прізвище, ім'я та по батькові (назва юридичної особи) боржника, його адреса; дані про правовстановлювальні документи, що підтверджували право власності боржника на майно: назва правовстановлювального документа, ким виданий, посвідчений (для нотаріусів указувати прізвище, ім'я та по батькові, назви державної нотаріальної контори, нотаріального округу), дата видачі, посвідчення, N за реєстром, орган реєстрації, дата та номер реєстрації. Затверджений акт державний виконавець видає покупцеві. Копія акта надсилається стягувачу, боржникові та спеціалізованій організації. На підставі цього акта нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів. Це свідоцтво є підставою для видачі відповідним органом акта про право власності на земельну ділянку в порядку, передбаченому законодавством.
Пунктом 5 статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.
Відповідно до статті 330 Цивільного кодексу України зазначено, що якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.
Статтею 387 Цивільного кодексу України встановлено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
А у статті 388 Цивільного кодексу України зазначено, що якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. 2. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. 3. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
У відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.
За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача з підстав, викладених у позові задоволенню не підлягають.
Судові витрати віднести на позивача у відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В:
1. У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛОД" до Приватного підприємства "Європрод-ССЛ", Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "ЮСТИЦІЯ" Одеська філія, Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання недійсними прилюдних торгів, що відбулися 31 травня 2012 року, з реалізації нежитлового приміщення бару, площею 156,2 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського 98-Б та витребування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛОД" нежитлового приміщення бару, площею 156,2 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського 98-Б з чужого незаконного володіння Приватним підприємством "Європрод-ССЛ" - відмовити.
2. Заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 20.08.2012 року -скасувати.
рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено у встановленому законом порядку.
Повне рішення складено 27.11.2012 року
Суддя
Степанова Л.В.