За позовом Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» За позовом третьої особи Державного підприємства «Харківський бронетанковий ремонтний завод»-Третя особа 1 За позовом третьої особи Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод»-Третя особа 2 До Концерн «Техвоєнсервіс» Про визнання частково недійним рішення правління Концерну «Техвоєнсервіс» від 25.10.2007 р. №7 Треті особи Державне підприємство «Київський бронетанковий завод» -Третя особа 3 Державний концерн «Укроборонпром» -Третя особа 4 За участю військової Прокуратури Житомирського гарнізону

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивача Кострюков Д.В., Слівінський А.О.Від відповідача Іваницька О.П.Від третьої особи 1 не з'явились Від третьої особи 2 Перегонцев І.А. Від третьої особи 3 Ногальський Є.О.Від третьої особи 4 Клименко А.Р.За участю прокуроране з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Відповідача про визнання недійсним п.10 рішення правління Відповідача від 25.10.07р. №7.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що спірне рішення було прийняте правлінням Відповідача з порушенням вимог законодавства України та всупереч положенням статуту Відповідача.

Вказане рішення не було доведено Відповідачем до відома Позивача, наказ про введення в дію даного рішення правління Відповідача не направлявся Позивачу, тому останній не знав про вказане рішення.

03.01.12р. від Третьої особи 1 надійшла позовна заява, в якій остання просила суд визнати недійсним п.10 рішення правління Відповідача від 25.10.07р. №7.

Заявлені позовні вимоги Третя особа 1 обґрунтовує тим, що рішення прийняте правлінням Відповідача не відповідає вимогам законодавства України та суперечить статуту Відповідача, які не передбачають віднесення до компетенції правління Відповідача встановлення порядку та умов сплати учасниками Відповідача внесків. Відповідачем не було доведено спірне рішення до відома Третьої особи 1, а наказ про введення в дію вказаного рішення правління Відповідач не направляв Третій особі 1.

01.02.12р. від Третьої особи 2 надійшла позовна заява, в якій остання просила суд визнати недійсним п.10 рішення правління від 25.10.07р. №7.

Заявлені позовні вимоги Третя особа 2 обґрунтовує тим, що рішення прийняте правлінням Відповідача не відповідає вимогам законодавства України та суперечить статуту Відповідача, оскільки статутом не передбачено віднесення до компетенції правління Відповідача встановлення порядку та умов сплати учасниками внесків. Вказане рішення не було доведено Відповідачем до відома Третьої особи 2 та наказ про введення в дію вказаного рішення правління Відповідача не направлявся Третій особі 2.

Відповідач проти задоволення позовних вимог Позивача та Третіх осіб 1, 2 заперечив з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву. Крім того, Відповідач у своєму відзиві просив застосувати строк позовної давності.

Треті особи 3 та 4 у поданих суду поясненнях підтримали позовні вимоги Позивача та Третіх осіб 1, 2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.11р. порушено провадження у справі №55/472 розгляд справи призначено на 18.01.12р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва у справі №55/472 від 16.01.12р. прийнято позовну заяву Державного підприємства "Харківський бронетанковий ремонтний завод" до спільного розгляду у справі №55/472.

У судових засіданнях 18.01.12р., 01.02.12р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 01.02.12р. та 09.02.12р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва у справі №55/472 від 02.02.12р. прийнято позовну заяву Державного підприємства "Львівський бронетанковий ремонтний завод" до спільного розгляду у справі №55/472.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.12р. призначено у справі №55/472 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.12р. зупинено провадження у справі №55/472 на час проведення судової експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.12 р. апеляційну скаргу Концерну "Техвоєнсервіс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.02.12р. у справі №55/472 повернуто без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва у справі №55/472 від 12.07.12р. поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 23.08.2012р.

Розпорядженням в.о. Голови Господарського суду міста Києва від 23.08.12р. справу було передано судді Васильченко Т.В. для подальшого розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва у справі №55/472 від 23.08.12р. призначено розгляд справи на 13.09.12р.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 28.08.12р. справу було передано судді Ягічевій Н.І. для подальшого розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва у справі №55/472 від 13.09.12р. розгляд справи відкладено на 27.09.12р. В судовому засіданні розгляд справи відкладався на 10.10.12р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 10.10.12р. справу №55/472 передано судді Власову Ю.Л. для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.10.12р. справу №55/472 прийнято до провадження, розгляд справи був призначений на 23.10.12р. В судовому засідання розгляд справи відкладався.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд, -

07.06.05р. наказом Міністерства оборони України «Про створення державного господарського об'єднання Концерну «Техвоєнсервіс» і затвердження його статуту» №309 створено державне господарське об'єднання Концерн «Техвоєнсервіс» у складі казенних підприємств Міністерства оборони України, в тому числі «Житомирський ремонтно-механічний завод».

Відповідно до п.2. зазначеного наказу був затверджений статут державного господарського об'єднання Концерну «Техвоєнсервіс».

Відповідно до п.4.1 статуту Відповідача управління оперативною діяльністю Відповідача здійснює правління концерну і генеральний директор концерну.

Згідно з п.4.2. статуту Відповідача правління є колегіальним органом управління Відповідача, який створюється з метою визначення основних напрямків діяльності Відповідача, координації діяльності учасників. До складу Правління входять: генеральний директор Концерну, перший заступник генерального директора, заступники генерального директора - директори з окремих питань (напрямків) роботи Концерну та керівники Учасників. Правління організовує свою роботу у формі засідань. Засідання Правління скликається генеральним директором Концерну згідно з планом роботи Правління за власною ініціативою або за ініціативою 1/3 членів Правління, не менше одного разу на три місяці. Засідання Правління є правомочним, якщо на ньому присутні більше половини членів Правління. рішення Правління приймається простою більшістю голосів членів Правління, присутніх на його засіданні, а за рівної кількості голосів членів Правління, що розподілилися на дві протилежні точки зору під час вирішення одного і того ж самого питання, вирішальним є голос генерального директора Концерну. рішення правління Концерну з питань, віднесених Статутом до його компетенції, приймаються простою більшістю голосів і вводяться в дію наказами (іншим розпорядчим документом) генерального директора. Правління на своїх засіданнях, в тому числі, затверджує за поданням генерального директора Концерну пропозиції про встановлення розміру відрахувань Учасниками на утримання Концерну та на провадження ним статутної діяльності.

Відповідно до п.6.2 статуту Позивача, затвердженого Міністром оборони України 01.11.06р. та який є додатком до наказу Міністра оборони України №636 від 01.11.06р. управління підприємством здійснює його керівник.

Згідно п.6.3. статуту Позивача призначення керівника підприємства здійснюється органом управління майном відповідно до чинного законодавства України

Відповідно до п.6.4. статуту Позивача керівник підприємства, в тому числі, діє без довіреності від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, видає довіреності.

27.03.07р. рішенням правління Відповідача №6 затверджено положення про правління Відповідача та введено в дію наказом генерального директора Відповідача від 28.03.07р. №64-АГД.

Згідно з п.2.7 вказаного положення (в редакції діючій на день виникнення спірних правовідносин) правління на своїх засіданнях затверджує за поданням генерального директора концерну пропозиції про встановлення розміру відрахувань учасниками на утримання концерну та на провадження ним статутної діяльності.

Відповідно до п.3.1 положення до складу правління входять генеральний директор -голова правління Відповідача та члени правління: перший заступник генерального директорка Відповідача; заступник генерального директора Відповідача; заступник генерального директора -фінансовий директор Відповідача; заступник генерального директора Відповідача з комерційних питань -директор філії «Спецсервіс»; директор Позивача; директор державного підприємства «Львівський бронетанковий ремонтний завод»; директор державного підприємства «Харківський бронетанковий ремонтний завод» та директора інших учасників Відповідача.

Відповідно до п.4.1. положення члени правління мають право, в тому числі, вносити на розгляд Правління питання та пропозиції, які стосуються діяльності Учасників, брати участь в обговоренні та голосувати на засіданні Правління з питань порядку денного.

Згідно з п.5.1. положення організаційною формою загальних зборів членів правління є засідання правління, яке проводиться не менше одного разу на три місяці.

Відповідно до п.5.4. положення засідання правління є правоможним, якщо на ньому присутні більше половини членів правління.

Згідно з п.5.5. положення рішення правління з питань, віднесених статутом Відповідача до його компетенції, приймається простою більшістю голосів членів правління, присутніх на його засіданні. За рівної кількості голосів членів правління, що розподілилися на дві протилежні точки зору під час вирішення одного і того ж самого питання, вирішальним є голос генерального директора Відповідача.

Відповідно до п.5.8. положення генеральний директор Концерну визначає: місце, дату та час проведення засідання Правління; порядок денний засідання Правління; доповідачів та співдоповідачів з кожного питання порядку денного засідання Правління; склад осіб, які запрошуються для участі в обговоренні питань порядку денного засідання Правління.

Згідно з п.5.10 положення секретар Правління організовує повідомлення у письмовій формі членів Правління та осіб, які запрошуються для участі у засіданні Правління, про його проведення, із зазначенням інформації, визначеної у пункті 6.8. цього Положення, не пізніше як за п'ять днів до дати проведення засідання Правління. До повідомлення додаються матеріали, які необхідні членам Правління для підготовки до засідання та проекти рішень.

Відповідно до п.5.12 положення розгляд питань порядку денного відбувається на засіданні Правління в такому порядку: виступ голови засідання Правління (члена Правління або запрошеної особи) з доповіддю щодо питання порядку денного; відповіді доповідача на питання членів Правління; обговорення питання порядку денного; внесення пропозицій до проекту рішення; голосування за пропонованими рішеннями; підрахунок голосів і підведення підсумків голосування; оголошення результатів голосування та прийнятого рішення.

Згідно з п.5.13. положення правління може розглядати та приймати рішення з питань, не внесених до порядку денного засідання, якщо ніхто із присутніх на засіданні членів Правління не заперечує проти розгляду цих питань.

Відповідно до п.5.16 положення рішення правління оформлюється протоколом засідання Правління, який підписує голова засідання Правління та всі члени Правління, які брали участь у засіданні.

Згідно з п.5.19 положення секретар правління забезпечує доведення рішення правління до виконавців протягом трьох днів з дати введення в дію рішення правління.

25.10.07р. відбулось засідання правління Відповідача, яке було оформлено протоколом засідання правління концерну «Техвоєнсервіс», на якому були присутні голова правління та 19 його членів. На вказаному засіданні правління Відповідача були прийняті рішенні, які оформлені рішенням №7 від 25.10.07р.

Відповідно до п.10 рішення №7 на засіданні правління Відповідача було прийнято рішення забезпечити щоквартальний сплату внесків у розмірі 2% від чистого доходу за звітній період.

З боку Позивача вказане рішення підписане не керівником Позивача, а іншою особою з припискою «крім п.3, 10.»

26.10.07р. наказом генерального директора Відповідача №220-АГД «Про введення в дію рішення правління Концерну «Техвоєнсервіс»введено в дію рішення правління Відповідача від 25.10.07р. №7.

Наказано керівникам підприємств-учасникам Відповідача та посадовим особам у межах своїх повноважень, забезпечити якісне та своєчасне виконання рішень правління Відповідача від 25.10.07р. №7.

При цьому, належних доказів направлення Відповідачем та отримання Позивачем вказаного рішення суду не подано.

16.07.09р. Відповідач направив на адресу Позивача та інших членів правління -державних підприємств, лист №225/к/920-5, в якому просив до 20.07.09р. забезпечити перерахування 2% від чистого доходу за 2008 рік та 1 квартал 2009 року та до 20.08.09р. за 2 квартал 2009р.

23.07.09р. Позивач направив на адресу Відповідача лист №1098, в якому повідомив, що вимоги Відповідача про сплату внесків вважає безпідставними.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців особа, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи Позивача без довіреності, у тому числі підписувати договори та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи - Бутенко Сергій Григорович.

Відповідно до висновку експертів №4253/4254/12-32 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи у господарській справі №55/472 від 27.06.12р. експерти відповіли на поставлені судом питання:

1. Підпис від імені Бутенка С.Г. у рядку «Директор ДП «Житомирський ремонтно-механічний завод» ліворуч друкованого запису «Бутенко С.Г.»у рішенні № 7 правління Концерну «Техвоєнсервіс» від 25 жовтня 2007 року виконаний рукописним способом чорнилом ручки фіолетово-синього кольору без попередньої технічної підготовки чи застосування технічних засобів.

2. Підпис від імені Бутенка С.Г. у рядку «Директор ДП «Житомирський ремонтно-механічний завод» ліворуч друкованого запису «Бутенко С.Г.»у рішенні №7 правління Концерну «Техвоєнсервіс» від 25 жовтня 2007 року виконаний не Бутенко Сергієм Григоровичем, а іншою особою.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача, підлягають задоволенню, а позовні вимоги Третьої особи 1 та Третьої особи 2 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб'єктами господарювання є господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України (435-15) , державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Згідно з ст. 57 Господарського кодексу України установчими документами суб'єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання.

Відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства. У разі найму керівника підприємства з ним укладається договір (контракт), в якому визначаються строк найму, права, обов'язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, умови звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Згідно з ст. 119 Господарського кодексу України залежно від порядку заснування об'єднання підприємств можуть утворюватися як господарські об'єднання або як державні чи комунальні господарські об'єднання. господарське об'єднання - об'єднання підприємств, утворене за ініціативою підприємств, незалежно від їх виду, які на добровільних засадах об'єднали свою господарську діяльність. Господарські об'єднання діють на основі установчого договору та/або статуту, який затверджується їх засновниками. Державне (комунальне) господарське об'єднання - об'єднання підприємств, утворене державними (комунальними) підприємствами за рішенням Кабінету Міністрів України або, у визначених законом випадках, рішенням міністерств (інших органів, до сфери управління яких входять підприємства, що утворюють об'єднання), або рішенням компетентних органів місцевого самоврядування. Державне (комунальне) господарське об'єднання діє на основі рішення про його утворення та статуту, який затверджується органом, що прийняв рішення про утворення об'єднання.

Відповідно до ст. 120 Господарського кодексу України господарські об'єднання утворюються як асоціації, корпорації, консорціуми, концерни, інші об'єднання підприємств, передбачені законом. Концерном визнається статутне об'єднання підприємств, а також інших організацій, на основі їх фінансової залежності від одного або групи учасників об'єднання, з централізацією функцій науково-технічного і виробничого розвитку, інвестиційної, фінансової, зовнішньоекономічної та іншої діяльності. Учасники концерну наділяють його частиною своїх повноважень, у тому числі правом представляти їх інтереси у відносинах з органами влади, іншими підприємствами та організаціями. Учасники концерну не можуть бути одночасно учасниками іншого концерну.

Згідно з ст. 122 Господарського кодексу України управління державним (комунальним) господарським об'єднанням здійснюють правління об'єднання і генеральний директор об'єднання, який призначається на посаду та звільняється з посади органом, що прийняв рішення про утворення об'єднання. Склад правління визначається статутом об'єднання. Порядок управління державним (комунальним) господарським об'єднанням визначається статутом об'єднання відповідно до закону.

Відповідно до ст. 123 Господарського кодексу України учасники об'єднання підприємств можуть вносити на умовах і в порядку, передбачених його установчими документами, майнові внески (вступні, членські, цільові тощо).

Як встановлено судом, 07.06.05р. наказом Міністерства оборони України «Про створення державного господарського об'єднання Концерну «Техвоєнсервіс»і затвердження його статуту» №309 створено державне господарське об'єднання Концерн «Техвоєнсервіс» у складі казенних підприємств Міністерства оборони України, в тому числі «Житомирський ремонтно-механічний завод». Відповідно до п.2. зазначеного наказу був затверджений статут державного господарського об'єднання Концерну «Техвоєнсервіс». Відповідно до п.4.1 статуту Відповідача управління оперативною діяльністю Відповідача здійснює правління концерну і генеральний директор концерну. Згідно з п.4.2. статуту Відповідача правління є колегіальним органом управління Відповідача, який створюється з метою визначення основних напрямків діяльності Відповідача, координації діяльності учасників. До складу Правління входять: генеральний директор Концерну, перший заступник генерального директора, заступники генерального директора - директори з окремих питань (напрямків) роботи Концерну та керівники Учасників. Правління організовує свою роботу у формі засідань. Засідання Правління скликається генеральним директором Концерну згідно з планом роботи Правління за власною ініціативою або за ініціативою 1/3 членів Правління, не менше одного разу на три місяці. Засідання Правління є правомочним, якщо на ньому присутні більше половини членів Правління. рішення Правління приймається простою більшістю голосів членів Правління, присутніх на його засіданні, а за рівної кількості голосів членів Правління, що розподілилися на дві протилежні точки зору під час вирішення одного і того ж самого питання, вирішальним є голос генерального директора Концерну. рішення правління Концерну з питань, віднесених Статутом до його компетенції, приймаються простою більшістю голосів і вводяться в дію наказами (іншим розпорядчим документом) генерального директора. Правління на своїх засіданнях, в тому числі, затверджує за поданням генерального директора Концерну пропозиції про встановлення розміру відрахувань Учасниками на утримання Концерну та на провадження ним статутної діяльності.

Як встановлено судом, відповідно до п.6.2 статуту Позивача, затвердженого Міністром оборони України 01.11.06 р. та який є додатком до наказу Міністра оборони України №636 від 01.11.06 р. управління підприємством здійснює його керівник. Згідно п.6.3. статуту Позивача призначення керівника підприємства здійснюється органом управління майном відповідно до чинного законодавства України. Відповідно до п.6.4. статуту Позивача керівник підприємства, в тому числі, діє без довіреності від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, видає довіреності.

Як встановлено судом, 27.03.07р. рішенням правління Відповідача №6 затверджено положення про правління Відповідача та введено в дію наказом генерального директора Відповідача від 28.03.07р. №64-АГД. Згідно з п.2.7 вказаного положення (в редакції діючій на день виникнення спірних правовідносин) правління на своїх засіданнях затверджує за поданням генерального директора концерну пропозиції про встановлення розміру відрахувань учасниками на утримання концерну та на провадження ним статутної діяльності. Відповідно до п.3.1 положення до складу правління входять генеральний директор -голова правління Відповідача та члени правління: перший заступник генерального директорка Відповідача; заступник генерального директора Відповідача; заступник генерального директора -фінансовий директор Відповідача; заступник генерального директора Відповідача з комерційних питань -директор філії «Спецсервіс»; директор Позивача; директор державного підприємства «Львівський бронетанковий ремонтний завод»; директор державного підприємства «Харківський бронетанковий ремонтний завод»та директора інших учасників Відповідача. Відповідно до п.4.1. положення члени правління мають право, в тому числі, вносити на розгляд Правління питання та пропозиції, які стосуються діяльності Учасників, брати участь в обговоренні та голосувати на засіданні Правління з питань порядку денного. Згідно з п.5.1. положення організаційною формою загальних зборів членів правління є засідання правління, яке проводиться не менше одного разу на три місяці. Відповідно до п.5.4. положення засідання правління є правомочним, якщо на ньому присутні більше половини членів правління. Згідно з п.5.5. положення рішення правління з питань, віднесених статутом Відповідача до його компетенції, приймається простою більшістю голосів членів правління, присутніх на його засіданні. За рівної кількості голосів членів правління, що розподілилися на дві протилежні точки зору під час вирішення одного і того ж самого питання, вирішальним є голос генерального директора Відповідача. Відповідно до п.5.8. положення генеральний директор Концерну визначає: місце, дату та час проведення засідання Правління; порядок денний засідання Правління; доповідачів та співдоповідачів з кожного питання порядку денного засідання Правління; склад осіб, які запрошуються для участі в обговоренні питань порядку денного засідання Правління. Згідно з п.5.10 положення секретар Правління організовує повідомлення у письмовій формі членів Правління та осіб, які запрошуються для участі у засіданні Правління, про його проведення, із зазначенням інформації, визначеної у пункті 6.8. цього Положення, не пізніше як за п'ять днів до дати проведення засідання Правління. До повідомлення додаються матеріали, які необхідні членам Правління для підготовки до засідання та проекти рішень. Відповідно до п.5.12 положення розгляд питань порядку денного відбувається на засіданні Правління в такому порядку: виступ голови засідання Правління (члена Правління або запрошеної особи) з доповіддю щодо питання порядку денного; відповіді доповідача на питання членів Правління; обговорення питання порядку денного; внесення пропозицій до проекту рішення; голосування за пропонованими рішеннями; підрахунок голосів і підведення підсумків голосування; оголошення результатів голосування та прийнятого рішення. Згідно з п.5.13. положення правління може розглядати та приймати рішення з питань, не внесених до порядку денного засідання, якщо ніхто із присутніх на засіданні членів Правління не заперечує проти розгляду цих питань. Відповідно до п.5.16 положення рішення правління оформлюється протоколом засідання Правління, який підписує голова засідання Правління та всі члени Правління, які брали участь у засіданні. Згідно з п.5.19 положення секретар правління забезпечує доведення рішення правління до виконавців протягом трьох днів з дати введення в дію рішення правління.

Як встановлено судом, 25.10.07р. відбулось засідання правління Відповідача, яке було оформлено протоколом засідання правління концерну «Техвоєнсервіс», на якому були присутні голова правління та 19 його членів. На вказаному засіданні правління Відповідача були прийняті рішенні, які оформлені рішенням №7 від 25.10.07р. Відповідно до п.10 рішення №7 на засіданні правління Відповідача було прийнято рішення забезпечити щоквартальний сплату внесків у розмірі 2% від чистого доходу за звітній період. З боку Позивача вказане рішення підписане не керівником Позивача, а іншою особою з припискою «крім п.3, 10.»

Як встановлено судом, 26.10.07р. наказом генерального директора Відповідача №220-АГД «Про введення в дію рішення правління Концерну «Техвоєнсервіс» введено в дію рішення правління Відповідача від 25.10.07р. №7. Наказано керівникам підприємств-учасникам Відповідача та посадовим особам у межах своїх повноважень, забезпечити якісне та своєчасне виконання рішень правління Відповідача від 25.10.07р. №7. При цьому, належних доказів направлення Відповідачем та отримання Позивачем вказаного рішення суду не подано.

Як встановлено судом, 16.07.09р. Відповідач направив на адресу Позивача та інших членів правління -державних підприємств, лист №225/к/920-5, в якому просив до 20.07.09р. забезпечити перерахування 2% від чистого доходу за 2008 рік та 1 квартал 2009 року та до 20.08.09р. за 2 квартал 2009р. 23.07.09р. Позивач направив на адресу Відповідача лист №1098, в якому повідомив, що вимоги Відповідача про сплату внесків вважає безпідставними.

Як встановлено судом, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців особа, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи Позивача без довіреності, у тому числі підписувати договори та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи - Бутенко Сергій Григорович. Відповідно до висновку експертів №4253/4254/12-32 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи у господарській справі №55/472 від 27.06.12р. експерти відповіли на поставлені судом питання: 1. Підпис від імені Бутенка С.Г. у рядку «Директор ДП «Житомирський ремонтно-механічний завод» ліворуч друкованого запису «Бутенко С.Г.»у рішенні № 7 правління Концерну «Техвоєнсервіс» від 25 жовтня 2007 року виконаний рукописним способом чорнилом ручки фіолетово-синього кольору без попередньої технічної підготовки чи застосування технічних засобів. 2. Підпис від імені Бутенка С.Г. у рядку «Директор ДП «Житомирський ремонтно-механічний завод» ліворуч друкованого запису «Бутенко С.Г.» у рішенні №7 правління Концерну «Техвоєнсервіс» від 25 жовтня 2007 року виконаний не Бутенко Сергієм Григоровичем, а іншою особою.

З наведених норм права вбачається, що учасники об'єднання підприємств можуть вносити на умовах і в порядку, передбачених його установчими документами, майнові внески. Отже, внесення Позивачем грошових внесків Відповідачу віднесено законом до права Позивача, а не його обов'язку. Передбачене законом право Позивача на внесення добровільних внесків Відповідачу знаходить своє відображення в правоположеннях статуту та положення про правління Відповідача, якими передбачено, що правління Відповідача затверджує пропозиції учасника Відповідача, в тому числі Позивача, про розмір відрахувань на утримання Відповідача за поданням генерального директора останнього.

Таким чином, Позивач, як учасник Відповідача, мав право вносити Відповідачу пропозиції про сплату на його утримання певних добровільних внесків, а Відповідач в свою чергу мав право рішенням правління погодитись з цією пропозицією шляхом її затвердження, або відмовитись від неї.

Разом із тим, як встановлено судом Відповідач на засіданні правління пунктом 10 спірного рішення зобов'язав учасників Відповідача, в тому числі Позивача, забезпечити щоквартальну сплату внесків у розмірі 2% від чистого доходу за звітний період. При цьому, доказів пропозицій Позивача про внесення внесків Відповідачу у вказаному розмірі сторони суду не подали, доказів погодження Позивача на внесення внесків Відповідачу у вказаному розмірі сторони суду не подали, доказів присутності керівника Позивача або уповноваженої ним особи на вказаному засіданні та доказів голосування Позивача за вказане рішення сторони суду також не подали. Навпаки, як вбачається з матеріалів справи керівник Позивача або уповноважена ним особа на вказаному засіданні присутнім не був, за вказане рішення Позивач не голосував, пропозицій про внесення внесків у вказаному розмірі Відповідачу не подавав та проти внесення вказаних внесків заперечив.

За вказаних обставин суд вважає, що п.10 рішення Правління Відповідача від 25.10.2007р. №7 суперечить ст. 123 Господарського кодексу України, прийнятий з перевищенням повноважень, встановлених п.4.2. статуту Відповідача та п.2.7. положення про правління Відповідача, тому позов Позивача підлягає задоволенню, а спірне рішення Відповідача визнанню недійсним.

Судом не приймаються до уваги доводи Відповідача, що спірне рішення підписане уповноваженою особою виконуючим обов'язки керівника Позивача Стрижаком П.Н., оскільки Відповідачем не подано суду належних доказів, що дане рішення підписане саме Стрижаком П.Н., що 25.10.2007 р. Стрижак П.Н. дійсно виконував обов'язки керівника Позивача, що керівник Позивача уповноважив Стрижака П.Н. представляти його як члена правління Відповідача на засіданні правління Відповідача від 25.10.2007 р.

Судом не може бути задоволена заява Відповідача про пропущення Позивачем строку позовної давності, оскільки Відповідачем не доведено суду належними доказами, що уповноважена особа Позивача знала чи повинна була знати, протягом більше ніж три роки до звернення до суду, про спірне рішення Відповідача.

Зокрема, Відповідачем не подано суду належних доказів, що уповноважена особа Позивача була присутня на засіданні правління Відповідача від 25.10.2007 р., оскільки як встановлено судом керівник Позивача на вказаному засіданні присутнім не був, спірне рішення не підписував та не уповноважував інших осіб на представлення його як члена правління Відповідача на засіданні правління Відповідача від 25.10.2007 р. Відповідачем також не подано суду належних доказів направлення Відповідачем та отримання Позивачем спірного рішення Відповідача.

Як підтверджується матеріалами справи Позивачу стало відомо про спірне рішення з листа Відповідача від 16.07.09 р. №225/к/920-5, в якому останній просив до 20.07.09 р. забезпечити перерахування 2% від чистого доходу за 2008 та 2009 роки, проти якого Позивач заперечив листом від 23.07.09 р. №1098. При цьому, до суду з позовом Позивач звернувся 01.12.2011 р., тобто в межах трирічного строку позовної давності.

Разом із тим, суд вважає за можливе задовольнити заяву Відповідача про пропущення Третіми особами 1 та 2 строків позовної давності, оскільки спірне рішення підписане керівниками цих осіб, відповідно уповноважені особи Третіх осіб 1 та 2 ще з жовтня 2007 року знали або повинні були знати про порушення своїх прав цим рішенням, тому пропустили трирічний строк позовної давності, що є підставою для відмови Третім особам 1 та 2 у задоволенні їх позовів.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 4, 33, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

1. Позов Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод»задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним пункт 10 рішення правління Концерну «Техвоєнсервіс»(03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6; код 33689867) від 25.10.07р. №7.

3. У позові Державного підприємства «Харківський бронетанковий ремонтний завод»відмовити повністю.

4. У позові Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод»відмовити повністю.

5. Стягнути з Концерну «Техвоєнсервіс»(03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6; код 33689867) на користь Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод»(12441, Житомирська область, Житомирський район, смт. Новогуйвинське, вул. Дружби народів, 1; код 07620094) судовий збір в сумі 941 (дев'ятсот сорок одна) грн. 00 коп.

рішення підписане 28.11.2012 р.