ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"19" листопада 2012 р. Справа № 7/037-12
( Додатково див. постанову Київського апеляційного господарського суду (rs30117920) )
Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Антонова В.М., судді -Заєць Д.Г., Лутак Т.В., розглянувши справу
за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м. Київ, до третя особа 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «БілоцерківМаз», Київська область, м. Біла Церква, 2. Приватного підприємства «Фанг», Київська область, м. Біла Церква, Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонський машинобудівний завод», Донецька область, м. Маріуполь,про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності
за участю представників учасників провадження:
від позивача: Завалко С.І. -представник за довіреністю № 10/00-290 від 29.05.2012р., Новиков О.Є. -представник за довіреністю № 10/00-618 від 09.11.2012р.;від відповідача 1: від відповідача 2: від третьої особи:Гореліков І.В. -представник за довіреністю № 05/89 від 02.02.2011 р.; Шараєвська В.П. -представник за довіреністю № 31 від 04.06.2012 р.; не з'явилися .секретар судового засідання: Гуськова К.В.
Обставини справи:
17.05.2012 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»(далі -позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою №1764/10.1.1 від 30.03.2012 року (вх. №1213 від 17.05.2012 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «БілоцерківМаз» (далі -відповідач 1) та Приватного підприємства «Фанг»(далі -відповідач 2) про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем 1 зобов'язань за Генеральним кредитним договором № 14/07/00-KL від 30.01.2007 року, в результаті чого у Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «БілоцерківМаз» перед Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» утворилась заборгованість у сумі 213 369 654,70 грн.
У зв'язку з зазначеним позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості у розмірі 89 483 501,33 грн., шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» права власності, звернути стягнення на наступні предмети іпотеки:
1. нежитлова будівля літ. «Р» (корпус №43), яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, б-р 1 Травня, буд. 13, на підставі Договору іпотеки від 30.01.2007 року (реєстровий №719),
- частина нежитлової будівлі літ. «Ш»(корпус №6), яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, б-р 1 Травня, буд. 13, на підставі Договору іпотеки від 30.01.2007 року (реєстровий №719),
2. нежитлова будівля, літ. «Х», площею 2369,5 кв.м., за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, б-р 1 Травня, буд. 13, на підставі Договору іпотеки від 30.01.2007 року (реєстровий №721),
- частина нежитлової будівлі, літ. «С», площею 6659,0 кв.м., за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, б-р 1 Травня, буд. 13, на підставі Договору іпотеки від 30.01.2007 року (реєстровий №721),
- нежитлова будівля, літ. «З», площею 909,3 кв.м., за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, б-р 1 Травня, буд. 13, на підставі Договору іпотеки від 30.01.2007 року (реєстровий №721),
- нежитлова будівля, літ. «Д», площею 6353,9 кв.м. за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, б-р 1 Травня, буд. 13, на підставі Договору іпотеки від 30.01.2007 року (реєстровий №721),
3. комплекс, нежитлові будівлі (літ. А, Г, З, М, О, Т-8, Т-9, Т-1, Т, Т-2, Т-3, Т-4, Т-6, Я), які знаходяться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, Гайок, буд. 4а (чотири «А»), на підставі Договору іпотеки від 30.01.2007 року (реєстровий №726),
4. нежитлова будівля, літ «У», частина корпусу №4, площею 8354,5 кв.м., за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, б-р 1 Травня, буд. 13, на підставі Договору іпотеки від 28.02.2007 року (реєстровий №1713),
- нежитлова будівля частина літ. «С», частина головного корпусу №5, площею 37 825,8 кв.м., за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, б-р 1 Травня, буд. 13, на підставі Договору іпотеки від 28.02.2007 року (реєстровий №1713),
- нежитлова будівля літ. «С», площею 3 198,4 за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, Гайок, буд. 4-а, на підставі Договору іпотеки від 28.02.2007 року (реєстровий №1713),
5. нежитлові будівлі, літ. «1-Л», літейний цех площею -6654,8 кв.м., літ. «1-М», корпус №17-а, площею 186,7 кв.м., за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, б-р 1 Травня, буд. 13, на підставі Договору іпотеки від 31.05.2007 року (реєстровий №3382),
- частина нежитлової будівлі (корпус №30) літ «Т», площею 3 073,9 кв.м., за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, б-р 1 Травня, буд. 13, на підставі Договору іпотеки від 31.05.2007 року (реєстровий №3382),
- частина нежитлової будівлі, літ. «У», площею 9912,9 кв.м., за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, б-р 1 Травня, буд. 13, на підставі Договору іпотеки від 31.05.2007 року (реєстровий №3382),
6. нежитлова будівля, літ. «Я», експериментальна лабораторія, площею 496,3 кв.м., за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, б-р 1 Травня, буд. 13, на підставі Договору іпотеки від 30.08.2007 року (реєстровий №6055),
- нежитлова будівля, літ. «1-Т», корпус №31, площею 3012,4 кв.м., за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, б-р 1 Травня, буд. 13, на підставі Договору іпотеки від 30.08.2007 року (реєстровий №6055),
- нежитлова будівля, літ. «А», площею 3 329,6 кв.м., за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 20, на підставі Договору іпотеки від 30.08.2007 року (реєстровий №6055).
Також позивач просить в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «БілоцерківМаз» перед Публічним акціонерним товариством «Банк Форум»за Генеральним кредитним договором № 14/07/00-KL від 30.01.2007 року у розмірі 3 652 245,00 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством «Банк Форум»на підставі застережень про задоволення вимог іпотекодержателя за договором іпотеки від 30.08.2007 року (реєстровий №6064), укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Приватним підприємством «Фанг», яким є: частина нежитлових будівель літ. «Ч-2», площею 1276,5 кв.м., літ. «О», площею 2238,6 кв.м., літ. «Ю», площею 725,5 кв.м., літ. «Щ», площею 839,9 кв.м., які знаходяться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, б-р 1 Травня, буд. 13.
Ухвалою господарського суду Київської області від 17.05.2012 року порушено провадження у справі № 7/037-12 та призначено розгляд справи на 14.06.2012 року.
13.06.2012 року через канцелярію господарського суду Київської області від ПАТ «Банк Форум» надійшло клопотання б/н від 13.06.2012 року (вх. № 9497) про відкладення розгляду справи, у зв'язку проведенням між сторонами переговорів щодо мирного врегулювання спору.
До початку судового засідання 14.06.2012 року через канцелярію господарського суду Київської області від ТОВ «Науково-виробниче підприємство «БілоцерківМаз» надійшло клопотання № 05/684 від 13.06.2012 року, в якому відповідач 1 просить суд зупинити провадження у справі відповідно до ст. 79 ГПК України, у зв'язку з проведенням між сторонами переговорів щодо мирного врегулювання даного спору. Подане клопотання господарським судом відхилено як необгрунтоване.
Ухвалою господарського суду Київської області від 14.06.2012 року, у зв'язку з неявкою представників сторін, розгляд справи, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, відкладено на 05.07.2012 року.
03.07.2012 року через канцелярію господарського суду Київської області від ПАТ «Банк Форум» надійшли письмові пояснення б/н від 03.07.2012 року (вх. № 10497) щодо підстав залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ТОВ «Херсонський машинобудівний завод».
05.07.2012 року через канцелярію господарського суду Київської області від Приватного підприємства «Фанг» надійшло клопотання № 30 від 04.07.2012 року (вх. № 10620) про зупинення провадження у справі. Подане клопотання відхилено судом як необґрунтоване.
Судове засідання 05.07.2012 року, призначене на 11-20 год., у зв'язку з перебуванням судді Антонової В.М. у відрядженні, не відбулось.
Ухвалою господарського суду Київської області від 06.07.2012 року розгляд справи призначено на 06.07.2012 року.
Ухвалою господарського суду Київської області від 06.07.2012 року (суддя -Антонова В.М.) залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонський машинобудівний завод» та призначено колегіальний розгляд справи № 7/037-12.
Розпорядженням голови господарського суду Київської області № 109-АР від 07.07.2012 року «Про призначення складу колегії суддів з розгляду справи № 7/037-12»призначено колегію з розгляду справи № 7/037-12 у складі трьох суддів: головуючий суддя -Антонова В.М., судді -Бацуца В.М., Сокуренко Л.В.
Ухвалою господарського суду Київської області від 09.07.2012 року справу № 7/037-12 прийнято до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя -Антонова В.М., судді -Бацуца В.М., Сокуренко Л.В.
Розпорядженням голови господарського суду Київської області № 173-АР від 05.07.2012 року «Про проведення заміни у складі колегії суддів з розгляду справи № 7/037-12», у зв'язку з перебуванням судді Бацуци В.М. у відпустці, здійснено заміну у складі колегії суддів, замінивши суддю Бацуцу В.М. на суддю Лутак Т.В.
До початку судового засідання 06.09.2012 року від ПАТ «Банк Форум»надійшло клопотання б/н від 06.09.2012 року (вх. № 14053) про відкладення розгляду справи.
Також через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання б/н від 06.09.2012 року (вх. № 14050 від 06.09.2012 року) від ТОВ «Науково-виробниче підприємство «БілоцерківМаз», в якому відповідач 1 просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з тим, що між сторонами тривають переговори щодо мирного врегулювання спору.
У судове засідання 06.09.2012 року представники відповідача 1, відповідача 2 та третьої особи, які у відповідності до ч. 1 ст. 64 ГПК України належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не з'явились. Відповідач 2 та третя особа про причини неявки суд не повідомили.
Ухвалою господарського суду Київської області від 06.09.2012 року, у зв'язку з неявкою представників відповідача 1, відповідача 2 та третьої особи, розгляд справи, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, відкладено на 18.10.2012 року.
18.10.2012 року через канцелярію господарського суду Київської області від ТОВ «Науково-виробниче підприємство «БілоцерківМаз» надійшла заява №01/1342 від 17.10.2012 року (вх. № 16545) про застосування строку позовної давності, яку прийнято судом до розгляду.
У судовому засіданні 18.10.2012 року, на підставі положень ч. 3 ст. 77 ГПК України, господарським судом оголошено перерву до 06.11.2012 року.
05.11.2012 року через канцелярію суду від ПАТ «Банк Форум» надійшли письмові пояснення вих. № 6050/10.1.1 від 02.11.2012 року (вх. № 17599) на заяву ТОВ «Науково-виробниче підприємство «БілоцерківМаз» про застосування строку позовної давності від 17.10.2012 року № 01/1342.
У судове засідання 06.11.2012 року представники учасників провадження з'явились. У судовому засіданні 06.11.2012 року представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Подане клопотання господарським судом задоволено.
Ухвалою господарського суду Київської області від 06.11.2012 року продовжено строк вирішення спору з 07.11.2012 року по 21.11.2012 року, та у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, відкладено на 19.11.2012 року.
14.11.2012 року через канцелярію суду від ТОВ «Науково-виробниче підприємство «БілоцерківМаз» надійшли додаткові пояснення №05/1460 від 14.11.2012 року (вх. № 18355) та додаткові пояснення №05/1459 від 14.11.2012 року (вх. № 18357).
Також, 14.11.2012 року через канцелярію суду Київської області від Приватного підприємства «Фанг» надійшли заперечення на письмові пояснення ПАТ «Банк Форум»вих. 73 від 13.11.2012 року (вх. № 18356).
16.11.2012 року через канцелярію господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» надійшло клопотання вих. №6295/10.1.1 від 16.11.2012 року (вх. № 18488) про приєднання доказів до матеріалів справи.
Розпорядженням голови господарського суду Київської області № 252-АР від 19.11.2012 року «Про проведення заміни у складі колегії суддів з розгляду справи № 7/037-12», у зв'язку з перебуванням судді Сокуренко Л.В. у відпустці, здійснено заміну у складі колегії суддів, замінивши суддю Сокуренко Л.В. на суддю Зайця Д.Г.
Ухвалою господарського суду Київської області від 19.11.2012 року справу № 7/037-12 прийнято до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя -Антонова В.М., судді -Заєць Д.Г., Лутак Т.В.
До початку судового засідання 19.11.2012 року від Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»надійшла заява б/н та дати (вх. № 18585) про уточнення позовних вимог.
У поданій заяві про уточнення позовних вимог, позивач просить суд звернути стягнення на предмети іпотеки шляхом визнання на них права власності за позивачем в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «БілоцерківМаз»за Генеральним кредитним договором № 14/07/00-KL від 30.01.2007 року в сумі 93 866 195,33 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за процентами в сумі 80 256780,80 грн., прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 13 609 414,53 грн. Подана заява прийнята судом до розгляду.
Представник позивача у судовому засіданні 19.11.2012 року позовні вимоги підтримав, вважає їх правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог.
Представники відповідача 1 та відповідача 2 по справі у судове засідання 19.11.2012 року з'явилися, проти задоволення позовних вимог заперечили з підстав, викладених у своїх письмових поясненнях.
У судове засідання 19.11.2012 року представник третьої особи, який у відповідності з ч. 1 ст. 64 ГПК України належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.
Як роз'яснено в п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 року № 18 (v0018600-11) , у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
На підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, без участі представника третьої особи, належно повідомленого про дату, час та місце судового засідання, так як його неявка не перешкоджає вирішенню спору.
Господарським судом у судовому засіданні 19.11.2012 року на підставі ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення і доводи представників сторін, дослідивши та оцінивши наявні докази в їх сукупності, господарський суд встановив:
30.01.2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» (правонаступником якого згідно статуту є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», позивач у справі, Банк за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «БілоцерківМаз»(позичальник за договором, відповідач 1 у справі) було укладено Генеральний кредитний договір № 14/07/00-KL (далі -кредитний договір).
У графі 1 розділу 1 кредитного договору визначено, що максимальна сума кредитної заборгованості позичальника перед банком складає 25 000 000, 00 грн. Згідно графи 6 розділу 1 кредитного договору позичальник зобов'язаний сплатити банку проценти за такою ставкою: 18% процентів річних, розмір процентної ставки за користування кредитними коштами (траншами) в межах максимального ліміту кредитування обумовлюється сторонами у відповідному додатковому договорі, що є невід'ємною частиною цього договору.
Дата повернення максимального ліміту кредитування -27.01.2012 року, визначена у графі 7 розділу 1 кредитного договору, в якій також зазначено, що дата повернення кредитних коштів (траншів), наданих в межах максимального ліміту кредитування, обумовлюється сторонами у відповідному додатковому договорі, що є невід'ємною частиною цього договору.
Відповідно до абз. 1 п. 1.1 кредитного договору банк зобов'язується надати позичальникові кредитні кошти у формі кредиту та/або кредитної лінії в розмірі, що не перевищує максимальний ліміт кредитування, зазначений в графі 1 розділу 1 цього договору, в порядку та на умовах, які встановлені цим договором та додатковими договорами, а позичальник зобов'язується прийняти та належним чином використати і повернути банку отримані в межах максимального ліміту кредитування кредитні кошти (транші), а також сплатити відповідні проценти і виконати всі інші зобов'язання, згідно умов цього договору та додаткових договорів.
При цьому, як визначено в абз. 2 п. 1.1. кредитного договору, розмір кредитних коштів (траншів), що надаються позичальнику в межах максимального ліміту кредитування, порядок та умови надання кредитних коштів (траншів), строк користування ними та цільове використання кредитних коштів (траншів), а також плата (проценти) за користування кредитними коштами (траншами), та інші умови за згодою сторін, визначаються сторонами у відповідних додаткових договорах, що є невід'ємною частиною цього договору.
Банк здійснює видачу кредитних коштів (траншів) позичальнику в межах максимального ліміту кредитування повністю або окремими траншами, відповідно до кредитних заявок, які надаються позичальником до банку, та додаткових договорів, що є невід'ємною частиною цього договору (п. 1.3.1 кредитного договору).
Згідно п. 1.4.1.2 кредитного договору нарахування процентів за користування кредитними коштами (траншами) здійснюється у валюті кредитування на суму залишку на рахунку для обліку заборгованості за кредитними коштами (траншами), наданими в межах максимального ліміту кредитування, зазначеному в додатковому договорі, що є невід'ємною частиною цього договору, щомісячно не пізніше останнього банківського дня місяця за фактичну кількість днів користування кредитними коштами (траншами). При розрахунку процентів приймається рік і місяць рівні календарній кількості днів. День видачі та день повернення кредитних коштів (траншів) вважається одним днем.
Сплата процентів позичальником здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитними коштами (траншами). Проценти за користування кредитними коштами (траншами) сплачуються позичальником у валюті кредитування самостійно шляхом перерахування на рахунок для обліку заборгованості по процентам за користування кредитними коштами (траншами), зазначений в додатковому договорі, що є невід'ємною частиною цього договору, щомісячно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця (п. 1.4.1.3. кредитного договору).
Відповідно до п. 1.4.1.4 кредитного договору у будь-якому випадку, при повному поверненні кредитних коштів (траншів), отриманих в межах максимального ліміту кредитування (ініціюванні такого повернення), нараховані проценти мають бути сплачені одночасно з поверненням кредитних коштів (траншів) (ініціюванням такого повернення). При простроченні повернення кредитних коштів (траншів), проценти за користування простроченою до повернення сумою кредитних коштів (траншів) нараховуються в порядку, що визначений вище в п.п. 1.4.1.2, 1.4.1.3 розділу ІІ цього договору та підлягають сплаті одночасно з поверненням кредитних коштів (траншів) (ініціюванням такого повернення).
Несплата позичальником процентів протягом 20-ти банківських днів після встановленої п. 1.4.1.3 розділу ІІ цього договору дати, є підставою банку для вимоги дострокового повернення кредитних коштів (траншів), стягнення процентів (1.4.1.5 кредитного договору).
Пунктом 2.2.3 кредитного договору визначено, що банк має право припинити/відмінити надання кредитних коштів (траншів) у випадку, зокрема, виникнення або існування невиконаних боргових зобов'язань позичальника (або їх частини).
Згідно п. 2.2.4 кредитного договору банк має право оцінювати та вирішувати, чи існують (та/або настали) обставини та/або факти, які передбачені умовами цього договору та/або додаткових договорів.
У відповідності до п. 2.3.2 кредитного договору позичальник зобов'язаний у строки, в порядку та на умовах, визначених цим договором та/або додатковими договорами до нього в повному обсязі повернути банку суму кредитних коштів (траншів), наданих в межах максимального ліміту кредитування, сплачувати проценти за користування кредитними коштами (траншами).
Відповідно до п. 5.3. кредитного договору він набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та закріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за ним.
Як встановлено судом, в подальшому до Генерального кредитного договору від 30.01.2007 року № 14/07/00-KL вносилися зміни та доповнення наступними додатковими договорами: Додатковий договір №1 від 30.01.2007 року, Додатковий договір №2 від 01.02.2007 року, Додатковий договір №3 від 08.02.2007 року, Додатковий договір №1 від 28.02.2007 року, Додаткова угода від 28.02.2007 року, Додаткова угода від 19.04.2007 року, Додатковий договір №5 від 19.04.2007 року, Додатковий договір №6 від 26.06.2007 року, Додатковий договір від 30.08.2007 року, Додатковий договір №7 від 30.08.2007 року, Додатковий договір від 08.11.2007 року, Додатковий договір №8 від 29.01.2008 року, Додатковий договір №9 від 25.04.2008 року, Додатковий договір від 25.04.2008 року, Додатковий договір від 15.05.2008 року, Додатковий договір від 20.06.2008 року, Додатковий договір від 30.10.2008 року.
У відповідності до п. 1 Додаткового договору від 15.05.2008 року банк на умовах Генерального кредитного договору та цього додаткового договору, надає позичальнику кредитні кошти у гривні та доларах США у формі кредитної лінії, що відновлюється, в межах максимального ліміту заборгованості, зазначеного в графі 1 розділу 1 генерального кредитного договору, в розмірі 129 500 000,00 грн. Кредитні кошти в межах зазначеного розміру можуть надаватися частинами. При цьому, розмір таких частин зазначається у кредитній заявці.
Згідно п. 2 Додаткового договору від 15.05.2008 року за користування кредитними коштами, зазначеними в п.1 цього договору, позичальник сплачує банку проценти у розмірі: 17% річних в гривні; 13% річних в доларах США.
Починаючи з 24 червня 2008 року за користування кредитними коштами, зазначеними в п.1 цього договору, позичальник сплачує банку проценти у розмірі: 18% річних у гривні; 13% річних в доларах США.
Додатковим договором від 25.04.2008 року (п. 2) сторони внесли зміни в графу 7 «Дата повернення максимального ліміту кредитування» розділу 1 «Визначення основних термінів»кредитного договору, а саме зазначивши, що Дата повернення максимального ліміту кредитування -27.01.2012 року. Зменшення ліміту кредитування відбувається згідно графіку, визначеного п. 2 Додаткового договору від 25.04.2008 року.
Господарським судом встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов'язань за генеральним кредитним договором № 14/07/00-KL від 30.01.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» (іпотеко держатель за договорами) та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «БілоцерківМаз»(іпотекодавець за договорами) було укладено наступні договори іпотеки:
1. Договір іпотеки від 30.01.2007 року (реєстровий №719), відповідно до п. 1.1. якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме нежитлова будівля літ. «Р» (корпус №43), частина нежитлової будівлі літ. «Ш» (корпус №6), які знаходяться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, б-р 1 Травня, буд. 13, який належить іпотекодавцю на праві власності на підставі рішення господарського суду Київської області від 25.11.2004 року справа №421/19-04.
Заставна вартість предмета іпотеки, згідно п. 1.4 вказаного договору іпотеки є договірною і погоджується сторонами в розмірі 7 423 251,00 грн.
2. Договір іпотеки від 30.01.2007 року (реєстровий №721), відповідно до п. 1.2. якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме:
- нежитлова будівля, яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, б-р 1 Травня, буд. 13, яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 06.10.2006 року за р.№5841, зареєстрованому в Державному реєстрі правочинів 06.10.2006 року за №1623534, що підтверджується витягом про реєстрацію №2989650 від 06.10.2006 року, акту приймання-передачі від 16.10.2006 року, зареєстрованого в Білоцерківському міжміському бюро технічної інвентаризації 20.11.2006 року за р.№16485094.
Предмет іпотеки включає в себе: нежитлову будівлю, літ. «Х», площею -2369,5 кв.м. (п. 1.2.1.1 зазначеного договору іпотеки).
- частина нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, б-р 1 Травня, буд. 13, яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 20.06.2006 року за р.№2777, зареєстрованому в Державному реєстрі правочинів 20.06.2006 року за №2529110, що підтверджується витягом про реєстрацію №2989650 від 06.10.2006 року, додаткової угоди №1 від 22.06.2006 року за р.№2857, додаткової угоди №2 від 12.07.2006 року за р.№3443, акту приймання-передачі від 13.07.2006 року, зареєстрованого в Білоцерківському міжміському бюро технічної інвентаризації 14.08.2006 року за р.№1338731.
Предмет іпотеки включає в себе: частину нежитлової будівлі, літ. «С», площею -6659,0 кв.м. (п. 1.2.2.2 зазначеного договору іпотеки).
- нежитлова будівля, яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, б-р 1 Травня, буд. 13, яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 06.10.2006 року за р.№5843, зареєстрованому в Державному реєстрі правочинів 06.10.2006 року за №1623462, що підтверджується витягом про реєстрацію №2989650 від 06.10.2006 року, акту приймання-передачі від 16.10.2006 року, зареєстрованого в Білоцерківському міжміському бюро технічної інвентаризації 24.10.2006 року за р.№16485067.
Предмет іпотеки включає в себе: нежитлову будівлю, літ. «З», площею -909,3 кв.м. (п. 1.2.3.1 зазначеного договору іпотеки).
- нежитлова будівля, яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, б-р 1 Травня, буд. 13, яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 06.10.2006 року за р.№5837, зареєстрованому в Державному реєстрі правочинів 06.10.2006 року за №1623382, що підтверджується витягом про реєстрацію №2989389 від 06.10.2006 року, акту приймання-передачі від 18.10.2006 року, зареєстрованого в Білоцерківському міжміському бюро технічної інвентаризації 24.10.2006 року за р.№16485124.
Предмет іпотеки включає в себе: нежитлову будівлю, літ. «Д», площею -6353,9 кв.м. (п. 1.2.4.1 зазначеного договору іпотеки).
Заставна вартість предмета іпотеки, згідно п. 1.3 вказаного договору іпотеки є договірною і погоджується сторонами в розмірі 12 682 489,00 грн. (в редакції додаткового договору від 26.06.2007 року до зазначеного договору іпотеки).
3. Договір іпотеки від 30.01.2007 року (реєстровий №726), відповідно до п. 1.2. якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: комплекс, нежитлові будівлі (літ. А, Г, З, М, О, Т-8, Т-9, Т-1, Т, Т-2, Т-3, Т-4, Т-6, Я), які знаходяться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, Гайок, буд. 4а (чотири «А»), який належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Білоцерківським управлінням житлово-комунального господарства 26.12.2002 року, на підставі рішення Білоцерківської міської ради від 24.12.2002 року за №428, зареєстрованого в Білоцерківському бюро технічної інвентаризації 27.12.2002 року за р.№630.
Предмет іпотеки включає в себе: будівля електростанції (літ. А), площею -620,7 кв.м., цех №41 (літ. Г), площею -3 437,35 кв.м., цех по ремонту великогабаритного обладнання (літ. З), площею -494,0 кв.м., цех №44 (літ. М), площею -797,4 кв.м., частина будівлі гарячого цеху (літ. О), площею - 94,5 кв.м., арочне укриття (літ. Т-8), площею 245,7 кв.м., сховище балонів ВМТЗ (літ. Т-9), площею -79,8 кв.м., укриття №1 (літ. Т-1), площею -161,3 кв.м., укриття №2 (літ. Т), площею -161, 3 кв.м., склад ВМТЗ №1 (літ. Т-2), площею -164,0 кв.м., склад ВМТЗ №2 (літ. Т-3), площею -164,0 кв.м., заглиблене укриття БЗ-148-С6Б (літ. Т-4), площею -164,0 кв.м., об'єкт арочний БЗ-148-С6Б (літ. Т-4), площею -162,7 кв.м., будівля побутова ВМТЗ (літ. Я), площею -383,3 кв.м.
Заставна вартість предмета іпотеки, згідно п. 1.4 вказаного договору іпотеки є договірною і погоджується сторонами в розмірі 7 833 299,00 грн.
4. Договір іпотеки від 28.02.2007 року (реєстровий №1713), відповідно до п. 1.2. якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме:
- нежитлова будівля, яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, б-р 1 Травня, буд. 13, яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 06.10.2006 року за р.№5841, зареєстрованому в Державному реєстрі правочинів 06.10.2006 року за №1623534, що підтверджується витягом про реєстрацію №2989650 від 06.10.2006 року, акту приймання-передачі від 20.11.2006 року, зареєстрованого в Білоцерківському міжміському бюро технічної інвентаризації 23.12.2006 року за р.№17288486.
Предмет іпотеки включає в себе: нежитлову будівлю, літ. «У», частину корпусу №4, площею -8354,5 кв.м. (п. 1.2.1.1 зазначеного договору іпотеки).
Заставна вартість предмета іпотеки, згідно п. 1.2.1.3 вказаного договору іпотеки є договірною і погоджується сторонами в розмірі 5 930 066,00 грн.
- нежитлова будівля, яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, б-р 1 Травня, буд. 13, яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 06.10.2006 року за р.№5839, зареєстрованому в Державному реєстрі правочинів 06.10.2006 року за №1623588, що підтверджується витягом про реєстрацію №2989782 від 06.10.2006 року, акту приймання-передачі від 20.12.2006 року, зареєстрованого в Білоцерківському міжміському бюро технічної інвентаризації 20.01.2007 року за р.№17550089.
Предмет іпотеки включає в себе: нежитлову будівлю, літ. «С», частину головного корпусу №5, площею -37 825,8 кв.м. (п. 1.2.2.1 зазначеного договору іпотеки).
Заставна вартість предмета іпотеки, згідно п. 1.2.2.3 вказаного договору іпотеки є договірною і погоджується сторонами в розмірі 12 584 667,00 грн.
- нежитлова будівля, яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, Гайок, буд. 4-а, яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі рішення господарського суду Київської області від 02.11.2004 року справа №38/10-2004.
Предмет іпотеки включає в себе: нежитлову будівлю, літ. «С», площею -3198,4 кв.м. (п. 1.2.3.1 зазначеного договору іпотеки).
Заставна вартість предмета іпотеки, згідно п. 1.2.3.3 вказаного договору іпотеки є договірною і погоджується сторонами в розмірі 3 766 244,00 грн.
5. Договір іпотеки від 31.05.2007 року (реєстровий №3382), відповідно до 1.2. якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме:
- нежитлова будівля, яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, б-р 1 Травня, буд. 13, яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 18.04.2007 року за р.№991, зареєстрованому в Державному реєстрі правочинів 18.04.2007 року за №2034131, що підтверджується витягом про реєстрацію №3853332 від 18.04.2007 року, акту приймання-передачі від 20.04.2007 року, зареєстрованого в Білоцерківському міжміському бюро технічної інвентаризації 25.04.2007 року за р.№12132232.
Предмет іпотеки включає в себе: нежитлову будівлю, літ. «1-Л», літейний цех площею - 6654,8 кв.м. (п. 1.2.1.1 зазначеного договору іпотеки).
Заставна вартість предмета іпотеки, згідно п. 1.2.1.3 вказаного договору іпотеки є договірною і погоджується сторонами в розмірі 6 096 199,00 грн.
- частина нежитлової будівлі (корпус №30) літ «Т», яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, б-р 1 Травня, буд. 13, яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 20.03.2007 року за р.№694, зареєстрованому в Державному реєстрі правочинів 20.03.2007 року за №1975402, що підтверджується витягом про реєстрацію №3711657 від 20.03.2007 року, акту приймання-передачі від 20.04.2007 року, зареєстрованого в Білоцерківському міжміському бюро технічної інвентаризації 25.04.2007 року за р.№17707407.
Предмет іпотеки включає в себе: нежиле приміщення в нежитловій будівлі, літ. «Т», площею -3073,9 кв.м. (п. 1.2.2.1 зазначеного договору іпотеки).
Заставна вартість предмета іпотеки, згідно п. 1.2.1.3 вказаного договору іпотеки є договірною і погоджується сторонами в розмірі 1 666 155,00 грн.
- частина нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, б-р 1 Травня, буд. 13, яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 18.04.2007 року за р.№993, зареєстрованому в Державному реєстрі правочинів 18.04.2007 року за №2034499, що підтверджується витягом про реєстрацію №3853470 від 18.04.2007 року, акту приймання-передачі від 20.04.2007 року, зареєстрованого в Білоцерківському міжміському бюро технічної інвентаризації 25.04.2007 року за р.№2110071.
Предмет іпотеки включає в себе: частину нежитлової будівлі, літ. «У», площею -9912,9 кв.м. (п. 1.2.3.1 зазначеного договору іпотеки).
Заставна вартість предмета іпотеки, згідно п. 1.2.3.3 вказаного договору іпотеки є договірною і погоджується сторонами в розмірі 8 955 197,00 грн.
6. Договір іпотеки від 30.08.2007 року (реєстровий №6055), відповідно до 1.2. якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме:
- нежитлова будівля, яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, б-р 1 Травня, буд. 13, яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 21.06.2007 року за р.№1966, зареєстрованому в Державному реєстрі правочинів 21.06.2007 року за №2169314, що підтверджується витягом про реєстрацію №4176618 від 21.06.2007 року, акту приймання-передачі від 27.07.2007 року, зареєстрованого в Білоцерківському міжміському бюро технічної інвентаризації 06.08.2007 року за р.№19040087.
Предмет іпотеки включає в себе: нежитлову будівлю, літ. «Я», експериментальну лабораторію загальною площею -496,3 кв.м. (п. 1.2.1.1 зазначеного договору іпотеки).
Заставна вартість предмета іпотеки, згідно п. 1.2.1.3 вказаного договору іпотеки є договірною і погоджується сторонами в розмірі 698 157,00 грн.
- частина нежитлової будівлі (корпус №31) літ «1-Т», яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, б-р 1 Травня, буд. 13, яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 05.06.2007 року за р.№1763, зареєстрованому в Державному реєстрі правочинів 05.06.2007 року за №2131270, що підтверджується витягом про реєстрацію №4086228 від 05.06.2007 року, акту приймання-передачі від 27.07.2007 року, зареєстрованого в Білоцерківському міжміському бюро технічної інвентаризації 02.08.2007 року за р.№19789337.
Предмет іпотеки включає в себе: частину нежитлової будівлі, літ. «1-Т», корпус №31 загальною площею -3012,4 кв.м. (п. 1.2.2.1 зазначеного договору іпотеки).
Заставна вартість предмета іпотеки, згідно п. 1.2.2.3 вказаного договору іпотеки є договірною і погоджується сторонами в розмірі 11 589 050,00 грн.
- нежитлова будівля, яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 20, яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі дублікату договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 23.03.2005 року за р.№2595, зареєстрованому в Державному реєстрі правочинів 23.12.2005 року, що підтверджується витягом про реєстрацію №3375884 від 23.12.2006 року, акту приймання-передачі від 27.07.2007 року, зареєстрованого в Білоцерківському міжміському бюро технічної інвентаризації 06.08.2007 року за р.№19040087.
Предмет іпотеки включає в себе: нежитлову будівлю, літ. «А», загальною площею -3 329,6 кв.м. (п. 1.2.3.1 зазначеного договору іпотеки).
Заставна вартість предмета іпотеки, згідно п. 1.2.3.3 вказаного договору іпотеки є договірною і погоджується сторонами в розмірі 9 357 420,00 грн.
Як встановлено господарським судом, з метою забезпечення виконання зобов'язань за генеральним кредитним договором № 14/07/00-KL від 30.01.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» (іпотекодержатель за договором) та Приватним підприємством «Фанг»(іпотекодавець за договором) було укладено договір іпотеки від 30.08.2007 року, реєстровий № 6064.
Відповідно до п. 1.2. вказаного договору предметом іпотеки є нерухоме майно: частини нежитлових будівель літ. «Ч-2», площею 1276,5 кв.м., літ. «О», площею 2238,6 кв.м., літ. «Ю», площею 725,5 кв.м., літ. «Щ», площею 839,9 кв.м., які знаходяться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, б-р 1 Травня, буд. 13, який належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Дублікату договору №45 купівлі-продажу, між юридичними особами від 22.08.2003 року, складений 20.11.2003 року, та зареєстрованого в Білоцерківському міжміському бюро технічної інвентаризації 24.12.2003 року за р.№3587954, що підтверджується витягом про реєстрацію №2418174 від 24.12.2003 року.
Заставна вартість предмета іпотеки, згідно п. 1.4 вказаного договору іпотеки є договірною і погоджується сторонами в розмірі 11 946 067,00 грн.
Пунктом. 3.1.7 вищезазначених договорів іпотеки визначено, що іпотекодавець зобов'язаний при невиконанні або неналежному виконанні основного зобов'язання добровільно передати предмет іпотеки іпотекодержателю (за його вимогою) для його подальшої реалізації за заставною ціною, яку сторони погоджують як звичайну ціну предмету іпотеки, та направлення отриманих коштів на погашення заборгованості за основним зобов'язанням.
Згідно п. 5.2. договорів іпотеки у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених цим договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового погашення заборгованості за основним зобов'язанням, а в разі його невиконання -звернути стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до п. 5.4 зазначених договорів іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або відповідно до застереження про задоволення вимог іпотекодержателя.
У разі порушення умов основного зобов'язання та/або умов основного зобов'язання та/або умов цього договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про усунення порушення не пізніше тридцяти денного строку та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом установленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього договорута Закону України «Про іпотеку» (898-15) .
Положення частини першої цього пункту не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку (п. 5.5 договорів іпотеки).
Сторони дійшли згоди, згідно п. 6.1. договорів іпотеки, вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі застереження, що міститься у цьому договорі.
Визначений цим розділом спосіб задоволення вимоги іпотеко держателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші, встановленні чинним законодавством України, способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Сторони дійшли згоди, що задоволення вимог іпотеко держателя може здійснюватись шляхом: передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому ст. 37 Закону України «Про іпотеку»; продажу іпотеко держателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку» та направлення вирученої суми на погашення заборгованості за основним зобов'язанням (п.п. 6.2, 6.3 договорів застави).
Вищевказані договори іпотеки, у відповідності до п. 7.3., набувають чинності з моменту їх нотаріального посвідчення і діють до повного виконання основного зобов'язання, враховуючи можливу наявність додаткових угод, у тому числі про його пролонгацію, збільшення та ін.
Зазначені договори іпотеки були належним чином нотаріально посвідчені у відповідності до вимог законодавства України.
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку та заяви про уточнення позовних вимог прострочена заборгованість відповідача1 за кредитним договором складає 217 030 575, 4 грн., з яких : заборгованість по поверненню кредитних коштів -135 017 754,19 грн.; заборгованість по процентам -80 256 780, 8 грн.; пеня по простроченим процентам -1 756 040,41 грн.
Відповідачем1 обґрунтованих заперечень до розрахунку позивача та контррозрахунку до матеріалів справи надано не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.
Як вбачається з матеріалів справи, 07.10.2011р., позивач, на виконання вимог ст. 35 Закону України «Про іпотеку», надіслав на адресу відповідача 1 та відповідача 2 листи-вимоги №3060/34 від 14.07.2010 року, лист-вимогу №4987/10.1.2 від 14.12.2011 року про усунення порушення зобов'язання від 14.12.2011 року за Генеральним кредитним договором № 14/07/00-KL від 30.01.2007 року з попередженням про звернення стягнення на предмети іпотеки у разі їх невиконання протягом 30 днів та вимогою про передачу предметів іпотеки позивачу для реалізації/оформлення у власність. Вказана вимога залишена останніми без відповіді та задоволення.
Господарським судом встановлено, що у листопаді 2010 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «БілоцерківМаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський машинобудівний завод» та Приватного підприємства «Фанг» про стягнення 195 642 014,28 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 16.11.2010 року за вказаним позовом порушено провадження у справі №10/249-10.
Ухвалою господарського суду Київської області від 5 квітня 2011 року справу № 10/249-10 було прийнято суддею Карпечкіним Т.П. до свого провадження, присвоєно їй № 10/249-10/19 та призначено розгляд справи.
Ухвалою господарського суду Київської області від 01.11.2011 року у справі № 10/249-10/19 на підставі п. 5 ч. 1 статті 81 ГПК України залишено позов без розгляду.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судовому засіданні з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв'язок, суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» такими, що не підлягають задоволенню. При цьому господарський суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 с. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.
Відповідно до п.5.7 Договорів іпотеки Іпотекодавець надає згоду Іпотекодержателю на залишення ним Предмета Іпотеки за собою за початковою оцінкою, у випадку, якщо аукціон (прилюдні торги) оголошено таким, що не відбувся.
Враховуючи, що Позивачем не було проведено відповідних дій щодо реалізації предмету іпотеки згідно з умовами договорів іпотек, суд дійшов висновку, що вимога позивача щодо визнання права власності на предмет іпотеки не ґрунтується на вимогах чинного законодавства. (Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд України у Постанові від 21.03.2011року у справі №3-7гс11).
Крім того, відповідно до ч. 1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Частиною 1 ст. 35 Закону "Про іпотеку" передбачено, що в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 зазначеного Закону в разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
В позовній заяві позивач просив у рахунок погашення вказаної заборгованості передати йому заставлене майно, звернути стягнення на предмет іпотеки. Вимог про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором позивач не заявляв.
Таким чином, відсутнє рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що банк спочатку повинен був звернутися до суду з позовом про стягнення з позичальника всієї суми заборгованості та штрафних санкцій.
Договір іпотеки є похідним від основного зобов'язання. Тобто, вимога Банку про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його реалізації не є самостійною вимогою, а є лише способом задоволення вимоги кредитора до боржника за основним зобов'язанням, а тому враховуючи відсутність рішення суду про стягнення за основним зобов'язанням, звернення позивача із зазначеними вимогами є передчасним. (Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд України у Постанові від 25.05.2011року у справі №6-609799св10).
З огляду на те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв'язку з необґрунтованістю, заява відповідача №01/1342 від 17.10.2012 року (вх. № 16545) про застосування строку позовної давності не приймається судом до уваги.
Судовий збір відповідно до ст. 44, 49 ГПК України покладається на Закрите акціонерне товариство Публічне акціонерне товариство «Банк Форум».
Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82- 85 ГПК України, господарський суд,-
вирішив:
В задоволенні позову відмовити повністю.
рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Головуючий суддя
Суддя
Суддя
В.М. Антонова
Д.Г. Заєць
Т.В. Лутак
Повне рішення складено 27.11.2012 року