Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гриняка Б.П., судді Фанди О. М., судді Малєєвої О. В.,

при секретарі судового засідання Михайлюк А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк",

вул. Зоологічна, 5, м.Київ,04119,

до відповідачів: приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція",

вул.Володимирська, буд 22-а, кімн.302, м. Васильків, Київська обл.,

поштова адреса: вул. Лепсе, 8,корп. 59, м. Київ,03680,

Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області,

вул. Грюнвальдська, 8,м. Івано-Франківськ,76000,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

товариство з обмеженою відповідальність "Карпати Плюс 2004",

вул.Грушевського, 89а, м.Калуш,

товариство з обмеженою відповідальністю "Калуський Бровар",

вул.Грушевського, 89а, м.Калуш,

про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування протоколу про проведення прилюдних торгів

за участю представників сторін:

від позивача: Лисенко Г.О. - представник, довіреність №2265 від 31.05.2012,

від відповідача: ПП "Спеціалізоване підприємство юстиція", Ціпух В.В. - представник, довіреність №230 від 02.07.2012,

від відповідача: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області: не з"явились,

від третьої особи: ТзОВ"Калуський Бровар", Шкунда А.Ю.- представник, довіреність №01/11 від 01.11.2012, Волосянко Р.О., представник, довіреність б/н від 01.11.2012р.,

від третьої особи: ТзОВ "Карпати Плюс 2004", не з"явились,

Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" заявлено позов до приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Карпати Плюс 2004", товариство з обмеженою відповідальністю "Калуський Бровар", про визнання недійсними прилюдних торгів по реалізації рухомого майна, яке належить ТзОВ "Карпати Плюс 2004", проведених ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" 07.06.2012 по договору №15/132/12-1 від 08.05.2012 та скасування протоколу про проведення прилюдних торгів за №15/132/12-14 від 07.06.2012.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №5010/1109/2012-16/49 розподілено до розгляду судді Калашнику В.О.

Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 06.11.2012 на підставі клопотання ТзОВ "Калуський Бровар" призначено колегіальний розгляд справи і до складу колегії введено суддів Фанду О.М., Малєєву О.В.

Внаслідок перебування на лікарняному судді Калашника О.В. та відповідно до вимог п.п.3.1.11, 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Івано-Франківської області від 14.11.2012 проведено повторний автоматичний розподіл справи №5010/1109/2012-16/49-18/57, за результатами якого визначено головуючого у справі - суддю Гриняка Б.П.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 07.06.2012 відбулися прилюдні торги по продажу майна, що належить ТзОВ "Карпати Плюс 2004", лот №4 - обладнання пивзаводу, а саме: трансформатор 630 КВА, трансформатор зварювальний ВД-306, установка очистки повітря, фільтрочан 1,5 т., холод. батареї, центробіжний насос МП-65/50/160, цистерна з нержавіючої сталі, компресор фірми Ойрексо, конвеєр гвинтовий, лінія електропередачі від ТП 11 до ТП 12, лінія КЕГ-БОЯ, мийка для фільтрів ультразвукова, насос вакуумний, насос водопідживлювальний К20/30, насос двох кільцевий, насос циркуляційний, насос шестерневий, паровий котел ДК-ВР 4/13, пастеризатор тунельний, пересувні грядки, пивний насос, пляшкомийна машина німецька б/у, повітроохолоджувач, розливо-укопор блок німецький, розлив-укопор блок вітчизняний, розприділювач пива, росольні батареї, солодоворушитель, сушка солоду двохярусна, теплолінія подачі пари, токарний станок, установка КЕГ-БОЙ, установка по виготовленню солоду, установка РХДУ-10/20, фільтр-система Кізельгур, форфас з н/ж сталі, форфас з н/ж сталі 8 м, чан бродильний стальний №21-22, чан бродильний стальний №23-25, чан бродильний стальний №26-36, чан для розводки дріжджів, щити КВП-аер-31, автодистилятор, аміачно-холодильна установка, апарат заторний лабораторний, бак 68 м?, бункер солоду, вага Д-20, вакуум, насос фінський, вентилятор, вентилятор, вентилятори, вентилятори, газовий лічильник, газовий лічильник, гвинтовий конвеєр, двигун, деаератор, електролічильник, електролічильник, електролічильник, електролічильник, електродвигун, замочний чан, замочний чан, зварювальний трансформатор, компресор до КЕГ-БОЯ, конвеєр гвинтовий 4-21, конденсатор КГТ-40, конденсатор КТГ-125, насос, насос 1,5 КВтКН-32, насос 1,5 КС, насос 3X9 Д, насос 6X18, насос водяний, насос живильний ЦЖ-60-66/300, насос з електродвигуном, насос зворотнього сусла, насос ЗМ 50, насос ЗПГ-8, насос К 20/30, насос 90/20, насос К90/20 з двигуном 7,5 КВт, насос К90/35, насос К90/35А, насос КМ 1.5, насос КМ 80/50/20, насос КМ20/30 з електродвигуном 5,5 КВт, насос КМ65-50-160, насос НВУ 20/20, насос перекачки пива, настільний свердлильний станок, натрій-каштон фільтр, норія НУ-2-10, норія ЇІУ-2-50, норія НУ-42-40, норія НУТ-10, резервуар для дизпапива, ресивер 47 м повітряний, ресивер аміачний РВ-075, солододробилка, солододробилка БДА-3т, солодополірочна машина, сусловарний котел, сусловарний котел 3т, танк алюмінієвий №107, танк алюмінієвий №108, танк вертикальний, танк вертикальний №119, танк вертикальний №120, танк вертикальний №45, танк вертикальний №46, танк вертикальний №48, танк вертикальний №53, танк вертикальний №55, танк вертикальний №56, чан бродильний стальний, шлюзовий затвор, аміачно-холодильна установка компрессор, аміачно-холодильна установка компресор, блок автозаправки, бойлер, вентилятор-15, випарна установка, газифікатор ГУ-0.31/03, Газопровід від компресорної до солодовні, етикермашина німецька, заторний котел, зварювальний апарат, зерноструйна машина, кіоск, компресор безмасляний, компресор КС-5М, компресор П220 (надалі "рухоме майно"). Згідно з протоколом ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" від 07.06.2012 за №15/132/12-І-4 в ході торгів переможцем стало ТзОВ "Калуський Бровар" із запропонованою ціною у розмірі 685000 грн.

Банк вважає, що прилюдні торги організовано та проведено з грубими порушеннями чинного законодавства, в тому числі Порядку реалізації арештовано майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 15.07.1999. Вказує на те, в порушення п.3.5, 3.6 даного Порядку повідомлення про торги №430941 про реалізацію обладнання пивзаводу, розміщене ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" 18.05.2012 на сайті "Система реалізації конфіскованого та арештованого майна, не містить:

- чіткого найменування майна, повного опису рухомого майна та індивідуальні ознаки, за якими можна ідентифікувати це майно;

- строку сплати гарантійного внеску учасника прилюдних торгів;

- порядку та строків розрахунку за придбане на публічних торгах майно, номер депозитного рахунку органу державної виконавчої служби для сплати коштів;

- дати, часу та місця ознайомлення з майном;

- дати, часу та місця проведення прилюдних торгів, повні реквізити спеціалізованої організації, яка проводить прилюдні торги;

- кінцевого терміну реєстрації для участі у прилюдних торгах.

Відмічає, що ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" не розмістило інформацію про проведення прилюдних торгів в засобах масової інформації.

Стверджує, що банк, як стягувач, несвоєчасно дізнався про час та місце проведення прилюдних торгів, не ознайомився зі станом майна, яке передавалося на реалізацію.

Звертає увагу, що реалізація нерухомого майна, проведена ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" та відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області без його вилучення перед аукціоном, без його передпродажної підготовки та без забезпечення демонстрації цього майна покупцям. Вказує, що на час проведення торгів це майно знаходилось у боржника - ТзОВ "Карпати плюс 2004", і що його реалізація здійснена без вилучення у боржника. Звертає увагу на те, що покупець майна зареєстрований за тією ж адресою, що і ТзОВ "Карпати плюс 2004", а також за тією ж адресою, за якою знаходиться майно. На думку позивача, зазначені дії призвели до приховування інформації про торги та до обмеження кола учасників торгів.

Порушення при проведенні оскаржуваних торгів позивач також вбачає в тому, що відчуження вказаного майна відбулось під час дії арешту рухомого майна ТзОВ "Карпати плюс 2004", накладеного згідно ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.03.2012 по справі №0908/2037/2012 та відповідно до постанов відділу примусового виконання рішень ДВС України ВП №31277216, ВП №26628561, про що були внесені відповідні записи до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Позовні вимоги обґрунтовує положеннями ст. 21 Закону України "Про заставу", ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", п.п.1.2, 1.3, 3.2, 3.3, 3.5, 3.6 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 (z0480-99) .

Відповідач відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області позов не визнав і вказав, що відділом здійснювалось виконавче провадження на виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 21.02.2011 у справі №20/172, яким частково задоволено позов ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" до ЗАТ "Зірниця", ТзОВ "Регіональна торгова компанія" та ТзОВ "Карпати плюс 2004" про стягнення заборгованості за кредитним договором №253 від 11.05.2010. Так як, в ході виконавчого провадження у ТзОВ "Карпати плюс 2004" не було виявлено грошових коштів в сумі, достатній для оплати боргу перед банком, то в рахунок погашення заборгованості було звернуто стягнення на рухоме майно товариства, розташоване за адресою Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Грушевського, 89а, яке перебувало у заставі ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" за договором від 28.05.2010. Вказує, що зі змісту вищезгаданого договору застави вбачається, що рухоме майно, про яке йдеться, передано ТзОВ "Карпати плюс 2004" в заставу в забезпечення виконання зобов'язань ЗАТ "Зірниця" за укладеними в з банком кредитними договорами №07/30-03 від 28.11.2007, №253 від 11.05.2010. Крім того, відмічає, що в ході виконавчого провадження, було арештовано та передано на примусову реалізацію виробничо-складські приміщення та споруди пивзаводу, що розташовані за вказаною адресою.

Вказує, що 07.06.2012 відбулись прилюдні торги з реалізації згаданого рухомого майна, за результатами яких ціна продажу склала 685000,70 грн., а також відбувся продаж виробничо-складських приміщень та споруд пивзаводу за 4400000 грн. Оскільки загальна сума заборгованості за виконавчим документом становить 4084581,35 грн., то внаслідок реалізації майна ТзОВ "Карпати плюс 2004" борг перед банком погашено в повному обсязі, у зв'язку з чим постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області виконавче провадження №29289200 закінчено. За таких обставин вважає, що порушення інтересів банку не було.

Зазначає, що чинне законодавство, яке регулює порядок проведення виконавчих дій не передбачає обов'язковості вилучення арештованого майна. Крім того, вилучення обладнання пивзаводу, що використовується у виробничому циклі, потребує демонтажу, виокремлення його зі спеціально пристосованих приміщень, що, як наслідок, призведе до його знецінення, оскільки використовувати дане обладнання інакше, як у виробництві пива, не можна.

Вважає, що аукціон (прилюдні торги) за своєю правовою природою є багатостороннім правочином, оскільки в ньому мають місце всі елементи, притаманні правочину, та може бути визнаний недійсним на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочинів. Однак, звернувшись з позовом про визнання прилюдних торгів недійсними і вказуючи при цьому на начебто допущені в ході виконавчого провадження помилки, позивач фактично оскаржує дії державного виконавця.

Стверджує, що на момент проведення прилюдних торгів 07.06.2012 не було жодних заборон по розпорядженню майном ТзОВ "Карпати плюс 2004", оскільки 03.08.2011 у зв'язку із скасуванням постанови про відкриття провадження, постановою в.о. начальника підрозділу Олійника В.Б. було скасовано постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.06.2012. Також ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.05.2012 скасовані заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали від 26.03.2012 у цивільній справі №0908/2037/2012.

Відповідач ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" відзиву на позов не подав, в судовому засідання проти позову заперечив.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТзОВ "Карпати Плюс 2004", ТзОВ "Калуський Бровар" підтримали позицію відповідачів, вказали на відсутність порушень при проведенні прилюдних торгів.

Аналогічні пояснення представники сторін дали в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України суд встановив наступне.

Відповідно до преамбули Статуту ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк", із змінами зареєстрованими 06.06.2012, в зв'язку з набуттям чинності Законом України "Про акціонерні товариства" (514-17) з метою приведення установчих документів банку у відповідність з чинним законодавством України, рішенням загальних зборів акціонерів найменування банку змінено на публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк". ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" є повним правонаступником ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк.

Відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області здійснювалось виконавче провадження за реєстраційним номером 29285779 по примусовому виконанню наказу господарського суду Івано-Франківської області №1704 від 22.09.2011, виданого на виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 21.02.2011 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.09.2011 по справі №20/172 про стягнення солідарно з ЗАТ "Зірниця", ТзОВ "Регіональна торгова компанія", ТзОВ "Карпати Плюс 2004" на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" 3500000 грн. заборгованості за кредитом, 476236,76 грн. заборгованості за процентами, 32557,10 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 15394,57 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 22405,96 грн. інфляційні збитки за кредитом, 12250,96 грн. інфляційні збитки за відсотками, 25500 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В ході даного виконавчого провадження між Головним управлінням юстиції в Івано-Франківській області та ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" було укладено договір №15/132/12-І від 08.05.2012 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Згідно п.1.1. даного договору його предметом є здійснення сторонами дій, пов'язаних з виконанням вимог умов Генерального договору про реалізацію арештованого рухомого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень №1 від 06.01.2011 з надання послуг по реалізації арештованого рухомого майна шляхом його продажу на аукціоні, на яке звернено стягнення державним виконавцем при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб). В п.1.3. договору визначено, що на прилюдні торги передається майно, арештоване при примусовому виконанні виконавчого документу - наказу №1704 від 22.09.2011, виданого господарським судом Івано-Франківської області, загальна сума стягнення 4084581,35 грн. Згідно переліку найменування майна, що передавалося на реалізацію, це були виробничо-складські приміщення та споруди (пивзавод), розміщені на орендованій земельній ділянці, а також обладнання пивзаводу(рухоме майно). Відповідно до п.1.4 договору загальна вартість майна становить 5061327,70 грн. без врахування ПДВ; ціна майна визначена звітом про незалежну оцінку майна станом на 01.03.2012.

На реалізацію вказаного арештованого майна Головним управлінням юстиції в Івано-Франківській області була подана заявка ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" від 08.05.2012, в якій під п.1 було наведено перелік нерухомого майна на суму 4382924,00грн., а під п.2 -рухоме майно на суму 678403,70грн.

Згідно з п.2.4.7 договору спеціалізована організація зобов'язана не пізніше ніж за 15 днів до дня реалізації майна опублікувати інформацію про його реалізацію на веб-сайті http://trade.informjurist.ua у відповідності з вимогами до змісту такої інформації, встановленими нормативно-правовими актами, що регулюють порядок реалізації арештованого державними виконавцями майна.

На виконання даних умов повідомлення про проведення публічних торгів було розміщено на сайті http://trade.informjurist.ua 18.05.2012. В даному повідомленні зазначено найменування лоту - обладнання пивзаводу, яке належить ТзОВ "Карпати Плюс 2004"; опис лоту; стартова ціна лоту - 678403,70 грн.; гарантійний внесок - 67840,37 грн.; найменування та код одержувача, його банківські реквізити; інформація про майно, що входить до лоту; зазначається, що узгодження дати, часу та місця ознайомлення з майном здійснюється за домовленістю за вказаним номером телефону; місцезнаходження майна - Івано-Франківська обл., м.Калуш, вул.Грушевського, 89а; категорія майна - рухоме майно; обтяження майна - іпотека.

Інформаційне повідомлення про проведення публічних торгів було також розміщене в газеті "ЗПС Інформ" №22 від 31.05.2012. В даному повідомленні зазначалась дата проведення прилюдних торгів, адреса, опис лоту, його місцезнаходження, стартова ціна лоту, гарантійний внесок, кінцевий термін реєстрації для участі в аукціоні.

Повідомлення про те, що прилюдні торги з реалізації арештованого майна, яке належить ТзОВ "Карпати Плюс 2004", м.Калуш, вул.Грушевського, 89а, по договору №15/132/12-І від 08.05.2012, відбудуться 07.06.2012 о 11:00 год. за адресою м.Калуш, пр.Лесі Українки,1, в приміщенні ВДВС Калуського МРУЮ було направлено Начальнику ППВР ВДВС ГУЮ в Івано-Франківській області, ТзОВ "Карпати Плюс 2004", ПАТ "ВіЕйБі Банк" листом за вих. №707 від 17.05.2012. В даному повідомленні зазначається, що на прилюдних торгах буде реалізовуватися, зокрема, лот №4 (рухоме майно); стартова ціна лоту 6784033,70грн. без ПДВ; гарантійний внесок - 67840,37 грн.

Відповідно до протоколу проведення прилюдних торгів №15/132/12-І-4 від 07.06.2012 (по лоту №4 -рухоме майно) учасниками торгів були - ТзОВ "Калуський Бровар" та ТзОВ "Трейд Проперті Груп", переможцем торгів стало ТзОВ "Калуський Бровар", яке запропонувало ціну 685000грн. без ПДВ. В протоколі вказано суми, які підлягають до сплати, та номери рахунків, на які переможцю потрібно внести кошти за придбане майно протягом 7 банківських днів з дня затвердження протоколу. Протокол затверджено директором Івано-Франківської філії ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" 07.06.2012.

Відповідно до акту про проведені прилюдні торги від 08.06.2012 рухоме майно (лот №4) було реалізовано за ціною 685000 грн., а розрахунок за придбане майно здійснено в повному обсязі.

З акту про проведені прилюдні торги від 08.06.2012 по лоту №3 вбачається, що також було продане та оплачене нерухоме майно, яке належало ТзОВ "Карпати Плюс 2004", за ціною 4400000грн.

19.07.2012 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, відкритого на підставі наказу №1704, виданого господарським судом Івано-Франківської області, оскільки згідно платіжних вимог від 21.06.2012 борг сплачено в повному обсязі.

При вирішенні даного спору суд виходить з того, що прилюдні торги є особливим порядком укладення договору купівлі-продажу (ст. 650 ЦК України, ст. 185 ГК України). Прилюдні торги за своєю юридичною природою -це продаж майна, на яке звернено стягнення і яке підлягає реалізації. Власником цього майна стає покупець, котрий запропонував за нього у ході торгів найвищу ціну. Таким чином, під час проведення прилюдних торгів укладається угода про передачу майна у власність, сторонами якої є покупець-учасник прилюдних торгів, котрим може бути фізична чи юридична особа, і продавець -відділ ДВС в особі спеціалізованої організації, що організовує та проводить ці прилюдні торги за договором із державною виконавчою службою. Визнання угоди недійсною можливе з підстав, передбачених Цивільним кодексом (435-15) ( ухвала Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 27 серпня 2003 р.).

Статтею 203 ЦК України визначені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, в тому числі вимога про те, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно з ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою ст.203 цього Кодексу.

Підставами визнання прилюдних торгів недійсними можуть бути порушення приписів нормативно-правових актів, якими встановлюється порядок реалізації арештованого майна. До таких актів відноситься Порядок реалізації арештованого майна, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 19.07.1999 за N 480/3773 (z0480-99) (надалі "Порядок").

Згідно п.3.6 Порядку організатор аукціону не пізніше ніж за 15 днів до дня проведення аукціону розміщує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003, на відповідному веб-сайті інформацію про майно, що реалізується. Оголошення про проведення аукціону має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторного аукціону - не пізніше семи днів з моменту складання акта переоцінки майна.

Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації.

Зміст інформаційного повідомлення повинен містити:

а) найменування, опис і характеристику майна;

б) місцезнаходження майна;

в) стартову ціну;

г) строки сплати та суму гарантійного внеску учасника аукціону, найменування, адресу банку, номер рахунка спеціалізованої організації для його сплати;

ґ) порядок та строки розрахунку за придбане на аукціоні майно, номер депозитного рахунка органу державної виконавчої служби для сплати коштів;

д) дату, час та місце ознайомлення з майном;

е) дату, час та місце проведення аукціону;

є) реквізити спеціалізованої організації, яка проводить аукціон;

ж) кінцевий термін реєстрації для участі в аукціоні.

Відповідачем ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" було розміщено інформаційне повідомлення про проведення прилюдних торгів на сайті http://trade.informjurist.ua 18.05.2012, а також в газеті "ЗПС Інформ" №22 від 31.05.2012.

Дані повідомлення містять всю необхідну інформацію і відповідають вимогам, визначеним в п.3.6 Порядку.

Що стосується посилання позивача на те, що реалізація майна відбулась без його вилучення перед аукціоном, без його передпродажної підготовки та без забезпечення демонстрації цього майна покупцям, то відповідно до ч.8 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" обов'язковому вилученню підлягають виявлені під час опису цінні папери, ювелірні та інші побутові вироби із золота, срібла, платини і металів платинової групи, дорогоцінного каміння і перлів, а також лом і окремі частини таких виробів, на які накладено арешт. В даному випадку арешт накладено на виробниче обладнання, щодо якого не передбачено обов'язковості вилучення. Суд погоджується з доводами відповідача про те, що вилучення обладнання пивзаводу, що використовується у виробничому циклі, потребує його демонтажу, виокремлення зі спеціально пристосованих приміщень, що призведе до знецінення даного майна. Вказівка позивача на те, що не було забезпечено демонстрацію майна покупцям, не підтверджена посиланнями на конкретні факти та докази.

При оцінці доводів позивача про продаж майна під час його арешту, суд виходить з того, що згідно ст. 15, ст. 16 ЦК України,ст. 20 ГК України, ст. 1 ГПК України позов подається на захист порушеного права. А тому, вказуючи на порушення при проведенні прилюдних торгів, позивач повинен обґрунтувати, яким чином це пов'язано із захистом його цивільних прав.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Оскільки реалізація майна здійснювалась для погашення заборгованості перед ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" і спору з позивачем з приводу права власності на дане майно не було, то посилання на наявність арешту не пов'язано з захистом порушених прав банку. Зокрема, ніяким чином не пов'язаний із захистом прав банку арешт, що накладався у цивільній справі Калуського міськрайонного суду №0908/2037/2012 за позовом Терешка Р.В. до ПАТ "Зірниця" про повернення коштів по договору позики. Тобто, банком не обґрунтовано те, яким чином порушені його права при проведенні оскаржуваних прилюдних торгів в зв'язку з наявністю того чи іншого арешту.

Відсутність порушених прав позивача випливає і з того, що борг по наказу господарського суду Івано-Франківської області №1704 від 22.09.2011, на виконання якого здійснювались прилюдні торги, повністю погашено і 19.07.2012 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Посилання позивача на наявність іншої заборгованості відповідача не можна визнати доведеними, оскільки на підтвердження даних обставин подана одностороння довідка банку від 09.11.12; виконавчі документи, які б підтверджували існування заборгованості, не представлені.

Крім того, позовна вимога про скасування протоколу про проведення прилюдних торгів за №15/132/12-14 від 07.06.2012 не відповідає способам захисту порушеного права, визначеним ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України, оскільки протокол прилюдних торгів згідно п.4.8. Порядку відображає інформацію щодо проведення прилюдних торгів і не є правовим актом, який обумовлює виникнення, зміну чи припинення прав та обов'язків.

Враховуючи викладене, в задоволенні позову слід відмовити.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, ст. 15, 16, 20 Господарського кодексу України ст. 33, 34, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

Відмовити в задоволенні позову публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк"до приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів товариство з обмеженою відповідальність "Карпати Плюс 2004" та товариство з обмеженою відповідальністю "Калуський Бровар", про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування протоколу про проведення прилюдних торгів.

Судові витрати покласти на позивача.

рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 19.11.12

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Михайлюк А. С. 19.11.12