Фізична особа-підприємець Пожарський Микола Іванович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Автек-Київ»безоплатно усунути недоліки в роботі, зокрема, встановити на автомобіль КАМАЗ (державний реєстраційний номер АІ1368ВТ) нові ремонтні запасні частини -каркас кабіни та передню відкидну панель та стягнення 4 000, 00 грн. вартості проведеного експертного дослідження.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що Відповідач неналежним чином виконав зобов'язання з ремонту автомобіля.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2012 року порушено провадження у справі № 5011-23/12383-2012 та призначено її розгляд на 09.10.2012 року.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судових засіданнях оголошувались перерви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2012 року продовжено строк вирішення спору.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Відповідача надійшли клопотання про припинення провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «Уніка» та витребування у останнього додаткові докази.

Суд, розглянувши подані клопотання відмовив у їх задоволенні у зв'язку з необгрунтованістю.

Представник Відповідача у письмовому відзиві проти позову заперечував, зазначаючи про те, що роботи виконані належним чином.

Судом у відповідності з вимогами статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 13.11.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

У січні 2012 року Відповідач виконав, а Позивач прийняв роботи з технічного обслуговування автомобіля марки камаз 53229 (державний реєстраційний номер АІ1368ВТ), що підтверджується актом № С1-0002004.

Згідно статті 181 Господарського кодексу України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень.

Частинами першою та другою статті 180 Господарського кодексу України визначено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбаченому законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Згідно з частиною першою статті 181 Господарського кодексу України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Таким чином, між сторонами фактично було укладено договір підряду, а відтак - виникли відносини, які підпадають під правове регулювання статті 837 Цивільного Кодексу України.

Статтею 837 Цивільного Кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідач надав Позивачу рахунок-фактуру № С1-0006270 від 20.10.2011 року на суму 64 762, 46 грн., який був оплачений приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» 09.12.2011 року як страхове відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 040830 від 09.12.2012 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

У зв'язку з неналежним виконанням ремонтних робіт автомобіля марки камаз 53229 (державний реєстраційний номер АІ1368ВТ), Позивач повідомив Відповідача про необхідність проведення експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що Позивач звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю «Столичне бюро судових експертиз» з заявою про проведення дослідження автомобіля камаз 53229 (державний реєстраційний номер АІ1368ВТ).

За результатами проведеного дослідження автомобіля камаз 53229 (державний реєстраційний номер АІ1368ВТ) товариством з обмеженою відповідальністю «Столичне бюро судових експертиз» складено висновок № 1-03/12, згідно якого встановлено, що до складу відновленої кабіни представленого автомобіля (бетонозмішувача) камаз 53229 (державний реєстраційний номер АІ1368ВТ) входить каркас та передня відкидна панель, які не являються новими з категорії ремонтних запасних частин, також не являються новими комплектуючими деталями, якими була укомплектована заводом-виробником кабіна наданого автомобіля при його виробництві, являються комплектуючими деталями двох різних кабін, які раніше вже були у використанні у комплектації інших автомобілів марки «КамАЗ».

Відповідно до статті 858 Цивільного Кодексу України якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором. Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов'язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе. Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними Умова договору підряду про звільнення підрядника від відповідальності за певні недоліки роботи не звільняє його від відповідальності за недоліки, які виникли внаслідок умисних дій або бездіяльності підрядника.

Враховуючи вищезазначене, 19.04.2012 року Позивач звернувся до Відповідача з вимогою безоплатно усунути недоліки в роботі, зокрема, встановити на автомобіль нові ремонтні запасні частини -каркас кабіни та передню відкидну панель та відшкодувати вартість проведеного експертного дослідження.

Вимога Позивача залишилася Відповідачем без задоволення, з посиланням останнім на належне виконання робіт.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (435-15) з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (436-15) .

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки факт неналежного виконання Відповідачем робіт автомобіля камаз 53229 (державний реєстраційний номер АІ1368ВТ) № 1-03/12 від 30.03.2012 року підтверджено матеріалами справи, позовна вимога про зобов'язання Відповідача безоплатно усунути недоліки в роботі підлягає задоволенню.

Статтею 22 Цивільного кодексу України встановлено що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусила зробити для відновлення свого порушеного права.

Для підтвердження розміру завданих Відповідачем збитків Позивач був вимушений провести автотоварознавче дослідження, вартість якого становить 4 000, 00 грн. Означена сума грошових коштів була перерахована квитанцією № 51 від 19.02.2012 року на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Столичне бюро судових експертиз». Отже, позовна вимога про стягнення з Відповідача вартості автотоварознавчого дослідження є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Посилання Відповідача, викладені у письмовому відзиві до уваги судом не приймаються, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені фізичною особою-підприємцем Пожарським Миколою Івановичем вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, з Відповідача стягуються понесені Позивачем витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Автек-Київ»(01103, м. Київ, Печерський район, вулиця Кіквідзе, будинок, ідентифікаційний код 35058782) безоплатно усунути недоліки в роботі, зокрема, встановити на автомобіль КАМАЗ (державний реєстраційний номер АІ1368ВТ) нові ремонтні запасні частини -каркас кабіни та передню відкидну панель.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Автек-Київ»(01103, м. Київ, Печерський район, вулиця Кіквідзе, будинок, ідентифікаційний код 35058782) на користь фізичної особи-підприємця Пожарського Миколи Івановича (09012, Київська область, Сквирський район, с. Миньківці, вул. Перемоги, будинок 11, ідентифікаційний код 2902704598) 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. -вартість проведеного експертного дослідження та 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -витрати по сплаті судового збору.