СУТЬ СПОРУ: відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Кримської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до відповідача про врегулювання розбіжностей, які виникли між відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Кримської філії та товариством з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Кримтел" при укладанні Договору оренди нерухомого майна товариства № 235вих.-34 від 04.09.2008, прийнявши щодо цих умов таке рішення:

- п. 1.1 Договору нерухомого майна товариства № 235 вих.-34 від 04.09.2008р. викласти в редакції відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", а саме: п. 1.1. Орендодавець передає, а Орендар бере у строкове платне користування нежитлове приміщення (далі - Майно), розташоване м. Сімферополі у будинку № 56 по пр. Победи, загальною площею 1181 кв.м - у тому разі 548 кв.м технологічних та 633 кв.м. адміністративних приміщень для обладнання з'вязку Орендаря;

- п. 1.2 Договору нерухомого майна товариства № 235 вих.-34 від 04.09.2008 викласти в редакції відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", а саме: п.1.2. Вартість майна, яке передається в оренду, визначається шляхом незалежної оцінки і становить 5119 372 грн. (без урахування ПДВ) -для виробничих та адміністративних приміщень. Незалежну оцінку майна, яке є предметом цього Договору, здійснено ЗАТ Консалтинговою фірмою "Острів". Оригінальний примірник цієї оцінки (паспорт-сертифікат) знаходиться у Орендодавця;

- п. 3.2 договору нерухомого майна товариства № 235 вих.-34 від 04.09.2008 викласти в редакції відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", а саме: п. 3.2. Орендна плата за перший місяць оренди за 548 м" технологічних приміщень становить 172782,94 (сто сімдесят дві тисячі сімсот вісімдесят дві) грн. 94 коп. з урахуванням ПДВ та за 633 кв. м. адміністративних приміщень становить 38 710 (тридцять вісім тисяч сімсот десять) грн. 28 коп. з урахуванням ПДВ, а разом 211499 (двісті одинадцять тисяч чотириста дев'яносто дев'ять) грн. 22 коп. з урахуванням ПДВ за 1181 кв.м. всієї орендованої площі;

- п. 12.1 Договору нерухомого майна товариства № 235 вих.-34 від 04.09.2008р. викласти в редакції відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", а саме: п. 12.1. Цей Договір набирає чинності від дати підписання його Сторонами і діє протягом двох років одинадцяти місяців з 01.07.2008р. до 25.06.2011р. Сторони зобов'язані протягом 20 днів після закінчення строку дії цього Договору здійснити остаточні розрахунки за ним;

- п. 14.6.3 Договору нерухомого майна товариства № 235 вих.-34 від 04.09.2008 викласти в редакції відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", а саме: Розрахунок плати за перший місяць оренди нерухомого майна, що знаходиться на балансі Кримської філії ВАТ " Укртелеком " (Додаток 3; 4);

- Додаток № 1 викласти в редакції відкритого акціонерного товариства "Укртелеком";

- Додаток № 3 викласти в редакції відкритого акціонерного товариства "Укртелеком";

- Додаток № 4 викласти в редакції відкритого акціонерного товариства "Укртелеком".

Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.08.1996 Виробничою компанією "Кримтел" лтд була введена в експлуатацію РАТС-57 типу МТ-20 за адресою: м. Сімферополь,пр. Перемоги, 56, товариство з обмеженою відповідальністю Виробничої компанії "Кримтел" займало приміщення за вказаною адресою. Проте, згідно судових рішень, власником нерухомого майна за адресою: м. Сімферополь, пр. Перемоги, 56 було визнано відкритим акціонерним товариством "Укртелеком". 08.08.2008 Кримською філією відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" було направлено відповідачу проект договору оренди нерухомого майна. Відповідач не погодився з умовами договору і сторони дійшли згоди про передачу розбіжностей, що виникли при укладені договору та залишились неврегульованими, до господарського суду.

23.03.2010 у судовому засіданні відповідач надав відзив на уточнення до позовної заяви, в якому просить врегулювати розбіжності, які виникли між відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Кримської філії та товариством з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Кримтел" при укладанні Договору оренди нерухомого майна товариства № 235 вих.-34 від 04.09.2008, прийнявши щодо цих умов таке рішення: прийняти та затвердити в редакції товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої компанії "Кримтел" відповідно умови, які зазначені в п.п. 1.1, 1.2. 3.2, 12.1, 14.6.3, Додатках №1. 3; Додаток № 5 вважати Додатком № 4; визнати таким, що не прийнятий судом та не включати до умов договору додаток № 4 до Договору № 235 вих.-34 від 04.09.2008 в редакції Кримської філії відкритого акціонерного товариства "Укретелеком".

12.04.2010 від позивача надійшло пояснення від 12.04.2010, яким частково змінює позовні вимоги та просить суд п.3.2 договору нерухомого майна товариства №235 вих.-34 від 04.09.2008 викласти в редакції позивача, а саме, орендна плата за перший місяць оренди за 463 кв.м. технологічних приміщень становить 69450,00 грн. з урахуванням ПДВ, за 554,2 кв.м. адміністративних приміщень - становить 53203,2 з урахуванням ПДВ, за 163,7 кв.м. підвальних приміщень становить 4911,00 грн., а разом 127564,20 грн. з урахуванням ПДВ за 1180,9 кв.м. всієї орендованої площі.

09.06.2010 від позивача надійшло уточнення від 08.06.2010, яким просить суд врегулювати розбіжності, які виникли між відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Кримської філії та товариством з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Кримтел" при укладанні Договору оренди нерухомого майна товариства № 235 вих.-34 від 04.09.2008, прийнявши щодо цих умов таке рішення:

- п.1.1 Договору нерухомого майна товариства № 235 вих.-34 від 04.09.2008 викласти в редакції відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", а саме: п.1.1. Орендодавець передає, а Орендар бере у строкове платне користування нежитлове приміщення (далі - Майно), розташоване в м. Сімферополі у будинку № 56 по пр. Победи, загальною площею 1181 кв.м - у тому числі 548,0 кв.м технологічних та 633,0 кв.м. нетехнологічних приміщень для обладнання зв'язку Орендаря;

- п. 1.2 Договору нерухомого майна товариства № 235 вих.-34 від 04.09.2008 викласти в редакції відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", а саме: п.1.2. Вартість майна, яке передається в оренду, визначається шляхом незалежної оцінки і становить 5119372,00 грн. (без урахування ПДВ) - для виробничих та адміністративних приміщень. Незалежну оцінку Майна, яке є предметом цього Договору, здійснено закритим акціонерним товариством Консалтинговою фірмою "Острів". Оригінальний примірник цієї оцінки (паспорт-сертифікат) знаходиться у Орендодавця;

- п. 3.2 Договору нерухомого майна товариства № 235 вих.-34 від 04.09.2008 викласти в редакції відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", а саме: п.3.2 Орендна плата за перший місяць оренди за 548 м.кв. технологічних приміщень становить 83793 (вісімдесят три тисячі сімсот дев'яносто три) грн. 86 коп. з урахуванням ПДВ та за 633 кв.м. нетехнологічних приміщень становить 38710 (тридцять вісім тисяч сімсот десять) грн. 28 коп. з урахуванням ПДВ, а разом 122504 (сто двадцять дві тисячі п'ятсот чотири) грн. 12 коп. з урахуванням ПДВ за 1181 кв.м. всієї орендованої площі;

- п. 12.1 Договору нерухомого майна товариства № 235 вих.-34 від 04.09.2008 викласти в редакції відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", а саме: п. 12.1. Договір діє протягом двох років одинадцяти місяців з 01.07.2008р. до 25.06.2011р. Сторони зобов'язані протягом 20 днів після закінчення строку дії цього Договору здійснити остаточні розрахунки за ним;

- п. 14.6.3 Договору нерухомого майна товариства № 235 вих.-34 від 04.09.2008р. викласти в редакції товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої компанії "Кримтел", а саме: Розрахунок плати за перший місяць оренди нерухомого майна, що знаходиться на балансі Кримської філії відкритого акціонерного товариства " Укртелеком " (Додаток 3);

- додатки 1 та 3 до Договору нерухомого майна товариства № 235 вих.-34 від 04.09.2008 викласти в редакції відкритого акціонерного товариства "Укртелеком";

- додаток №5 визнати додатком №4 та викласти в редакції відкритого акціонерного товариства "Укртелеком".

рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.10.2011 у справі № 2-2/10388-2008 позов задоволено частково, а саме:

- п.1.1 Договору нерухомого майна товариства № 235 вих.-34 від 04.09.2008р. прийняти в редакції ПАТ "Укртелеком", а саме: п.1.1. Орендодавець передає, а Орендар бере у строкове платне користування нежитлове приміщення (далі - Майно), розташоване в м. Сімферополі у будинку № 56 по пр. Победи, загальною площею 1181 кв.м - у тому числі 548,0 кв.м технологічних та 633,0 кв.м. нетехнологічних приміщень для обладнання зв'язку Орендаря;

- п. 1.2 Договору нерухомого майна товариства № 235 вих.-34 від 04.09.2008р. прийняти в редакції ПАТ "Укртелеком", а саме: п.1.2. Вартість майна, яке передається в оренду, визначається шляхом незалежної оцінки і становить 5119 372 грн. (без урахування ПДВ) -для виробничих та адміністративних приміщень. Незалежну оцінку Майна, яке є предметом цього Договору, здійснено ЗАТ Консалтинговою фірмою "Острів". Оригінальний примірник цієї оцінки (паспорт-сертифікат) знаходиться у Орендодавця;

- п. 3.2 Договору нерухомого майна товариства № 235 вих.-34 від 04.09.2008р. викласти в редакції ПАТ "Укртелеком", а саме: п.3.2 Орендна плата за перший місяць оренди за 548 м2 технологічних приміщень становить 83793 (вісімдесят три тисячі сімсот дев'яносто три) грн. 86 коп. з урахуванням ПДВ та за 633 кв.м. нетехнологічних приміщень становить 38 710 (тридцять вісім тисяч сімсот десять) грн. 28 коп. з урахуванням ПДВ, а разом 122504 (сто двадцять дві тисячі п'ятсот чотири) грн. 12 коп. з урахуванням ПДВ за 1181 кв.м. всієї орендованої площі;

- п. 12.1 Договору нерухомого майна товариства № 235 вих.-34 від 04.09.2008р. прийняти в наступній редакції, а саме: п. 12.1. Договір діє протягом двох років одинадцяти місяців з 07.11.2008р. до 25.06.2011р. Сторони зобов'язані протягом 20 днів після закінчення строку дії цього Договору здійснити остаточні розрахунки за ним;

- п. 14.6.3 Договору нерухомого майна товариства № 235 вих.-34 від 04.09.2008р. прийняти в редакції ТОВ ВК "Кримтел", а саме: Розрахунок плати за перший місяць оренди нерухомого майна, що знаходиться на балансі Кримської філії ВАТ "Укртелеком" (Додаток 3);

- Додаток № 1 викласти в редакції ПАТ "Укртелеком";

- Додаток № 3 викласти в редакції ПАТ "Укртелеком";

- Додаток № 5 визнати додатком № 4 та викласти в редакції ПАТ "Укртелеком";

- стягнуно з товариства з обмеженою відповідальністю виробнича компанія "Кримтел" на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Кримської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" державне мито у розмірі 42,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 59,00 грн.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.12.2011 у справі у справі № 2-2/10388-2008 рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.10.2011 у справі № 2-2/10388-2008 залишено без змін.

Постановою Вищого Господарського суду України від 01.03.2012 у справі № 2-2/10388-2008 постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.12.2011 та рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.10.2011 у справі № 2-2/10388-2008 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Автономної Республіки Крим.

15.03.2012 ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим суддею Чумаченко С.А. справу прийнято до свого провадження з привласненням справі № 5002-8/10388-2008.

24.04.2012 ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим призначено по справі судову будівельно -технічну експертизу, провадження якої доручено Кримському науково -дослідному інституту судових експертиз.

Перед експертом було поставлено наступне питання:

- до якого виду приміщень відносяться приміщення по пр. Перемоги, 56 у м. Сімферополі, загальною площею 1181,0 кв.м., що займало товариство з обмеженою відповідальністю Виробничої компанії «Кримтел»на 01 липня 2008 року ?

24.04.2012 ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим провадження у справі зупинено.

24.10.2012 на адресу суду від експертної установи надійшов висновок № 1171 від 22.10.2012, з якого вбачається, що приміщення по пр. Перемоги, 56 у м. Сімферополя, загальною площею 1181,00 кв.м., що займало товариство з обмеженою відповідальністю Виробничої компанії «Кримтел»на 01.07.2008 відноситься до виробничих та адміністративних приміщень, у наступному співвідношенні:

- приміщення №№ 2, 6, 11, 17, 18, 33, 36, 37, 42, 43, 46, 47, 53, 57 загальною площею 548,00 кв.м. відносяться до виробничих приміщень;

- приміщення №№ 1, 3, 4, 5, 7, 12, 13, 14, 15, 16, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 39, 40, 41, 44, 45, 48, 49 загальною площею 633,00 кв.м. відносяться до адміністративних приміщень.

25.10.2012 ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим провадження у справі поновлено.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, у своїх письмових поясненнях наданих 08.11.2012 у судовому засіданні зазначає, що спірні пункти та додатки до договору оренди нерухомого майна товариства від 04.09.2008 №235вих.-34 повинні бути прийняті у редакції, яку запропоновано позивачем остаточно у уточненнях від 08.06.2010 вих.№09/190.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, у своїх письмових поясненнях вказує на те, що вважає у приміщенні, яке розташоване по пр. Перемоги, 56 у м. Сімферополя, загальною площею 1181,00 кв.м., що займало товариство з обмеженою відповідальністю Виробничої компанії «Кримтел»на 01.07.2008, знаходяться лише виробничі приміщення. Просив врегулювати розбіжності, що виникли між сторонами при укладанні договору оренди нерухомого майна товариства від 04.09.2008 №235вих.-34 у редакції, яка запропонована саме ним.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представника сторін -це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач та відповідач не скористалися своїм правом на прийняття участі у судовому засіданні, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із чим справа може бути розглянута в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини, що склалися між сторонами, та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»змінило свою організаційно -правову форму та на даний час має організаційно -правову форму - публічне акціонерне товариство «Укртелеком».

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»на правонаступника - публічне акціонерне товариство «Укртелеком».

Розглянувши матеріали справи, надані сторонами пояснення та заперечення по справі, дослідивши докази по справі, суд

08.08.2008 Кримською філією відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" з супровідним листом вих. № 34-473 від 08.09.2008 було направлено товариству з обмеженою відповідальністю Виробничої компанії "Кримтел" проект Договору оренди нерухомого майна товариства № 235 вих.-34 від 04.09.2008.

Не погодившись з умовами Договору, які стосуються розділення приміщень на технологічні та адміністративні, і застосування у розрахунках орендної плати за технологічні приміщення коефіцієнту збільшення 5, а також дати набрання чинності Договору, 22 вересня 2008р. товариство з обмеженою відповідальністю Виробничої компанії «Кримтел»направило до Кримської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" підписаний Договір з позначкою "З протоколом розбіжностей" від 15.09.2008.

02.10.2008 відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Кримської філії направило на адресу товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої компанії «Кримтел»два примірника Протоколу узгодження розбіжностей до Договору.

20.10.2008 товариство з обмеженою відповідальністю Виробничої компанії "Кримтел" направило на адресу Кримської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" два примірника Протоколу узгодження розбіжностей до Договору від 04.09.2008.

Таким чином, при укладанні договору оренди нерухомого майна №235вих.-34 від 04.09.2008 між сторонами виникли розбіжності по ряду його пунктів та додатків № 1, 3 та 4 до договору, які в основному відносились до розділів: предмету договору, розміру орендної плати та умов розрахунків.

Частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини першої статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із статтею 181 Господарського кодексу України проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Відповідно до статті 181 Господарського кодексу України проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо).

У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України (435-15) .

Проте, статтею 187 Господарського кодексу України визначені випадки укладення господарських договорів за рішенням суду.

Такими є спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Сторони дійшли згоди про передачу спору за неврегульованими пунктами на розгляд суду (лист товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої компанії «Кримтел»від 03.11.2008 №1020 та лист відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" від 05.11.2008 №09/238).

Відповідно до статті 10 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають при укладені господарських договорів, можуть бути подані на вирішення господарського суду.

Судом встановлено, що сторонами, при подачі позову, не досягнуто згоди щодо пунктів 1.1, 1.2, 3.2, 12.1, 14.6.3 та додатків № 1, № 3, № 5 договору оренди нерухомого майна від 04.09.2008 №235вих.-34.

За додатком №5 до Договору сторонами по суті його змісту спору не було, обидві сторони вважають за необхідним додаток №5 вважати додатком №4, різниця полягає лише у тому, що позивачем сформульована вимога фразою: додаток №5, з урахуванням змін, визнати додатком №4 та викласти в редакції відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", відповідач же вважає правильним фразу: додаток №5, з урахуванням змін, визнати додатком №4.

Стосовно п.14.6.3 договору оренди нерухомого майна товариства № 235 вих.-34 від 04.09.2008 слід зазначити наступне: при подачі позову позивач просив викласти в його редакції п.14.6.3, а саме: Розрахунок плати за перший місяць оренди нерухомого майна, що знаходиться на балансі Кримської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (Додаток 3; 3-1), однак у своїх уточненнях від 08.06.2010 №09/190 позивачем змінено зміст пункту, та п.14.6.3 договору оренди нерухомого майна товариства № 235 вих.-34 від 04.09.2008 прийнято позивачем у редакції відповідача, а саме: Розрахунок плати за перший місяць оренди нерухомого майна, що знаходиться на балансі Кримської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (Додаток 3).

Стосовно пунктів 1.1, 1.2, 3.2, які стосуються розподілу площ та розміру орендної плати, слід зазначити наступне: предметом розгляду справ за №11/359 та №11/358-36/29 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої компанії «Кримтел»до відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" є визнання недійсними деяких пунктів, які встановлюють вартість оренди та порядок розрахунку такої вартості, Положення про порядок передачі в оренду майна відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", введеного в дію відповідно наказами № 406 від 23.10.2009, №404 від 07.11.2005.

Господарським судом міста Києва та Київського суду по обом справам (та підтверджено судом касаційної інстанції) відмовлено у задоволені позовних вимог позивача (товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої компанії "Кримтел").

Судами при розгляді даних справ було встановлено, що "Положення про порядок передачі в оренду майна товариства є актом, що встановлює єдиний порядок передачі в оренду майна товариства і покликане забезпечити ефективність використання фінансових, матеріальних та інших ресурсів товариства в процесі його господарської діяльності.

Норми Положення поширюються на відносини з усіма суб'єктами господарювання незалежно від їх форми власності.

Положення містить лише загальні умови передачі в оренду майна товариства та не породжує, не змінює і не припиняє відповідні права та обов'язки позивача (товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої компанії "Кримтел").

Відповідно до пункту 2.1 статуту відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" метою діяльності товариства є задоволення суспільних потреб в телекомунікаційних послугах, одержання прибутку від усіх видів виробничої, торгової, комерційної, фінансової та інших видів діяльності, дозволених діючим законодавством України, з метою забезпечення на основі отримання прибутку інтересів акціонерів товариства, соціальних потреб його працівників.

Статтями 317, 319, 320, 321 Цивільного кодексу України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав; держава не втручається у здійснення власником права власності; власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом; право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

Вільні ціни, відповідно до статті 190 Господарського кодексу України визначаються на всі види продукції (робіт, послуг), за винятком тих, на які встановлено державні ціни. Вільні ціни визначаються суб'єктами господарювання самостійно за згодою сторін, а у внутрішньогосподарських відносинах -також за рішенням суб'єкта господарювання.

Отже, саме по собі Положення не встановлює для товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої компанії "Кримтел" обов'язкового розміру орендної плати, оскільки її розмір встановлюється за погодженням сторін в договорі.

А відтак, незгода товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої компанії "Кримтел" із запропонованим розміром орендної плати, яка на його думку є необґрунтованою, не тягне за собою зобов'язання відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" встановлювати менший розмір орендної плати при передачі в оренду власних приміщень і, як наслідок, не є підставою для визнання певних пунктів Положення недійсними.

Факти, встановлені судами під час розгляду справ № 11/359 та № 11/358-36/29, та викладені у вищевказаних судових рішеннях, в порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України визнаються судом преюдиціальними, а тому не підлягають додатковому доказуванню.

Таким чином, вищенаведені висновки судів по справам № 11/359 та № 11/358-36/29 підтверджують правомірність розміру встановленої відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" плати за оренду спірного майна.

Згідно пунктом 3.1 спірного Договору, який було прийнято відповідачем у редакції орендодавця (позивача), орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Додаток № 3 зроблений позивачем у відповідності з Положенням і, більш того, зі зниженням удвоє коефіцієнту збільшення за оренду технологічних приміщень (замість коефіцієнту 5, застосовано коефіцієнт 2,5).

Крім того, в основу розрахунку розміру орендної плати покладена незалежна оцінка майна позивача, яку здійснено закритим акціонерним товариством Консалтинговою фірмою "Острів" 19.05.2008, і ця оцінка становить 5119372,00 грн.

Загальний розмір площі, яку відповідач використовував в своїх виробничих цілях, по проспекту Победи, 56 в м. Сімферополі: - 1181 кв.м., що зафіксовано в двостроньому акті уточнення площ, що займалися товариством з обмеженою відповідальністю Виробничої компанії "Кримтел" від 11.08.2008.

В межах незалежної оцінки, яка проводилась оцінником закритим акціонерним товариством Консалтинговою фірмою "Острів", зроблені висновки, що з загальної площі по проспекту Победи, 56 в м. Сімферополі 622,6 кв. м займає технологічне обладнання.

Розподіл приміщень на технологічні та нетехнологічні (адміністративні) також передбачено Положенням про порядок передачі в оренду майна товариства, яким керується позивач при передачі свого майна в оренду.

Для встановлення обставин, які приміщення є технологічними та які є нетехнологічними для обладнання в'язку орендаря, судом була призначена судова будівельно -технічна експертиза, оскільки, встановлення даних обставин має істотне значення для вирішення спору та пливає на розмір орендної плати.

Оскільки, згідно пункту 26 Положення, яке встановлює єдиний порядок передачі в оренду майна публічного акціонерного товариства "Укртелеком" та яким керувався позивач при визначенні розміру орендної плати, передбачено, що попередній розрахунок орендної плати за нерухоме майно здійснюється на підставі незалежної оцінки об'єкта та орендної ставки, яка встановлюється за домовленістю сторін, але не повинна бути менша ніж 15% від незалежної оцінки об'єкта, крім випадків, передбачених пунктом 32 цього Положення.

У разі оренди нерухомого майна, розмір річної орендної плати визначається за формулою: Опл. = Вп (вартість орендованого майна) :100*Сор (орендна ставка, яка не повинна бути менша ніж 15% від незалежної оцінки майна)*Кзб (коефіцієнт збільшення). Коефіцієнт збільшення рекомендується встановлювати у розмірі: у разі передачі в оренду СТА - 10; у разі передачі в оренду технологічних приміщень - 5; у приміщеннях, які не відносяться до технологічних, незалежно від їх географічного розташування - 1.

Отже, у відповідності до вказаного Положення розподіл приміщення на технологічні та нетехнологічні безпосередньо впливає на розмір річної орендної плати, а тому встановлення обставин щодо площі цих приміщень має суттєве значення.

Перед експертом під час проведення судової будівельно -технічної експертизи було поставлено наступне питання:

Згідно експертного висновку № 1171 від 22.10.2012, приміщення по пр. Перемоги, 56 у м. Сімферополя, загальною площею 1181,00 кв.м., що займало товариство з обмеженою відповідальністю Виробничої компанії «Кримтел»на 01.07.2008 відноситься до виробничих та адміністративних приміщень, у наступному співвідношенні:

- приміщення №№ 2, 6, 11, 17, 18, 33, 36, 37, 42, 43, 46, 47, 53, 57 загальною площею 548,00 кв.м. відносяться до виробничих приміщень;

Крім того, судовий експерт зазначив, що при вивченні матеріалів даної справи, наданої на дослідження було з'ясовано, що предметом спору є той факт, що які з приміщень загальною площею 1181,00 кв.м. відносяться до адміністративних, а які до виробничих або технічних.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.10.2004 № 1442 (1442-2004-п) (5) «Приміщення - частина внутрішнього об'єму будівлі, обмежена будівельними елементами, з можливістю входу і виходу».

Згідно до ДБН В.2.2-15-2005 (4) «Приміщення технічні -приміщення для розміщення обладнання, теплових вузлів, бойлерних, електрощитових, венткамер, комутаторів, радіовузлів, машинних відділень ліфтів, холодильних установок тощо».

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.07.2008 № 607 (607-2008-п) (6) «Виробниче приміщення -будівля, що відповідає технологічним нормам. Або пересувна випробувальна лабораторія, в яких створено умови для проведення перевірки технічного стану». Термін «технологічне приміщення»у діючих нормативно -технічних документах відсутнє, та міститься тільки у довідкової літературі.

Технологічне приміщення -це приміщення для розміщення технологічного обладнання.

Відповідно, суд приходить до висновку, що приміщення по пр. Перемоги, 56 у м. Сімферополя, загальною площею 1181,00 кв.м., що займало товариство з обмеженою відповідальністю Виробничої компанії «Кримтел»на 01.07.2008 відноситься до виробничих приміщень -548,00 кв.м. та до адміністративних приміщень -633,00 кв.м.

Таким чином, суд приходить до висновку, оскільки редакція спірних пунктів позивача правомірна, підтверджується матеріалами справи, висновком судової експертизи, то і додатки № 1 та № 3 повинні бути прийняті у редакції позивача, з урахуванням розподілу орендованих площ на технологічні та нетехнологічні із застосуванням відповідного розміру та порядку нарахування орендної плати до кожної з категорій орендованої площі.

Стосовно строку дії договору оренди нерухомого майна товариства № 235вих.-34 від 04.09.2008 (спірний пункт 12.1 Договору) слід зазначити наступне.

Відповідно приписів частини другої статті 187 Господарського кодексу України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Із позовом до суду про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладені договору оренди нерухомого майна від 04.09.2008 №235вих-34 позивач звернувся 07.11.2008, у зв'язку із чим, правомірним вважати, що договір №235вих-34 діє з 07.11.2008 по 25.06.2011.

Крім того, слід зауважити, що відповідач не заперечує відносно того, що він займав спірне приміщення по пр. Перемоги, 56 у м. Сімферополя, загальною площею 1181,00 кв.м. у зазначений період, тобто з 07.11.2008 по 25.06.2011.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Під час розгляду справи, ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.4-10.7.2009 призначались у справі № 2-2/10388-2008 судова експертиза, ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.04.2012 призначались у справі № 5002-8/10388-2008 судова будівельно -технічна експертиза. Позивачем було сплачено вартість експертиз у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються при задоволенні позову - на відповідача.

Оскільки, суд задовольнив вимоги позивача до товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої компанії «Кримтел», відповідно, витрати з оплати судової експертизи покладається на відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю Виробничої компанії «Кримтел»в розмірі 2294,40 грн., за проведення судової експертиза на підставі ухвали суду від 07.4-10.7.2009 у справі № 2-2/10388-2008, та у розмірі 4119,36 грн., за проведення судової будівельно -технічної експертизи підставі ухвали суду від 24.04.2012 у справі № 5002-8/10388-2008.

Судовий збір покладається на відповідача згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, Вищий господарський суд України у своїй постанові від 04.03.2012 поклав на місцевий господарський суд вирішення питання про розподіл судових витрат у справі, у тому числі і сум судового збору за подання заяв про перегляд рішення в апеляційному та касаційному порядку у відповідності до пункту 6.4. роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 № 02-5/78 (v5_78800-98) «Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України».

У випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судових витрат зі справи, у тому числі і сум державного мита за подання заяви про перегляд рішення в апеляційному або у касаційному порядку або перегляд його за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат (пункт 6.4. роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 № 02-5/78 (v5_78800-98) «Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України»).

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

рішення оформлено та підписано 19.11.2012.

Керуючись статтями 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

1. Замінити відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»на правонаступника - публічне акціонерне товариство «Укртелеком».

2. Позовні вимоги задовольнити.

- п. 1.2 Договору нерухомого майна товариства № 235 вих.-34 від 04.09.2008р. викласти в редакції відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", а саме: п.1.2. Вартість майна, яке передається в оренду, визначається шляхом незалежної оцінки і становить 5119 372 грн. (без урахування ПДВ) -для виробничих та адміністративних приміщень. Незалежну оцінку Майна, яке є предметом цього Договору, здійснено ЗАТ Консалтинговою фірмою "Острів". Оригінальний примірник цієї оцінки (паспорт-сертифікат) знаходиться у Орендодавця.

- п. 3.2 Договору нерухомого майна товариства № 235 вих.-34 від 04.09.2008р. викласти в редакції відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", а саме: п.3.2 Орендна плата за перший місяць оренди за 548 кв.м. технологічних приміщень становить 83793 (вісімдесят три тисячі сімсот дев'яносто три) грн. 86 коп. з урахуванням ПДВ та за 633 кв.м. нетехнологічних приміщень становить 38 710 (тридцять вісім тисяч сімсот десять) грн. 28 коп. з урахуванням ПДВ, а разом 122504 (сто двадцять дві тисячі п'ятсот чотири) грн. 12 коп. з урахуванням ПДВ за 1181 кв.м. всієї орендованої площі.

- п. 12.1 Договору нерухомого майна товариства № 235 вих.-34 від 04.09.2008р. викласти в редакції відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", а саме: п. 12.1. Договір діє протягом двох років одинадцяти місяців з 01.07.2008р. до 25.06.2011р. Сторони зобов'язані протягом 20 днів після закінчення строку дії цього Договору здійснити остаточні розрахунки за ним.

- п. 14.6.3 Договору нерухомого майна товариства № 235 вих.-34 від 04.09.2008р. викласти в редакції товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої компанії «Кримтел», а саме: Розрахунок плати за перший місяць оренди нерухомого майна, що знаходиться на балансі Кримської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (Додаток 3).

- Додаток № 1 викласти в редакції відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", а саме:

до Договору від 04.09.2008 №235вих.-34

А К Т приймання-передачі майна м. Сімферополь « »20 р. Орендар передав, а Орендодавець прийняв відповідно до умов Договору оренди №_______ від _______20 р. за адресою : м. Сімферополь. Пр.-т Победи, 56 площу в кількості 1181 кв.м.. у тому числі: технологічних приміщень - 548,0 кв.м нетехнологічних приміщень -633,0 кв.м. Технічний та санітарний стан майна задовільний. Дата приймання передачі майна в користування: з «____»______________20 р. Прийняв: представник Орендодавця Передав: представник Орендаря _______________________ _____________________________ (посада) (підпис) (ініціали, прізвище) (посада) (підпис) (ініціали, прізвище) ОРЕНДОДАВЕЦЬ ВАТ «Укртелеком» ОРЕНДАР Начальник ВУМК ___________А.М.Семіз _______________ М.П. М.П.

- Додаток № 3 викласти в редакції відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", а саме:

до Договору №235исх.-34 від 04.09.2008 року

Назва і адреса об єкта орендиПлоща об'єкта оренди, кв.м.Вартість 1 кв.м. за належною оцінкою експерта на 15.04.2008р Орендна ставка % ЗастосованіОрендна плата за перший місяць оренді, грн. експертна оцінка за 1 кв.м., грн.вартість загальної площі, грн. індекс інфляціїкоеф. збільшен.місяць, рікорендна плата, грн.ПДВ, грн.Технологічни приміщення за адресою: м.Сімферополь, пр-т Победи,565484077,5625386871512,5квітень69828,2213965,64 Нетехнологічни приміщення за адресою: м.Сімферополь, пр-т Победи,566334076,9125806851511квітень32258,556451,71 102086,7720417,35

Всього 102086,77 грн ПДВ 20417,35 грн.

Разом до сплати 122504,12 грн.

Начальник ЦТП №1 В.А.Сестрицин

Економіст О.І.Бабкіна

Орендодавець______________ Орендар___________________

- Додаток № 5 визнати додатком № 4 та викласти в редакції відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", а саме:

до Договору від 04.09.2008 №235вих.-34

Зведений розрахунок

експлуатаційних витрат та комунальних платежів для приміщення,

що орендується, за адресою: м.Сімферополь, пр.-т Победи, 56

Загальна площа приміщення: 1506,7 кв. м.

Загальна орендована площа: 1181 кв. м.

№ з/пНайменування послуг та витратПо будівлі в ціломуДо сплати за місяць, грн. Затрати за 2009 рікСередні за місяць 1Електропостачання за окремим договором з постачальником За договором з постачальником2Витрати на експлуатацію та обслуговування електромереж та електрообладнання 3Теплопостачання та водопостачання За договором з постачальником4Прибирання загальних місць За договором з постачальником5Прибирання території За договором з постачальником6Вивіз сміття За договором з постачальником7Дератизація, дезінсекція За договором з постачальником8Відшкодування витрат на страхування 0,03% від вартості майна, здійснюється щорічно протягом дії договору (розмір фікс. вартості 1 кв.м. площі без ПДВ -1186,64 грн. (1186,64 грн х1181,0кв.м.х 1,5797 (інд інф.червень 2005р- червень 2008р.))х0,03% 664,15 грн. раз на рік9Відшкодування витрат по податку на землю (1181,0/1506,7)*2760,44)= 2164,19 грн в рік.2760,44 180,35

Начальник ________ ____________________________

м.п. (підпис) ініціали, прізвище)

Виконавець ________ ____________________________

(підпис) (ініціали, прізвище)

Від Орендаря з розрахунком згоден ________ __________________________

м.п (підпис) (ініціали, прізвище)

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої компанії «Кримтел»на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Кримської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»державне мито в розмірі 85,00 грн., витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн., вартість судової експертизи в розмірі 2294,40 грн., вартість судової експертизи в розмірі 4119,36 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 43,00 грн., судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 658,70 грн.