Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Загной О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Херсонської обласної організації Фізкультурно-спортивного товариства "Україна", м. Херсон

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "Центр", м. Херсон

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Реєстраційна палата відділу державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради

про визнання недійсним рішень президії, рішення загальних зборів засновників, статуту, скасування державної реєстрації, витребування майна

за участю представників сторін:

від позивача: Городянський А.В., Петренко К.Д.;

від відповідача: Рубель В.С., Кириченко К.І.;

від третьої особи: не прибув.

Херсонська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства «Україна» (позивач) звернулася до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-одоровчий комплекс «Центр» відповідач), Реєстраційної палати відділу державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача) про визнання недійсним рішення президії, оформленого протоколом № 4 від 21.05.2007 р., визнання недійсним рішення президії, що оформлене протоколом № 2 від 25.04.2007 р. -частково, а саме: в частині вирішення питання створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Україна», учасниками якого стануть ХОО ФСТ «Україна»та «Фаворіт-Юг», формування статутного фонду ТОВ «Спортивний клуб «Україна» шляхом передачі майна, яке належить ХОО ФСТ «Україна», затвердження статуту ТОВ «Спортивний клуб «Україна», визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ «Спортивно-оздоровчий комплекс «Центр» від 04.06.2007 р., оформлених протоколом №1, визнання недійсним статуту ТОВ «Спортивно-оздоровчий комплекс «Центр», затверджений загальними зборами учасників від 04.06.2007 р., скасування державної реєстрації ТОВ «Спортивно-оздоровчий комплекс «Центр», витребування у ТОВ «Спортивно-оздоровчий комплекс «Центр» майна, а саме: ігрове поле зі спортивними спорудами №8, 9, частини боксів (літ.Б), тенісний корт (№7), будівля чергового (літ.Г), душеві (літ.Д), службова будівля із радіорубкою (літ.Е,Е1), туалет (літ.В), які знаходяться за адресою: м.Херсон, вул. Перекопська, 7.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач та третя особа проти позову заперечують з підстав, викладених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, - суд

рішенням господарського суду Херсонської області від 13.01.2009 р. по справі №9/422-ПН-05 за ХОО ФСТ «Україна» визнано право власності на майно: ігрове поле, трибуни,32 місця (тенісні корти), тир стрілецький, будинок адміністративний, господарська будівля, душові, гараж, туалет, реабілітаційни центр, зал боксу, яке знаходиться за адресою м.Херсон, вул.Перекопська, 7, а також елінг бази «Спартак», сарай, елінг бази «Авангард», яке знаходиться за адресою: м.Херсон, 3, 4 затон річки Дніпро. Зобов»язано виконавчий комітет Херсонської міської ради видати ХОО ФСТ «Україна»свідоцтво про право власності на вказане майно, зобов'язано ХД БТІ зареєструвати зазначене майна за ХОО ФСТ «Україна».

рішенням президії ХОО ФСТ «Україна», оформленим протоколом № 2 від 25.04.2007 р. вирішено створити ТОВ «Спортивно-оздоровчий комплекс «Центр» з участю ХОО ФСТ «Україна» та ТОВ «Холдінг «Укрінвестгруп», сформувати статутний фонд ТОВ «СОК «Центр»шляхом передачі майна, яке належить ХОО ФСТ «Україна», а саме: ігрове поле зі спортивними спорудами №8, 9, частини боксів (літ.Б), тенісний корт (№7), будівля чергового (літ.Г), душеві (літ.Д), службова будівля із радіорубкою (літ.Е,Е1), туалет (літ.В), які знаходяться за адресою: м.Херсон, вул.Перекопська, 7.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач зазначає, що вказане засідання президії взагалі не проводилось, що встановлено матеріалами кримінальної справи № 500105-10, мотивувальною частиною рішення апеляційного суду Херсонської області від 17.01.2012 року та рішенням ХОО ФСТ «Україна» від 19.09.2011 р. Посилаючись на незаконність рішення президії № 2 від 25.04.2007 р. та № 4 від 21.05.2007 р., якими вирішено створити ТОВ «СОК «Центр» та внести майно до його статутного капіталу, позивач просить визнати недійсними вищевказані рішення та визнати недійсним рішення засновників ТОВ «СОК «Центр», оформлене протоколом № 1 від 04.06.2007 р., та Статут нового товариства -ТОВ «СОК «Центр», та заявляє про витребування внесеного до статутного капіталу ТОВ «СОК «Центр» нерухомого майна.

Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 01-8/344 (v_344600-05) «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році»- встановлені у постанові органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи факти не є преюдиціальними.

Суд звертає увагу позивача, що в мотивувальній частині рішення апеляційного суду Херсонської області від 17.01.2012 року зазначено лише те, що постанова про порушення кримінальної справи від 27.09.2010 р., яка була порушена за фактом службового підроблення службовими особами ХОО ФСТ «Україна», - свідчить про підроблення спірного рішення президії ХОО ФСТ «Україна», на яких були прийняті оскаржувані рішення президії.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що факт дійсності спірних рішень президії та можливість їх підроблення судом не перевірялись та не досліджувались, будь-яких експертиз відносно підроблення підписів на протоколах засідань президії ХОО ФСТ «Україна» не проводилося та не призначалося -судом не досліджувалась дійсність та справжність прийнятих президією ХОО ФСТ «Україна» рішень.

Відповідно до п.4.13. Статуту ХОО ФСТ «Україна» для керівництва поточною діяльністю між засіданнями Ради обирається Президія, у складі, що визначається Радою. Президія складається з Голови, його заступника та членів Президії. П.4.15. Статуту передбачено, що Президія збирається на свої засідання не менше як один раз на два місяці. рішення президії вважаються правомочними, якщо на засіданні присутніх не менше 2/3 її складу. рішення приймаються простою більшістю голосів відкритим голосуванням.

Суд також погоджується з думкою відповідача, що статутом ХОО ФСТ «Україна»не передбачено обмеження такого органу як Президія щодо участі у створенні чи створенні інших товариств.

Відповідач з посиланням на ст.ст. 256, 257, 261, 267 ЦК України просить застосувати строк позовної давності до позовних вимог позивача.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач як учасник зборів ТОВ «СОК «Центр» був присутній на зборах засновників товариства з обмеженою відповідальністю «СОК «Центр» 04.06.2007 р. Додатково про обізнаність позивача про внесення майна до статутного капіталу відповідача свідчать особисті підписи на Статуті ТОВ «СОК «Центр» та акті приймання-передачі майна в якості внеску до статутного капіталу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо застосування позовної давності до позовних вимог позивача.

Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог про витребування у ТОВ «СОК «Центр» внесеного до статутного капіталу майна, оскільки позивачем не доведено відповідними доказами, що майно вибуло з володіння власника ХОО ФСТ «Україна» не з його волі.

В позовній заяві позивач просить скасувати державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий комплекс «Центр». Суд, керуючись п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України, припиняє провадження щодо цієї позовної вимоги.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Статтями 33 та 34 вказаного кодексу передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України (1798-12) господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

На підставі вищевикладених норм права та керуючись, ст. 49, п.1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 82- 85 ГПК України, - суд

1. В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

2. Припинити провадження по справі в частині вимог щодо скасування державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий комплекс «Центр».

Повне рішення складено 20.11.2012 р.