Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недiйсними рiшення Виконавчого комiтету Житомирської обласної спортивної громадської органiзацiї «Житомирська обласна Федерацiя футболу» вiд 13.01.11р. та оформленi протоколом вiд 13.01.11р. та про визнання недiйсними рiшення 5-ої звiтно-виборної конференцiї Житомирської обласної спортивної громадської органiзацiї «Житомирська обласна Федерацiя футболу», оформленi протоколом вiд 15.03.11р.

Ухвалою господарського суду Житомирської областi вiд 19.07.12р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справi.

В подальшому ухвалою вiд 11.09.12р. провадження у справi зупинено до розгляду Апеляцiйним судом Житомирської областi апеляцiйної скарги ЖОСГО «Житомирська обласна Федерацiя футболу» на рiшення Корольовського районного суду м. Житомира вiд 19.04.12р. по справi №2-960/12 за позовом Коцюбко О.П. до ЖОСГО «Житомирська обласна Федерацiя футболу» про визнання недiйсним засiдання виконавчого комiтету вiд 13.01.11р., 5-ої звiтно-виборної конференції вiд 15.03.11р., скасування постанов, прийнятих на них, визнання Коцюбко Олександра Петровича головою ЖОСГО «ЖОФФ», зобов'язання передати Коцюбко О.П. печатку, бухгалтерську документацiю, установчi документи, протоколи, постанови, накази та iншi документи.

Ухвалою вiд 22.10.12р. провадження у справi поновлено та призначено судове засiдання.

Також ухвалою вiд 26.10.12р. строк розгляду справи продовжено на п'ятнадцять днiв у вiдповiдностi до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Представник позивача в судовому засiданнi вимоги позову пiдтримав, просив задовольнити в повному обсязi.

Вiдповiдач в судове засiдання свого представника не направив, вiдзив на позов не подав, про час та мiсце розгляду справи повiдомлений вчасно та належним чином, на пiдтвердження чого в матерiалах справи мiститься поштове повiдомлення про вручення адресату вiдправлення 05.11.12р.

Строк розгляду справи, з урахуванням клопотання сторін про його продовження на 15 днів сплинув.

Таким чином, відповідач у справі був належним чином повідомлений судом за адресою, вказаною у позовній заяві, про час та місце судового розгляду справи, але своїм правом на участь в судовому розгляді справи не скористався.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами згідно із ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

Як вбачається з матерiалiв справи, 19.05.09р. вiдбулося засiдання звiтної конференцiї Житомирської обласної Федерацiї футболу, на якiй ухвалили склад Виконавчого комiтету ЖОФФ у кількості 23 осіб, а саме: Батюта М.М., Блiзнiченко В.А., Бойко В.В., Бiлий П.М., Валуйко В.В., Васiлевський В.В., Волощук О.Г., Зорнiк В.Р., Мiрончук В.О., Пiдгорчук О.І., Соболевський В.Е., Стрихарчук Ю.Й., Сюсюра М.П., Григорчук І.Л., Панасюк Ю.О., Ткач В.Л., Романов Ю.В., Демiдович О.О., Чернишов Ю.Ы., Чернявський О.П., Хошаба І.Ю., Гордiйчук В.В., Малиновський О.В.

На вимогу 9 членiв (а.с. 40-48), що складає бiльше 1/3 виконавчого комiтету ЖОФФ 15.11.10р. вiдбулося засiдання Виконкому ЖОФФ, на якому були присутнi 15 членiв виконкому, що є достатнiм для прийняття рiшення. Отже на даному засiданнi виконкому вирiшено 12.01.11р. провести позачергову звiтно-виборну Конференцiю, затверджено норми представництва колективних членiв у кількості 75 делегатів на позачергову звітно-виборчу Конференцію ЖОФФ(а.с. 52) та затверджено порядок денний позачергової звiтно-виборної Конференцiї.

Вказані рішення підтримали 14 членів виконкому, що складає більшість від кількості присутніх (а.с.49-50)

12.01.11р. вiдбулася позачергова звiтно-виборча Конференцiя, на яку прибули 60 делегатiв, що підтверджено протоколом від 12.01.11 р (а.с. 54).

Рiшенням даної Конференції, роботу Житомирської обласної Федерацiї футболу за перiод з квiтня 2007 року по сiчень 2011 року визнано незадовiльною, обрано головою ЖОСГО «Житомирська обласна Федерацiя футболу» Коцюбко Олександра Петровича, також обрано склад Виконавчого комiтету Житомирської обласної Федерацiї футболу у складi 21 осiб, першого заступника та заступникiв голови, а також вирішено ряд інших питань порядку денного.

Рiшення на данiй Конференцiї, як передбачає Статут, прийнято простою більшістю голосів (а.с. 54).

В послiдуючому 13.01.11р. вiдбулося засiдання Виконавчого комiтету Житомирської обласної Федерацiї футболу у складi 14 членiв Виконкому, а саме: Чернявського О.П., Сюсюри М.П., Соболевського В.Е., ПiдгорчукаО.І., Волощука О.Г., Батюти М.М., Стрихарчука Ю.Й., Романова Ю.В., Панасюка Ю.О., Демидовича О.О., Бойко В.В., Григорчука І.Л., Чернишова Ю.І., Мирончука В.О. На даному засiданнi захiд, який вiдбувся 12.01.11р., як позачергова Конференцiя ЖОФФ, визнано нелегітимним та розцiнено як збори аматорiв футболу та як спробу рейдерського захвату влади в обласнiй федерацiї футболу з пiдстав, зазначених в протоколi засiдання Виконкому ЖОФФ. Також вирiшено скликати та провести 5-ту чергову звiтно-виборну Конференцiю ЖОФФ 15.03.11р. та затверджено порядок денний.

15.03.11р. вiдбулася 5-та чергова звiтно-виборна Конференцiя ЖОФФ, на яку прибули з 72 членiв 46 делегатiв-представникiв легалiзованих колективних членiв ЖОФФ.

Відповідно до протоколу вiд 15.03.11р. 5-тої чергової звiтно-виборної Конференцiї ЖОФФ(а.с. 76) делегатами було обрано робочу президiю, мандатну комiсiю, лiчильну комiсiю, секретарiат та лiчильну комiсiю. Також на данiй Конференцiї прийнято до складу ЖОФФ 32 колективних члени та затверджено повноваження обраних вiд них делегатiв, обрано членiв Виконкому ЖОФФ, голову ЖОФФ Опанащука Юрiя Яковича, першого заступника та заступникiв голови.

Дослiдивши матерiали справи, господарський суд вважає доцiльним зазначити наступне.

Вiдповiдно до ст. 14 Статуту ЖОСГО «Житомирська обласна Федерацiя футболу» органами управлiння ЖОФФ є Конференцiя, Виконавчий комiтет, Президiя, органи здiйснення футбольного правосуддя, Ревiзiйна комiсiя.

Вищим органом управлiння ЖОФФ є Конференцiя (ст. 15 Статуту).

Конференцiя проводиться один раз на два роки. Звiтно-виборна Конференцiя проводиться один раз на чотири роки. Конференцiя вважається правомочною, якщо на нiй присутня абсолютна бiльшiсть (половина плюс один) вiд загальної кiлькостi обраних делегатiв (ч. 1 ст. 16 Статуту).

До виключної компетенції Конференції належить обрання голови ЖОФФ, виконавчого комітету, прийняття рішень про скасування або продовження тимчасового припинення (призупинення) членства колективних членів, повноважень органів управління ЖОФФ та їх членів (ч. 3 ст. 16 Статуту).

Згiдно ст. 22 Статуту Рiшення Конференцiї набувають чинностi з моменту їх прийняття, якщо Конференцiя не ухвалила iнше. Рiшення є обов'язковими для всiх членiв ЖОФФ.

Статтею 24 Статуту передбачено, що виконком має повноваження щодо прийняття рішень з усіх питань, які не належать до виключної компетенції Конференції або іншого органу управління ЖОФФ.

Отже аналiзуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних пiдстав.

На Конференцiї, що відбулася 12.01.11р. обрано голову ЖОСГО «Житомирська обласна Федерацiя футболу», склад Виконавчого комiтету Житомирської обласної Федерацiї, першого заступника та заступникiв голови та вирiшено ряд iнших питань вiдповiдно до порядку деного. Конференціяя була правомочною, оскільки на ній була присутня абсолютна більшість від загальної кількості обраних делегатів (60 делегатів з 75 обраних).

Рiшення, ухваленi на данiй Конференцiї згiдно ст. 22 Статуту набули чинностi з моменту їх прийняття.

Засiдання Виконкому ЖОФФ, що вiдбулося 13.01.11р. пiд головуванням Чернявського О.П. та у складi, обраному Конференцiєю 19.05.09р., суд вважає таким, що проведено з порушенням вимог Статуту, оскiльки 12.01.11р. обрано нового голову та склад виконкому. Новообранi голова ЖОФФ та члени виконкому участi в даному засiданнi не приймали. Також на даному засіданні розглядалися питання, що взагалi не відносяться до компетенцiї Виконкому ЖОФФ, а саме: позачергову Конференцiю ЖОФФ визнано нелегітимною та розцiнено як збори аматорiв футболу.

Що стосується чергової 5-ої звiтно-виборної Конференцiї, яка вiдбулася 15.03.11р., суд вважає останню нелегітимною, оскiльки скликано її недiючим виконкомом.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Відповідач не подав до суду жодного доказу на спростування позовних вимог, в тому числі доказів оспорення правомочностi засiдання Виконавчого комiтету вiд 15.11.10р., рiшень прийнятих на даному засiданнi, також рiшень, ухвалених позачерговою звітно-виборною конференцією Житомирської обласної спортивної громадської організації "Житомирська обласна федерація футболу" від 12.01.2011р.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82- 85 ГПК України, господарський суд, -

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення Виконавчого комітету Житомирської обласної спортивної громадської організації "Житомирська обласна Федерація футболу" від 13.01.11р. та оформлені протоколом від 13.01.11р.

3. Визнати недійсним рішення звітно-виборної конференції Житомирської обласної спортивної громадської організації "Житомирська обласна Федерація футболу" від 15.03.11 р та оформлені протоколом від 15.03.11р.

4. Стягнути з Житомирської обласної спортивної громадської організації "Житомирська обласна Федерація футболу" (10008, м. Житомир. вул. Фещенко-Чопівського, 18, ід. код 13550950)

- на користь Житомирської Міської Спортивної Громадської Організації "Федерація Футболу Міста Житомира" (10031, м. Житомир, вул. Маршала Рибалка, 33, ід. код 26480078) 1073,00 грн. сплаченого судового збору.

5. Повернути Житомирській Міській Спортивній Громадській Організації "Федерація Футболу Міста Житомира" (10031, м. Житомир, вул. Маршала Рибалка, 33, ід. код 26480078) з Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір в сумі 29,00грн., сплачений згідно квитанції №4 від 02.07.12 р.

рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.